Приговор № 1-309/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 1-309/2020

Дело № 1-309/2020

(38RS0030-01-2020-002366-31)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Усть-Илимск 8 июля 2020 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Коржовой Ю.Ю.,

при секретаре судебного заседания Овчаровой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Усть-Илимского межрайонного прокурора Трифоновой О.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Герделеско А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося <данные изъяты> не судимого,

с мерой процессуального принуждения – обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ

у с т а н о в и л:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения и управлял автомобилем в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

3 августа 2019 года постановлением мирового судьи судебного участка № 103 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста сроком 10 суток. Будучи подвергнутым административному наказанию, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с умыслом на нарушение правил дорожного движения, пренебрегая безопасностью дорожного движения, 29 мая 2020 года около 19 часов 00 минут в районе ул.Братская, д.41 в г.Усть-Илимске Иркутской области управлял автомобилем «ВАЗ-21043» государственный регистрационный знак №, чем допустил нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал в полном объеме, воспользовавшись положениями статьи 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Ввиду отказа подсудимого от дачи показаний, в судебном заседании были исследованы в соответствии со статьей 276 УПК РФ его показания, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого.

Так, будучи допрошен в качестве подозреваемого (л.д. 88-91), ФИО1 показал, что водительского удостоверения он не имеет, 2 августа 2019 года он был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, назначено наказание в виде административного ареста. 29 мая 2020 года после употребления спиртного, в 18.50 час. сел за руль автомобиля и управляя автомобилем, был остановлен сотрудниками ГИБДД на ул. Братская д.41. В ходе разговора он пояснил инспектору, что употреблял спиртное. Он был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования согласился.

Свои показания, данные в ходе предварительного расследования, подсудимый ФИО1 подтвердил полностью, в содеянном раскаивается.

Помимо показаний подсудимого ФИО1, его вина нашла свое подтверждение при рассмотрении уголовного дела показаниями свидетелей С., Р., Б. и Б., а также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Свидетель С. в судебное заседание не явился, с согласия участников процесса в соответствии со статьей 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования (л.д. 42-45), согласно которым он работает инспектором (ДПС) ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский». 29 мая 2020г. около 19.00 час. он ехал на патрульном автомобиле с инспектором Р. и заметили, что по встречной полосе движения двигается автомобиль «ВАЗ 21043» на котором отсутствовал регистрационный знак. Автомобиль был остановлен во дворе дома №41 по ул.Братская, водителем автомобиля являлся ФИО1, у которого присутствовал запах алкоголя изо рта, кроме того водитель пояснил, что не имеет водительского удостоверения. Было проведено освидетельствование в присутствии двух понятых, по результатам освидетельствования установлено состояние опьянения ФИО1

Свидетель Р. в судебное заседание не явился, с согласия участников процесса в соответствии со статьей 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования (л.д. 46-49), которые аналогичны показаниям свидетеля С.

Из показаний свидетеля Б. данных в судебном заседании следует, что 29.05.2020г. в вечернее время он с супругой Б. возвращались с дачи и находясь во дворе дома №41 по ул.Братская были приглашены сотрудниками ДПС в качестве понятых при освидетельствовании Береза на состояние опьянения. Им были разъяснены права, разъяснена процедура освидетельствования. Водитель продул в прибор, который показал наличие состояния алкогольного опьянения водителя, с результатами прибора водитель был согласен.

Аналогичные показания были даны свидетелем Б. чьи показания были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д.73-75).

Помимо показаний свидетелей объективно виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемом преступлении при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подтверждается письменными доказательствами, исследованными судом.

Согласно телефонному сообщению, зарегистрированному в КУСП № от 29 мая 2020 г., в районе дома № 41 по ул. Братская водитель ФИО1 остановлен с признаками опьянения (л.д. 4).

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления инспектора ДПС взвода ДПС ОГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский» С., зарегистрированному в КУСП № от 29 мая 2020 г., 29 мая 2020 года в 19 час. 00 минут в г. Усть-Илимске Иркутской области в районе дома № 41 по ул. Братская, водитель ФИО1 совершил повторное управление транспортным средством «ВАЗ 21043», г/н № регион, находясь в состоянии опьянения (л.д. 5).

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством от 29 мая 2020 года, ФИО1 отстранен от управления автомобилем «ВАЗ 21043», г/н № регион, при наличии достаточных оснований полагать, что находится в состоянии опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи (л.д. 6).

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 29 мая 2020 г. с записью результатов исследования на бумажном носителе, у водителя ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора составили 0,62 мг/л (л.д. 9-10).

Согласно протоколу об административном правонарушении от 29 мая 2020 года, ФИО1 29 мая 2020 года в 19 час. 00 минут, нарушил требования пункта 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством в состоянии опьянения, и не имеющий права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ (л.д. 11).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 29 мая 2020 года с фототаблицей, была осмотрена автомашина «ВАЗ 21043», государственный регистрационный знак № регион (л.д. 15-17).

Осмотренный автомобиль признан по делу вещественным доказательством, приобщен к материалам дела.

Согласно копии постановления мирового судьи судебного участка № г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 3 августа 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 КоАП с назначением ему наказания в виде административного ареста сроком 10 суток. Постановление вступило в законную силу 14 августа 2019 года (л.д. 32-33).

Согласно протоколу осмотра предметов, документов от 16 июня 2020 года, осмотру подверглись: 1) протокол об отстранении от управления транспортным средством; 2) акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; 3) бумажный носитель с записью результатов исследования на предмет алкогольного опьянения; 4) протокол об административном правонарушении от 29 мая 2020 года; 5) копия постановления мирового судьи судебного участка № 103 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 3 августа 2019 г.; 6) копия протокола об административном правонарушении от 2 августа 2019 г. 7) копия акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 2 августа 2019 г.; 8) копия бумажного носителя с записью результатов исследования на предмет алкогольного опьянения; 9) копия протокола об отстранении от управления транспортным средством; 10) DVD-RW диск, содержащий 3 файла. При воспроизведении в ходе осмотра указанных файлов установлено движение автомобиля «ВАЗ 21043» впереди отсутствует регистрационный знак, водитель автомобиля - ФИО1 (л.д. 50-69).

При воспроизведении видеозаписи в судебном заседании подсудимый ФИО1 опознал себя, указав, что действительно он управлял данным транспортным средством «Ваз 21043», будучи в состоянии алкогольного опьянения.

Осмотренные документы признаны по делу вещественными доказательствами, приобщены к материалам дела (л.д. 71-72).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, оценивая их с точки зрения относимости, допустимости каждого в отдельности, а также достаточности в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Постановление мирового судьи от 3 августа 2019 года суд признает законным и обоснованным, постановленным в соответствии с требованиями КоАП РФ, а потому допустимым доказательством по делу. Сам ФИО1 не оспаривает факт получения его копии и обстоятельства, установленные данным постановлением. Постановление вступило в законную силу.

Показания свидетелей С., Р., Б. и Б. суд находит соответствующими фактическим обстоятельствам дела, правдивыми, поскольку их показания стабильны и непротиворечивы, они объективно подтверждаются и согласуются в своей совокупности между собой и с другими доказательствами по делу – протоколами об отстранении от управления транспортного средства и об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, результатами осмотра вещественных доказательств – автомашины и материалов административных производств. Оснований оговаривать подсудимого свидетели не имеют, и на таковые подсудимый не ссылается.

Оценивая признательные показания подсудимого, данные в ходе дознания и подтвержденные в суде, суд расценивает их допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку ФИО1 был допрошен с участием защитника, в полном соответствии с требованиями УПК РФ, отрицал факт какого-либо давления на него, показания им даны добровольно.

Показания подсудимого ФИО1 подтверждаются показаниями свидетелей и исследованными в судебном заседании письменными материалами дела и вещественными доказательствами.

По изложенным выше обстоятельствам суд исключает возможность самооговора подсудимого, полагает возможным положить его показания в основу обвинительного приговора.

Состояние алкогольного опьянения ФИО1 при управлении автомобилем самим подсудимым не оспаривается, подтверждается результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного по правилам статьи 27.12 КоАП РФ с использованием сертифицированного прибора.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд установил, что ФИО1, будучи подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, пренебрег требованиями пункта 2.7 ПДД, умышленно управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по статье 264.1 УК РФ, как управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Решая вопрос о психическом состоянии подсудимого ФИО1, у суда не возникло сомнений по поводу его вменяемости или способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. Как следует из имеющихся сведений ФИО1 у врача нарколога и невролога на учете не состоит, однако состоит на учете у врача психиатра с диагнозом эмоционально неустойчивое расстройство личности. Вместе с тем, суд учитывает поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, который поддерживает адекватный речевой контакт, правильно воспринимает судебную ситуацию. Как лицо вменяемое, ФИО1 подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Санкция статьи 264.1 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказаний.

ФИО1 впервые совершил преступление небольшой тяжести с умышленной формой вины, направленное против безопасности дорожного движения; имеет постоянное место жительства, семью, официально трудоустроен.

Как личность по месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется положительно, проживает с супругой и малолетним ребенком, жалоб со стороны соседей не поступало, официально трудоустроен, спиртными напитками не злоупотребляет.

По месту работы в ООО <данные изъяты> характеризуется положительно, нарушений трудовой дисциплины не имеет.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд учитывает на основании пункта «г» части 1 статьи 61 УК РФ – наличие у виновного малолетнего ребенка; в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 63 УК РФ, суд не усматривает за неимением таковых.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам его совершения и данным о личности виновного, его поведение до и после совершения преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его самого и его семьи, суд приходит к выводу, что цели наказания, то есть восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ в пределах санкции статьи 264.1 УК РФ, что будет справедливым и полностью соответствовать положениям статьи 6 УК РФ. Ограничений для назначения данного вида наказания, предусмотренных частью 4 статьи 49 УК РФ, не имеется.

Преступление, предусмотренное статьей 264.1 УК РФ, направлено против безопасности дорожного движения. За данное преступление ФИО1 подлежит назначению обязательный дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок в пределах санкции статьи.

Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ при назначении ФИО1 наказания суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Ввиду того, что преступление является наименее тяжким по категории, то применение положений части 6 статьи 15 УК РФ об изменении его категории в сторону смягчения невозможно.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась, оснований для ее избрания в настоящее время, не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 УПК РФ.

Вопрос по процессуальным издержкам разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ, вид которых и объекты, на которых они отбываются, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, сроком 180 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

В соответствии со статьей 81 УПК РФ вещественные доказательства, а именно: копии документов административного производства, диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела в течение его срока хранения; автомашину «ВАЗ 21043», государственный регистрационный знак № регион, хранящуюся у законного владельца, оставить в распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Усть-Илимский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника.

Председательствующий Ю.Ю. Коржова