Решение № 12-518/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 12-518/2017

№ 12-518/2017


Р Е Ш Е Н И Е

22 декабря 2017 года г.Вологда

Судья Вологодского районного суда Вологодской области Тарасюк С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе старшего инспектора по ИАЗ ОМВД России по Вологодскому району ФИО1 на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 30 от 15.11.2017,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 30 от 15.11.2017 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекращено за отсутствием события административного правонарушения.

Старший инспектор по ИАЗ ОМВД России по Вологодскому району ФИО1 обратилась в суд с жалобой на данное постановление, считая его незаконным и необоснованным, указав, что постановление ОМВД России по Вологодскому району № от 20.06.2017 направлялось ФИО2 почтовым отправлением, возвращено с отметкой «истек срок хранения» 28.07.2017, вступило в законную силу 08.08.2017, срок для добровольной уплаты штрафа по 10.10.2017 включительно. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО2 составлен 12.10.2017, то есть по истечении срока для добровольной уплаты штрафа. Таким образом, оснований для прекращения производства по делу по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ не имеется. Просит постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 30 от 15.11.2017 отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Представитель ОМВД России по Вологодскому району, извещенный надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, доставлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО2, извещавшийся надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Согласно ч.5 ст.32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней со срока, указанного в ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Кроме того, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Судом установлено, что ФИО2 постановлением начальника ОМВД России по Вологодскому району ФИО3 № от 20.06.2017 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 505 рублей в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.20 КоАП РФ.

Указанное постановление было направлено ФИО2 почтовым отправлением по адресу места проживания.

Согласно отчету, сформированному официальным сайтом Почты России, почтовое отправление с почтовым идентификатором № прибыло в сортировочный центр 23.06.2017, 27.07.2017 выслано обратно отправителю в связи с истечением срока хранения, 28.07.2017 прибыло в место вручения (отправителя), 05.08.2017 – получено адресатом (ОМВД России по Вологодскому району).

Таким образом, постановление начальника ОМВД России по Вологодскому району ФИО3 № от 20.06.2017 вступило в законную силу 16.08.2017, последним днем для добровольной уплаты штрафа являлось 14.10.2017, и на 12.10.2017 ФИО2 на законных основаниях не мог быть привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Оценив в совокупности по правилам ст.26.11 КоАП РФ с учетом требований ч.3 ст.26.2 КоАП РФ представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что мировой судья правильно установил фактические обстоятельства, полно и всесторонне исследовав материалы дела, обоснованно пришел к выводу об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, являющихся основанием для отмены или изменения постановления мирового судьи, судом не установлено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 30 от 15.11.2017, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекращено за отсутствием события административного правонарушения, оставить без изменения, жалобу старшего инспектора по ИАЗ ОМВД России по Вологодскому району ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст.30.12 КоАП РФ.

Судья: подпись

Копия верна

Судья С.А.Тарасюк