Решение № 2-725/2020 2-725/2020~М-185/2020 М-185/2020 от 24 июля 2020 г. по делу № 2-725/2020

Мотивированное
решение изготовлено 24.07.2020.

УИД 66RS0002-02-2020-000186-30

Дело № 2-725/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 июля 2020 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Цициковской Е.А.,

при помощнике ФИО1,

с участием представителя истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа в размере 397462,23 руб., процентов по договору займа за период с 26.05.2019 по 25.12.2019 в размере 52999,26 руб., в возмещение расходов по оплате услуг представителя 10000 руб., расходов по оплате госпошлины 7705 руб.

В обоснование исковых требований указала, что между ней и ответчиком 25.05.2017 был заключён договор займа на сумму 466 500 рублей, под 23,3% годовых, на срок до 25.05.2024, заемщик обязуется оплачивать ежемесячные платежи 25 числа каждого месяца, согласно графика платежа, установленного ПАО «УБРиР», размер ежемесячного платежа составляет 11306 руб. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской, подписанной ответчиком. Ответчик до 25.05.2019 надлежащим образом исполняла свои обязательства по договору, было выплачено 69037,77 руб. После чего прекратила исполнять свои обязательства, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика остаток долга.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании ордера, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, подтвердил, что сумма займа на момент рассмотрения дела не возвращена.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании требования иска признала в полном объеме, указала, что брала в долг денежные средства на приобретение автомобиля бывшим супругом.

Третье лицо ФИО6, в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство об отложении слушания дела не заявлял.

Суд, с учетом мнения представителя истца, ответчика, в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из положений ст.ст. 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В судебном заседании установлено, что 25.05.2017 между ФИО4 и ФИО3 был заключён договор займа на сумму 466 500 рублей, под 23,3% годовых, на срок до 25.05.2024, заемщик обязуется оплачивать ежемесячные платежи 25 числа каждого месяца, согласно графика платежа, установленного ПАО «УБРиР», размер ежемесячного платежа составляет 11306 руб. (оригинал на л.д. 9). Факт передачи денежных средств подтверждается распиской, подписанной ФИО3 (оригинал на л.д. 21).

Ответчиком факт получения денежных средств не оспаривался.

Учитывая изложенное, факт заключения между истцом и ответчиком договора займа суд считает доказанным.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Срок исполнения обязательств ответчика по договору займа не наступил.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

С учетом того, что в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ФИО3 обязательств по договору займа, сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При этом суд принимает во внимание и то обстоятельство, что долговой документ (расписка) находится у истца (кредитора), что также подтверждает факт неисполнения ответчиком обязательств по договору займа, т.к. по правилам п.2 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Учитывая изложенное, нахождение долгового документа у кредитора (истца) свидетельствует о неисполнении должником (ответчиком) обязательства.

В соответствии со ст. ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Поскольку ответчик долг истцу вернул не в полном объеме, обязательства по внесению ежемесячных платежей ответчиком не исполняется, а доказательств обратного им не представлено, равно как не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие вины в неисполнении взятого на себя обязательства по возврату денежных средств, требование истца о взыскании оставшейся суммы займа суд находит законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно представленному истцом в исковом заявлении расчету, задолженность ответчика по договору займа составляет 397462,23 руб., процентов по договору займа за период с 26.05.2019 по 25.12.2019 в размере 52999,26 руб. Расчет судом проверен, является верным, ответчиком не оспорен.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в доход государства в размере 7 705 руб., что подтверждается чек-ордером от 17.11.2019 (л.д. 5), которая в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, как понесенные истцом судебные расходы, подлежат возмещению с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, гл. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО4 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 сумму займа в размере 397462,23 руб. проценты по договору займа за период с 26.05.2019 по 25.12.2019 в размере 52999,26 руб., в возмещение расходов по оплате услуг представителя 10000 руб., расходов по оплате госпошлины 7705 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга.

Судья Е.А. Цициковская