Решение № 2-1068/2017 2-1068/2017~М-993/2017 М-993/2017 от 28 ноября 2017 г. по делу № 2-1068/2017Дюртюлинский районный суд (Республика Башкортостан) - Гражданские и административные Дело №2-1068/2017 именем Российской Федерации 29 ноября 2017 г. г.ФИО1 Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галяутдинова Р.Р., при секретаре Сулеймановой Р.Н., с участием истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации муниципального района Дюртюлинский район РБ о сохранении жилого помещения его в реконструированном состоянии, прекращении и признании права собственности на жилое помещение, ФИО2 обратился в Дюртюлинский районный суд РБ с исковым заявлением к администрации муниципального района Дюртюлинский район РБ, указывая, что является собственником земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>. В <данные изъяты> он выполнил реконструкцию жилого дома – возвел мансарду без получения разрешительных документов. Ответчиком в узаконении реконструкции во внесудебном порядке отказано. Просит сохранить жилое помещение в реконструированном состоянии, прекратить его право собственности на жилой дом площадью <данные изъяты> и признать за ним право собственности на жилой дом площадью <данные изъяты>. В судебном заседании ФИО2 свои исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Представитель ответчика - администрации муниципального района Дюртюлинский район РБ ФИО3 в судебное заседание не явилась, дело просила рассмотреть в ее отсутствие, против удовлетворения иска не возражала. Суд, выслушав представителя истцов, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, приходит к следующему. В соответствии со ст.1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой признается жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми нормативными актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и правил. Статьей 222 ГК РФ предусмотрено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. В предмет доказывания по иску о сносе самовольной постройки входят отсутствие отведения в установленном порядке земельного участка для строительства и разрешения на строительство, несоблюдение ответчиком градостроительных, строительных норм и правил при возведении постройки, нарушение постройкой прав и законных интересов других лиц. Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешение на строительство и (или) отсутствие акта ввода в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц. Свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из ЕГРН подтверждается, что ФИО2 является собственником земельного участка и жилого дома общей площадью <данные изъяты>, по адресу: <адрес>. Согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по указанному адресу имел общую площадь <данные изъяты>, состоял из трех жилых комнат, кухни, ванной, туалета, лестничной клетки, коридора. Согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилой дом имеет общую площадь <данные изъяты>м, общую площадь жилых помещений <данные изъяты>, жилую площадь 73,1 кв.м, состоит из 1 этажа, мансарды и подвала. Согласно отчету экспертной комиссии ООО «Городское жилищное управление» собственниками были выполнены следующие вид работ: перепланировка внутренних помещений. Дефектов, снижающих эксплуатационную надежность конструкций не выявлено, техническое состояние основных несущих элементов здания работоспособное, выполненные мероприятия по демонтажу веранды, возведению жилого пристроя в целом не снизили эксплуатационную надежность основных несущих конструкций здания. Техническое состояние строительных конструкций не нарушает градостроительных и строительных норм и правил, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Письмом заместителя главы администрации муниципального района Дюртюлинский район РБ № от ДД.ММ.ГГГГ истцу в узаконении перепланировки отказано. При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что истец является собственником земельного участка, истец предпринимал меры к легализации перепланировки, произведенные изменения права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушают, угроза жизни и здоровью граждан не создается, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Исковые требования ФИО2 к администрации муниципального района Дюртюлинский район РБ о сохранении жилого помещения его в реконструированном состоянии, прекращении и признании права собственности на жилое помещение удовлетворить. Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии. Прекратить право собственности ФИО2 на жилой дом общей площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>. Признать право собственности ФИО2 на жилой дом общей площадью <данные изъяты>, общей площадью жилого помещения <данные изъяты>, жилой площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан путём подачи апелляционной жалобы через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме составлено 4 декабря 2017 г. <данные изъяты> <данные изъяты> Судья Р.Р.Галяутдинов Суд:Дюртюлинский районный суд (Республика Башкортостан) (подробнее)Ответчики:Администрация МР Дюртюлинский район РБ (подробнее)Судьи дела:Галяутдинов Р.Р. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 29 декабря 2017 г. по делу № 2-1068/2017 Решение от 20 декабря 2017 г. по делу № 2-1068/2017 Решение от 5 декабря 2017 г. по делу № 2-1068/2017 Решение от 28 ноября 2017 г. по делу № 2-1068/2017 Решение от 20 сентября 2017 г. по делу № 2-1068/2017 Решение от 20 сентября 2017 г. по делу № 2-1068/2017 Решение от 3 сентября 2017 г. по делу № 2-1068/2017 Решение от 30 августа 2017 г. по делу № 2-1068/2017 Решение от 11 июля 2017 г. по делу № 2-1068/2017 Решение от 18 июня 2017 г. по делу № 2-1068/2017 Решение от 23 мая 2017 г. по делу № 2-1068/2017 Решение от 22 мая 2017 г. по делу № 2-1068/2017 Решение от 13 марта 2017 г. по делу № 2-1068/2017 Решение от 1 февраля 2017 г. по делу № 2-1068/2017 |