Приговор № 1-54/2024 от 25 марта 2024 г. по делу № 1-54/2024

№ 1-54/2024

УИД: 30RS0009-01-2024-000216-98


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 марта 2024 г. г. Камызяк Астраханская область

Камызякский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Крипаковой Д.Р.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Камызякского района Агаева Д.Т.,

защитника адвоката Учайкина А.О.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Шеремет Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, студента ГБПОУ АО «АГКПТ», холостого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.291 Уголовного кодекса Российской Федерации при следующих обстоятельствах.

В соответствии со статьей 25 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены. Экзамены проводятся уполномоченными должностными лицами органов внутренних дел Российской Федерации. Право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением. Согласно приказу Министерства внутренних дел Российской Федерации от 20.02.2021 №80 «Об утверждении административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений», для лиц, желающих получить право на управление транспортными средствами категорий «А», «В», «С», «D», «М», «ВЕ», «СЕ» и «DЕ» и подкатегорий «А1», «В1», «С1», «D1», «С1Е» и «D1Е» проводятся теоретический и практический экзамены.

В период с 14.04.2023 по 25.04.2023 (точные дата и время следствием не установлены) ФИО1, находясь у здания, расположенного по адресу: <...>, имея умысел на дачу взятки в виде денег через посредника сотрудникам регистрационно-экзаменационной группы отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела министерства внутренних дел России по Камызякскому району Астраханской области за совершение заведомо незаконных действий, а именно: выдачу водительского удостоверения на право управления транспортными средствами категории «В, В1, М» без прохождения обучения по программе профессиональной подготовки водителей транспортных средств и сдачи теоретического и практического экзаменов на право управления транспортными средствами, обратился с этой целью за помощью к инструктору по вождению ООО «Автошкола «АС+Плюс» ФИО3 (уголовное преследование в отношении которого прекращено).

ФИО3, имеющий заранее достигнутую договоренность со старшим инспектором регистрационно-экзаменационной группы отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела министерства внутренних дел России по Камызякскому району Астраханской области ФИО4 и инспектором регистрационно-экзаменационной группы отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела министерства внутренних дел России по Камызякскому району Астраханской области ФИО5 (уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство), о подыскании лиц, желающих незаконно получить водительские удостоверения на право управления транспортными средствами за взятку в размере 10 000 рублей, выдвинул перед ФИО1 требование о передаче ему денежных средств в размере 20 000 рублей за выдачу водительского удостоверения без фактического прохождения обучения по программе профессиональной подготовки водителей транспортных средств, и сдачи теоретического и практического экзаменов на право управления транспортными средствами.

В продолжение преступного умысла ФИО1, в период с 25.04.2023 по 30.04.2023 (точная дата и время следствием не установлены), находясь у здания отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела министерства внутренних дел России по Камызякскому району Астраханской области, расположенного по адресу: <...>, передал ФИО3 денежные средства в размере 20 000 рублей, предназначавшиеся в качестве взятки должностным лицам отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела министерства внутренних дел России по Камызякскому району Астраханской области за совершение указанных незаконных действий.

После чего в период с 25.04.2023 по 30.04.2023 (точная дата и время следствием не установлены) ФИО3, находясь у здания, расположенного по адресу: <...>, передал старшему инспектору регистрационно-экзаменационной группы отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела министерства внутренних дел России по Камызякскому району Астраханской области ФИО4 и инспектору регистрационно-экзаменационной группы отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела министерства внутренних дел России по Камызякскому району Астраханской области ФИО5 (уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство) в качестве взятки денежные средства в размере 10 000 рублей за незаконную выдачу ФИО1 водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, а оставшуюся часть денежных средств в размере 10 000 рублей оставил себе за оказанные им услуги в качестве посредника при передачи взятки.

25.05.2023 в ОГИБДД ОМВД России по Камызякскому району Астраханской области ФИО1, фактически не сдавшему теоретический и практический экзамены на право управления транспортными средствами, незаконно выдано водительское удостоверения на право управление транспортными средствами категорий «В, В1, М».

Подсудимый ФИО1 вину по обстоятельствам предъявленного обвинения признал и показал, что прошел предводительскую подготовку в колледже. Времени на сдачу экзаменов в ГИБДД не было. От знакомых узнал, что можно получить права без сдачи экзаменов, дали номер ФИО3. Они договорились о встрече. Это было с марта по апрель. На улице возле здания ГАИ ФИО3 сообщил, что это будет стоить 20 000 рублей, он согласился. Он (ФИО3) назначил день, объяснил, что первый экзамен будет не сдан, второй – сдан, тоже самое с практической частью экзамена. Первый экзамен сдавал сам, не сдал. Второй раз его сотрудник ГИБДД посадил за компьютер, на которой экзамен был сдан. В тот же день или через неделю, он стал проходить практическую часть экзамена. Он сел в автомобиль, стоящий на площадке автошколы «АС+плюс» вместе с сотрудником, проехал какое-то расстояние, включив третью передачу, после чего сотрудник сказал, что экзамен не сдан. 24.05.2023 примерно в 09.00ч. он приехал на площадку автошколы, встретил ФИО3, который сказал ждать. Примерно в 17.00ч. ФИО3 отдал ему документ о том, что практическая часть экзамена сдана, и сказал, что в четверг он может приехать и получить водительское удостоверение. На следующий день он получил права категории «В, В1, М». Денежные средства ФИО3 он отдавал по частям. Позже к нему в с. Образцово-Травино приехали сотрудники полиции, взяли показания, давление на него не оказывали.

В явке с повинной от 30.01.2024 ФИО1 чистосердечно признался в том, что в период с 25.04.2023 по 30.04.2023 передал ФИО3 30 000 рублей для беспрепятственного получения водительского удостоверения (л.д.143)

Помимо признательных показаний ФИО1, виновность последнего в даче взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

В соответствии со статьями 25, 26 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены. К сдаче экзаменов допускаются лица, достигшие установленного настоящей статьей возраста, имеющие медицинское заключение об отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами, прошедшие в установленном порядке соответствующее профессиональное обучение.

Согласно п.19 ч.1 ст.12 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» на полицию, в том числе, возлагается обязанность по приему экзаменов на право управления автомототранспортными средствами, трамваями, троллейбусами и выдачу водительских удостоверений.

Порядок проведения экзамена на право управления транспортными средствами и выдачи водительского удостоверения установлен Административным регламентом, утвержденным приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 20.02.2021 №80.

Приказом начальника ОМВД России по Камызякскому району от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО4 назначен на должность старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения регистрационно-экзаменационной группы государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по Камызякскому району с 16.12.2022г.

Приказом начальника УМВД России по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО5 назначен на должность государственного инспектора безопасности дорожного движения регистрационно-экзаменационной группы государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по Камызякскому району с 16.01.2023г.

Согласно должностным инструкциям (должностным регламентам) старший государственный инспектор безопасности дорожного движения регистрационно-экзаменационной группы государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по Камызякскому району ФИО4 и государственный инспектор безопасности дорожного движения регистрационно-экзаменационной группы государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по Камызякскому району ФИО5, в том числе, обязаны принимать поступившие от граждан заявления и документы для проведения регистрационных действий с транспортными средствами, выдавать водительские удостоверения и проводить квалификационные экзамены у кандидатов в водители.

Таким образом, ФИО4, ФИО5 являлись должностными лицами, наделенными полномочиями по приему экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачу водительских удостоверений.

Допрошенные в качестве свидетелей ФИО5, ФИО4 (инспектора регистрационно-экзаменационной группы ОГИБДД ОМВД России по Камызякскому району Астраханской области) подтвердили, что в их должностные обязанности входило проведение практических и теоретических экзаменов на право управления транспортными средствами, и сообщили, что в апреле 2023 года к ним обратился инструктор по вождению автошколы «АС+плюс» ФИО3, который сообщил, что у него есть люди, готовые отблагодарить за лояльность при сдаче экзаменов на получение прав на управление транспортным средством. Они сообщили ФИО3, что за совершение указанных действий они должны получать 10 000 рублей с каждого экзаменуемого, на что ФИО3 согласился.

В период с 01.05.2023 по 24.05.2023 к ним обратился ФИО3 и сообщил, что ФИО1 необходимо оказать содействие в получении прав на управление транспортными средствами категории «В, В1, М». В день сдачи экзамена ФИО4 показали ФИО1 место за компьютером, на котором заранее была пройдена теоретическая часть экзамена. ФИО1 просидел на экзамене примерно 5-10 минут, после чего ФИО4 сообщил, что экзамен сдан и сделали отметку в экзаменационном листе. После чего на учебной площадке «АС+плюс», расположенной по адресу: <...>, ФИО1 сел в автомобиль, где ФИО4, не проверив должным образом практические навыки вождения у ФИО1, проставил в экзаменационном листе отметку о сдаче практической части экзамена. В тот же день ФИО3 передал им денежные средства в размере 10 000 рублей, которые они разделили между собой. На основании подготовленного пакета документов, ФИО1 было выдано водительское удостоверение. (л.д.54-57, 60-63)

Свидетель ФИО3 (инструктор по вождению в автошколе «АС+плюс») показал, что 01.04.2023 или 02.04.2023 сообщил сотрудникам РЭГ ОГИБДД ОМВД России по Камызякскому району ФИО4 и ФИО5, что у него есть люди, готовые заплатить за беспрепятственное прохождение экзаменов по теории и вождению для получения водительского удостоверения. ФИО4 и ФИО5 на его предложение согласились и сообщили, что за совершение вышеуказанных действий они должны получать с каждого человека по 10 000 рублей. Также ФИО4 и ФИО5 объяснили, что в день проведения теоретической части экзамена на право управления транспортными средствами категории «В, В1, М» экзаменующийся проходит в кабинет, показывает паспорт на камеру и говорит свою фамилию. После чего ФИО4 либо ФИО5 показывает ему свободное место за компьютером, на котором тест пройден с положительным результатом. По истечению времени на экране будет отображено, что тест сдан, сотрудники РЭГ укажут это в экзаменационном листе. После чего экзаменующийся должен прибыть на площадку «АС+плюс», где ему без фактической сдачи практической части экзамена сотрудники РЭГ укажут в экзаменационном листе, что экзамен сдан. Периодически они (ФИО4, ФИО5) для статистики, а также чтобы не попасть под подозрение, при сдаче экзаменов будут вначале ставить отрицательные результаты, а при пересдаче - положительные.

В период с 14.04.2023 по 25.04.2023 к нему обратился ФИО1 и попросил помочь получить водительское удостоверение без фактической сдачи экзаменов. У ФИО1 было свидетельство о прохождении обучения в другой школе, поэтому он ФИО1 сообщил, что данная услуга будет стоить 20 000 рублей. Примерно с 25.04.2023 по 30.04.2023 у здания ОГИБДД ОМВД России по Астраханской области, по адресу: <...>, ФИО1 передал ему 20 000 рублей. Он назвал ему день проведения теоретической части экзамена, объяснил, что необходимо подготовить пакет документов: паспорт, документы подтверждающие прохождение медицинской комиссии и документы, подтверждающие прохождение предварительных курсов вождения из автошколы. Позже он узнал, что ФИО1 не сдал теоретическую и практическую части экзамена. 24.05.2023 на площадке автошколы встретил ФИО1, сказал ему ждать. Затем подошел к ФИО4, сказал, что ФИО1 не сможет сам сдать теоретическую и практическую части экзамена, т.к. не умеет водить. ФИО4 достал бланк и проставил ФИО1, что он сдал практическую часть экзамена. После этого он передал ФИО4 10000 рублей, оставшуюся часть денежных средств в размере 10000 рублей оставил себе за оказанные услуги. После чего отправился обратно на учебную площадку, передал ФИО1 документ, подтверждающий сдачу практической части экзамена, и сообщил, что тот может прийти в четверг для получения водительского удостоверения. Позже ему стало известно, что ФИО1 водительское удостоверение получил. (л.д.66-70, 84-87)

Эти сведения объективно подтверждаются:

- экзаменационным листом проведения теоретического экзамена, согласно которому ФИО1 19.04.2023 экзамен не сдан, экзаменатор ФИО5 (л.д.47)

- экзаменационным листом проведения теоретического экзамена, согласно которому ФИО1 10.05.2023 экзамен сдан, экзаменатор ФИО4 (л.д.48)

- экзаменационным листом проведения практического экзамена на право управления транспортными средствами категорий «В», «С», «D», «ВЕ», «СЕ», «DЕ» и подкатегорий «С1», «D1», «С1Е» и «D1Е», согласно которому ФИО1 14.05.2023 экзамен не сдан, 24.05.2023 экзамен сдан (л.д.50-51)

- заявлением ФИО1 № в РЭГ ОГИБДД ОМВД России по Камызякскому району Астраханской области о выдаче водительского удостоверения (л.д.46)

- водительским удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 разрешено управлять транспортными средствами категории В, В1, М. (л.д.43)

Приведенные данные свидетельствуют о том, что у ФИО1 отсутствовали законные основания для получения водительского удостоверения на право управления транспортными средствами.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 24.01.2024 осмотрен участок местности, расположенный возле здания ОГИБДД ОМВД России по Камызякскому району Астраханской области по адресу: <...>. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что в данном месте передал ФИО3 денежные средства в размере 20 000 рублей за получение водительского удостоверения без фактической сдачи экзаменов. (л.д.35-38)

Из протокола осмотра места происшествия от 20.01.2024 следует, что осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <...>. Участвующий в осмотре ФИО3 пояснил, что в апреле 2023 в данном месте передал инспектору регистрационно-экзаменационной группы ОГИБДД ОМВД России по Камызякскому району Астраханской области ФИО4 денежные средства за беспрепятственную сдачу экзаменов и получение водительского удостоверения ФИО1 (л.д.20-26)

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО6 (старший оперуполномоченный по особо важным делам оперативно-розыскной части собственной безопасности УМВД России по Астраханской области) показал, что по поручению следователя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Астраханской области проводились оперативно-розыскные мероприятия, направленных на выявление дополнительных эпизодов преступной деятельности инспекторов РЭГ ОГИБДД ОМВД России по Камызякскому району Астраханской области ФИО4 и ФИО5 При проведении оперативно-розыскных мероприятий на основании полученной оперативной информации, и заявления ФИО3 был выявлен факт передачи взятки ФИО1 через ФИО3 сотрудникам ОГИБДД ОМВД России по Камызякскому району Астраханской области ФИО4 и ФИО5 за выдачу водительского удостоверения без фактической сдачи экзамена. После чего были проведены мероприятия по установлению местонахождения ФИО1, который признался в приобретении водительского удостоверения за взятку и дал объяснение по данному факту. Заявления ФИО3 вместе с собранным материалом были переданы в ДЧ УМВД России по Астраханской области, и зарегистрированы в КУСП. Противоправная деятельность ФИО1 была установлена в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, а также благодаря информации, полученной от ФИО3 (сообщил анкетные данные лица, передавшего взятку), а не в связи с обращением ФИО1 в правоохранительные органы. При этом самостоятельно в УМВД России по Астраханской области с заявлением о даче взятки сотрудникам полиции ФИО1 не обращался. (л.д.75-78)

Эти сведения подтверждаются показаниями свидетеля ФИО3, который пояснил, что 07.12.2023 к нему домой подъехали сотрудники ОРЧ СБ УМВД России по Астраханской области, спросили, может ли он сообщить им новую информацию по факту получения взяток сотрудникам ГИБДД. Он, желая сотрудничать с правоохранительными органами, добровольно сообщил, что передавал взятку от ФИО1 сотрудникам ГИБДД, дал по данному факту объяснение и написал заявление. (л.д.84-87)

Оценив и проанализировав представленные сторонами доказательства, суд считает их достаточными для разрешения дела и установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по этому уголовному делу.

Оснований сомневаться в достоверности показаний подсудимого ФИО1 свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 не имеется, поскольку они согласуются между собой и объективно подтверждены другими вышеприведенными доказательствами.

Отдельные незначительные расхождения в показаниях подсудимого ФИО1 с показаниями свидетеля ФИО3 в упоминании и описании некоторых деталей и обстоятельств, их последовательности и полноты, обусловлены особенностями их памяти и давностью совершения преступления.

Имеющиеся в деле доказательства, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и являются допустимыми.

Причин для самооговора и оговора подсудимого ФИО1 не усматривается, не приводились таковые и в ходе следствия по делу.

Давая правовую оценку действиям ФИО1 суд приходит к следующему:

Приведенными доказательствами суд установил факт незаконной передачи ФИО1 через посредника ФИО3 денежных средств (дача взятки) должностным лицам ФИО5, ФИО4 (инспектора регистрационно-экзаменационной группы ОГИБДД ОМВД России по Камызякскому району Астраханской области) за совершение незаконных действий (выдачу водительского удостоверения без фактической сдачи экзаменов).

ФИО1 осознавал противоправный, общественно-опасный характер своих действий, предвидел общественно-опасные последствия и желал их наступление.

С учетом изложенного, действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.3 ст.291 УК РФ по признакам – дача взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий.

Согласно примечанию к ст.291 УК РФ лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении него имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки, то есть при наличии не менее двух указанных признаков.

По смыслу закона добровольность сообщения о преступлении имеет место в случаях, когда правоохранительным органам неизвестно об имевшем место преступлении, либо когда известно о совершенном преступлении, но неизвестно лицо, его совершившее, либо известно и о факте преступления, и о лице его совершившем, но лицу, совершившему преступление, неизвестно о наличии у органов следствия информации о его причастности к преступлению, и оно об этом ставит в известность правоохранительные органы. В противном случае, когда правоохранительным органам известны факт преступления, лицо, его совершившее, и само лицо знает о наличии у органа предварительного расследования данной информации, но, тем не менее, оно сообщает о своей причастности к преступлению, добровольность в действиях указанного лица отсутствует, а заявление в правоохранительные органы с сообщением о преступлении следует трактовать как вынужденное подтверждение своей причастности к преступлению.

Как установлено в судебном заседании, данное преступление выявлено сотрудниками правоохранительных органов в результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий, а также благодаря информации, полученной от ФИО3, в рамках расследования уголовного дела в отношении ФИО4 и ФИО5 по п. «а» ч.5 ст.290 УК РФ, ч.2 ст.292 УК РФ, ч.2 ст.292 УК РФ, то есть до обращения ФИО1 в правоохранительные органы с заявлением о совершенном преступлении. При подаче заявления ФИО1 было известно, что сотрудники полиции знают обо всех обстоятельства совершенного преступления.

При таких обстоятельствах, заявление ФИО1 не может расцениваться как добровольное сообщение о преступлении, а надлежит оценивать как вынужденное подтверждение своей причастности к преступлению.

Факт вымогательства взятки со стороны посредника либо должностных лиц ФИО1 отрицает.

Согласно ст.142 УПК РФ заявление о явке с повинной - добровольное сообщение лица о совершенном преступлении.

В материалах дела имеется заявление ФИО1 поименованное как «Явка с повинной» от 30.01.2024 (л.д.143), которую нельзя признать таковой, так как на тот момент правоохранительные органы уже располагали информацией о причастности ФИО1 к совершенному преступлению, сведения о которых были известны из полученных доказательств. Кроме того, сведения, содержащиеся в «Явке с повинной», не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку не содержат описания событий преступления. Содержание такого заявления нельзя признать Явкой с повинной.

Вместе с тем, суд отмечает активные добровольные действия ФИО1, направленные на сотрудничество с органами следствия, которые выразились: в предоставлении правоохранительным органам информации об обстоятельствах совершения преступлений по ч.3 ст.291 УК РФ, дачи правдивых и полных показаниях, способствующих расследованию уголовного дела.

Поскольку помимо активного способствования раскрытию и (или) расследованию преступления обязательным условием является добровольное сообщение о преступлении либо факт вымогательства взятки, суд не находит оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, в соответствии с примечанием к ст.291 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 по месту регистрации УУП ОМВД России по Камызякскому району и месту жительства Ст. УУП ОП №1 УМВД России по г. Астрахани характеризуется с удовлетворительной стороны, по месту жительства Главой МО «Сельское поселение Образцово-Травинский сельсовет», по месту учебы - положительно. (л.д.102, 105)

Исходя из позиции, изложенной в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.01.2007 № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при назначении наказания суд вправе признать смягчающими наказание любые установленные в судебном заседании обстоятельства, в том числе, не предусмотренные частью первой статьи 61 УК РФ. Явка с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учитывается в тех случаях, когда лицо в устном или письменном виде добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им или с его участием преступлении. Сообщение о преступлении, сделанное лицом после его задержания по подозрению в совершении преступления, не исключает признания этого сообщения в качестве смягчающего наказание обстоятельства. Если же органы следствия располагали сведениями о преступлении (показаниями потерпевших, свидетелей, процессуальными документами и т.п.) и задержанному лицу было известно об этом, то подтверждение им факта участия в совершении преступления не может расцениваться как явка с повинной, а признается в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства.

В этой связи, наряду с признанием вины, раскаянием в содеянном, молодым возрастом, положительными характеристиками (ч.2 ст.61 УК РФ), активным способствованием расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ) суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 – явку с повинной, как иное смягчающее обстоятельство (ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности деяния, относящегося к категории тяжких преступлений, личность подсудимого ФИО1, признавшего вину, раскаявшегося в содеянном, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельность, что будет наиболее способствовать его исправлению, восстановлению социальной справедливости, предотвращению совершения новых правонарушений и соответствовать другим требованиям закона и целям наказания, предусмотренным ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ.

С учетом характера преступления, данных о личности подсудимого ФИО1 суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.ст. 64 УК РФ, 72.1 УК РФ, 82.1 УК РФ и изменения категории преступления, в совершении которого он обвиняется на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления приговора в законную силу, путем внесения или перечисления:

Получатель: УФК по Астраханской области (СУ СК России по Астраханской области, л/с <***>)

Юридический адрес: 414000, <...>

Фактический адрес: 414000, <...>

ИНН <***>

КПП 301501001

ОГРН <***>

Дата регистрации: 15.01.2011г.

Банк: Отделение Астрахань Банка России//УФК по Астраханской области г. Астрахань

Номер казначейского счета (р/с) – 03100643000000012500

Номер единого казначейского счета (кор/с) – 40102810445370000017

БИК 011203901

ОКТМО 12701000

УИН 41700000000010530724

КБК 41711603127016000140

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда через Камызякский районный суд Астраханской области в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.

Приговор вынесен и изготовлен в совещательной комнате

Судья подпись Д.Р. Крипакова