Постановление № 5-112/2017 от 26 февраля 2017 г. по делу № 5-112/2017

Дело № 5-112/17


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 27 февраля 2017 года

Судья Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга Васюков Владимир Владимирович с участием:

- лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - БЕ, которому были разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ,

- защитника АЛ, представившего доверенность номер от дата, которому были разъяснены права, предусмотренные ст.25.5 КоАП РФ,

- потерпевшей ФА, которой были разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.2 КоАП РФ, с предупреждением об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ,

рассмотрев материалы административного дела номер, в отношении БЕ, дата года рождения, уроженца Ленинграда, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес работающего водителем в <данные изъяты> ранее привлекавшегося к административной ответственности за административные правонарушения в сфере безопасности дорожного движения,

УСТАНОВИЛ:

БЕ совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей, а именно:

водитель БЕ, управляя технически исправным автомобилем «<данные изъяты>», г.р.з. номер, в адрес, в нарушение п.14.1 ПДД РФ, совершил наезд на пешехода ФА дата переходившую проезжую часть в зоне нерегулируемого пешеходного перехода слева направо относительно движения автомобиля «<данные изъяты>».

В результате наезда пешеход ФА получила телесные повреждения, с места ДТП была доставлена в ГБУЗ «Городская Мариинская больница». В результате ДТП ФА причинены: <данные изъяты>. Данный комплекс повреждений, в связи с наличием ушиба <данные изъяты> средней тяжести с <данные изъяты>, по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (независимо от фактического срока лечения, так как для восстановления нормальных анатомо-функциональных соотношений в зоне повреждений требуется длительный срок) расценивается как вред здоровью средней тяжести.

Таким образом, БЕ совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании БЕ вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, дал показания, полностью подтверждающие обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении. Также БЕ просил суд не назначать ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку он работает водителем, что является единственным источником его доходов, он возместил потерпевшей причинённый вред, выплатив ей 100 000 рублей.

Потерпевшая ФА, в судебном дала показания, полностью подтверждающие обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, просила суд не назначать БЕ наказание, связанное с лишением права управления транспортными средствами в связи с возмещением им причинённого вреда в размере 100 000 рублей.

Вина БЕ в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ, установлена следующими доказательствами:

- показаниями БЕ в судебном заседании изложенными выше,

- показаниями потерпевшей ФА в судебном заседании, изложенными выше,

- протоколом об административном правонарушении адрес от дата, где изложены обстоятельства ДТП и сущность инкриминируемого БЕ правонарушения, иные юридически значимые факты;

- заключением судебно-медицинского эксперта ЛА номер-адм. от дата, согласно которому у гр. ФА установлена тупая травма <данные изъяты>. Данный комплекс повреждений, в связи с наличием ушиба <данные изъяты> средней тяжести с <данные изъяты>, по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (независимо от фактического срока лечения, так как для восстановления нормальных анатомо-функциональных соотношений в зоне повреждений требуется длительный срок) расценивается как вред здоровью СРЕДНЕЙ тяжести (п. 7.1. Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.08г. №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).

- справкой о ДТП от дата, где указаны юридически значимые факты, связанные с ДТП;

- протоколом осмотра места административного происшествия и схемой к нему, составленным с участием понятых, в котором указано место расположения автомобиля <данные изъяты> на проезжей части после остановки, а также указано направление движения автомобиля <данные изъяты> и пешехода.

Все приведенные судом доказательства виновности БЕ исследованы и признаются объективными и достоверными, полученными в соответствии с требованиями административного закона.

Оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд считает их достаточными для вывода о виновности БЕ в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 КоАП РФ.

Таким образом, судом установлена вина БЕ в нарушении п. 14.1, что повлекло за собой причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшей ФА, и допущенное БЕ нарушение Правил дорожного движения находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями. При этом судом установлено, что исходя из условий дорожного движения БЕ мога и должен был адекватно воспринимать дорожную обстановку, и отсутствовали какие-либо обстоятельства, которые бы препятствовали правильному восприятию водителем БЕ дорожной ситуации. Он мог и обязан был предвидеть негативные последствия своего поведения за рулем для себя и для иных участников дорожного движения и предпринять исчерпывающие меры для того, чтобы их избежать.

Процессуальная корректность протокола об административном правонарушении и приобщенных к делу материалов, на которые суд ссылается в обоснование виновности БЕ сомнений у суда не вызывают. Суд также пришел к выводу, что процессуальный порядок производства административного расследования в отношении БЕ нарушен не был – ей были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, сущность ст.51 Конституции РФ.

При назначении наказания суд руководствуется общими принципами назначения административного наказания, предусмотренными Главами 3 и 4 КоАП РФ, при этом учитывает характер и обстоятельства содеянного, тяжесть наступивших последствий в виде причинения потерпевшей средней тяжести вреда здоровью, данные о личности виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. При назначении наказания судом также учитывается мнение потерпевшей ФА, просившей суд не назначать БЕ наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность судом признаются чистосердечное раскаяние лица, совершившего административное правонарушение в содеянном, мнение потерпевшей, просившей не назначать БЕ наказание в виде лишения права управления транспортными средствами возмещение БЕ вреда здоровью потерпевшей При таких обстоятельствах суд полагает возможным не назначать БУ наказание в виде лишения его права управления транспортными средствами, назначив ему наказание в виде штрафа. Однако ввиду наличие обстоятельства, отягчающего наказание (совершение правонарушения повторно) суд назначает БЕ наказание в виде штрафа в максимальном размере, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать БЕ виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей в доход государства.

Реквизиты для оплаты штрафа:

УФК по Санкт-Петербургу (УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области)

ИНН/КПП номер

Расч. Счет номер в Северо-Западное ГУ Банка России

БИК номер

КБК номер

Код ОКТМО номер

Наименование платежа: Штраф по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его получения или вручения.

Судья: В.В. Васюков