Решение № 2-2219/2018 2-234/2019 2-234/2019(2-2219/2018;)~М-2238/2018 М-2238/2018 от 6 марта 2019 г. по делу № 2-2219/2018

Дело №2-234-2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 марта 2019 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе

председательствующего судьи Богдана С.Г.,

при секретаре Федяевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО Сбербанк, в лице представителя по доверенности ФИО3, обратилось в суд с исковым заявлением к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая следующее:

1). 10.04.2012 года между ПАО Сбербанк и ИП ФИО1 был заключен договор №620512041 об открытии невозобновляемой кредитной линии №620512041 (далее - Кредитный договор - 1) с лимитом в сумме 5.686.320 руб. на приобретение транспортных средств сроком до 25.10.2018 года (с учетом дополнительного соглашения №3 от 22.03.2016 года).

В соответствии с п. 3 Кредитного договора – 1, выдача кредита была произведена путем перечисления сумм кредита на расчетный счет Заемщика №<***>, открытый в Железногорском отделении №5117 ПАО Сбербанк на основании распоряжения заемщика. Предоставление Кредитором Заемщику денежных средств подтверждается распоряжением Заемщика №1 от 11.04.2012 года о перечислении денежных средств на расчетный счет №<***>.

В обеспечении исполнения обязательств по Кредитному договору-1 были заключены:

- договор поручительства №620512041/п-1 от 10.04.2012 года с ФИО2 (Договор поручительства -1),

- договор залога №620512041/З-1 от 10.04.2012 года с ИП ФИО1 (Договор залога -1).

Предметом залога являются:

- автомобиль специальный (эвакуатор) АЭ-44434Е, 2012 года выпуска, VIN <***>, цвет белый, ПТС 62НН138289 от 11.03.2012 года, государственный регистрационный знак <***>, стоимость которого, согласно отчету об оценке №735/18 от 31.10.2018 года, выполненному ООО ЭПГ «ЮНИКА-С», составила 882.000 руб.,

- автомобиль специальный (эвакуатор) АЭ-44434Е, 2012 года выпуска, VIN <***>, цвет белый, ПТС 62НН138287 от 11.03.2012 года, государственный регистрационный знак <***>, стоимость которого, согласно отчету об оценке №735/18 от 31.10.2018 года, выполненному ООО ЭПГ «ЮНИКА-С», составила 882.000 руб.,

- автомобиль специальный (эвакуатор с краном - манипулятором) АЭ-44434F, 2012 года выпуска, VIN <***>, цвет белый, ПТС 62НН139500 от 16.04.2012 года, государственный регистрационный знак <***>, стоимость которого, согласно отчету об оценке №735/18 от 31.10.2018 года, выполненному ООО ЭПГ «ЮНИКА-С», составила 1.203.000 руб.

В июне 2018 года у Заемщика образовалась просроченная задолженность по Кредитному договору -1.

31.08.2018 года ПАО Сбербанк в адрес Заемщика и Поручителя были направлены требования о досрочном погашении всей задолженности по Кредитному договору-1. Однако до настоящего времени требования банка не исполнены.

По состоянию на 04.10.2018 года задолженность по Кредитному договору №620512041 от 10.04.2012 года составляет 537.632,42 руб. в том числе,

- просроченная плата за обслуживание кредита – 604,66 руб.,

- просроченная задолженность по процентам – 18.140,02 руб.,

- просроченная ссудная задолженность – 500.308,99 руб.,

- пеня по оплате за обслуживание – 31,44 руб.,

- неустойка за несвоевременную уплату процентов – 943,40 руб.,

- неустойка за несвоевременное погашение кредита – 17.603,91 руб.

2). 08.11.2013 года между ПАО Сбербанк и ИП ФИО1 был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии №1221/8596/0200/004/13 (далее - Кредитный договор-2) с лимитом в сумме 1.000.000 руб. на срок до 02.11.2018 года.

В соответствии с п. 3 Кредитного договора – 2, выдача кредита была произведена путем перечисления сумм кредита на расчетный счет Заемщика №<***>, открытый в Железногорском отделении №5117 ПАО Сбербанк на основании распоряжения заемщика. Предоставление Кредитором Заемщику денежных средств в сумме 1.000.000 руб. подтверждается платежным поручением №181 от 08.11.2013 года и выпиской по операции на счете за 08.1.2013 года.

В обеспечении исполнения обязательств по Кредитному договору-2 были заключены:

- договор поручительства №12/8596/0200/004/13П01 от 08.11.2013 года с ФИО2 (Договор поручительства -2),

- договор залога №12/8596/0200/003/13З01 от 08.11.2013 года с ИП ФИО1 (Договор залога - 2).

Предметом залога является автомобиль спецназначения TATRA T-815 (автоэвакуатор), 2004 года выпуска, VIN <***>, цвет красный, ПТС 31ТУ545940 от 25.07.2008 года, государственный регистрационный знак <***>, стоимость которого, согласно отчету об оценке №735/18 от 31.10.2018 года, выполненному ООО ЭПГ «ЮНИКА-С», составила 3.747.000 руб.

В июне 2018 года у Заемщика образовалась просроченная задолженность по Кредитному договору - 2.

31.08.2018 года ПАО Сбербанк в адрес Заемщика и Поручителя были направлены требования о досрочном погашении всей задолженности по Кредитному договору-2. Однако до настоящего времени требования банка не исполнены.

По состоянию на 04.10.2018 года задолженность по Кредитному договору №1221/8596/0200/004/13 от 08.11.2013 года составляет 114.824,14 руб. в том числе,

- просроченная плата за обслуживание кредита – 140,26 руб.,

- просроченная задолженность по процентам – 3.366,20 руб.,

- просроченная ссудная задолженность – 107.289,68 руб.,

- неустойка за несвоевременную уплату процентов – 202,83 руб.,

- неустойка за несвоевременное погашение кредита – 3.816,72 руб.,

- пеня по оплате за обслуживание – 8,45 руб.

С учетом изложенного представитель банка в иске просит суд:

1. Взыскать в солидарном порядке с ИП ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк, в лице Курского отделения №8596, задолженность по кредитному договору №620512041 от 10.04.2012 года, по состоянию на 04.10.2018 года, в размере 537.632,42 руб.

2. Взыскать в солидарном порядке с ИП ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк, в лице Курского отделения №8596, задолженность по кредитному договору №1221/8596/0200/004/13 от 08.11.2013 года, по состоянию на 04.10.2018 года, в размере 114.824,14 руб.

3. Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога №620512041/З-1 от 10.04.2012 года, принадлежащее ФИО1, а именно:

- автомобиль специальный (эвакуатор) АЭ-44434Е, 2012 года выпуска, VIN <***>, цвет белый, ПТС 62НН138289 от 11.03.2012 года, государственный регистрационный знак <***>, стоимость которого, согласно отчету об оценке №735/18 от 31.10.2018 года, выполненному ООО ЭПГ «ЮНИКА-С», составила 882.000 руб.,

- автомобиль специальный (эвакуатор) АЭ-44434Е, 2012 года выпуска, VIN <***>, цвет белый, ПТС 62НН138287 от 11.03.2012 года, государственный регистрационный знак <***>, стоимость которого, согласно отчету об оценке №735/18 от 31.10.2018 года, выполненному ООО ЭПГ «ЮНИКА-С», составила 882.000 руб.,

- автомобиль специальный (эвакуатор краном манипулятором) АЭ-44434F, 2012 года выпуска, VIN <***>, цвет белый, ПТС 62НН139500 от 16.04.2012 года, государственный регистрационный знак <***>, стоимость которого, согласно отчету об оценке №735/18 от 31.10.2018 года, выполненному ООО ЭПГ «ЮНИКА-С», составила 1.203.000 руб.

- автомобиль спецназначения TATRA T-815 (автоэвакуатор), 2004 года выпуска, VIN <***>, цвет красный, ПТС 31ТУ545940 от 25.07.2008 года, государственный регистрационный знак <***>, стоимость которого, согласно отчету об оценке №735/18 от 31.10.2018 года, выполненному ООО ЭПГ «ЮНИКА-С», составила 3.747.000 руб.

4. Взыскать в солидарном порядке с ИП ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк, в лице Курского отделения №8596, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15.724,57 руб.

В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ранее просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства уведомлялся надлежащим образом, по месту регистрации: Курская область, г. Железногорск, *** *** (л.д. 177)

Однако судебные уведомления возвратились в суд, с отметкой почтовой службы «истек срок хранения».

Согласно положениям ч. 1 ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Сведений о перемене месте жительства ответчик ни кредитору, ни в суд не предоставлял.

При таких обстоятельствах, суд считает ФИО1 надлежащим образом уведомленным о месте и времени судебного заседания, поэтому его неявка в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению настоящего гражданского дела.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства уведомлялась надлежащим образом, по месту регистрации: по последнему известному месту регистрации и жительства: *** *** линия, ***.

Однако судебные уведомления возвратились в суд, с отметкой почтовой службы «истек срок хранения».

Согласно положениям ч. 1 ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Сведений о перемене месте жительства ответчик ни кредитору, в нарушении п. 1.9 приложения №1 к Договору поручительства №620512041/П-1 от 10.04.2012 года, ни в суд не предоставляла.

При таких обстоятельствах, суд считает ФИО2 надлежащим образом уведомленной о месте и времени судебного заседания, поэтому её неявка в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению настоящего гражданского дела.

С учетом изложенного, суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (часть 1); при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (часть 2).

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 348 ч.1 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Судом установлено, что 10.04.2012 года между ПАО Сбербанк и ИП ФИО1 был заключен договор №620512041 об открытии невозобновляемой кредитной линии №620512041 (далее - Кредитный договор - 1) с лимитом в сумме 5.686.320 руб. на приобретение транспортных средств сроком до 25.10.2018 года (с учетом дополнительных соглашений №2 от 04.09.2015 года, №3 от 22.03.2016 года) (л.д.15-22, 23-24,25-26).

В соответствии с п. 3 Кредитного договора – 1, выдача кредита была произведена путем перечисления сумм кредита на расчетный счет Заемщика №<***>, открытый в Железногорском отделении №5117 ПАО Сбербанк на основании распоряжения заемщика. Предоставление Кредитором Заемщику денежных средств подтверждается распоряжением Заемщика №1 от 11.04.2012 года о перечислении денежных средств на расчетный счет №<***>.

Согласно п. 4 Кредитного договора – 1 Заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке 15% годовых. Дата и порядок уплаты процентов определены в п. 5 Кредитного договора -1.

В силу п. 6 Кредитного договора – 1 Заёмщик уплачивает плату за обслуживание кредита в размере 0,5% годовых от суммы фактической ссудной задолженности по договору.

В соответствии с п. 7 Кредитного договора -1, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных Договором, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере увеличенной в 2 раза ставки, указанной в п. 4 Договора, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п. 3.3 Приложения №1 к Кредитному договору – 1 Кредитор имеет право прекратить выдачу кредита и/или потребовать от Заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные Кредитным договором, а также неустойки, начисленные на дату погашения (при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям), а также обратить взыскание на заложенное имущество, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиков его обязательств по Кредитному договору.

В обеспечении исполнения обязательств по Кредитному договору-1 были заключены:

- договор поручительства №620512041/п-1 от 10.04.2012 года с ФИО2 (Договор поручительства -1), с дополнительными соглашениями (л.д. 28-31,32-33,34-35),

- договор залога №620512041/З-1 от 10.04.2012 года с ИП ФИО1 (Договор залога -1), с дополнительными соглашениями (л.д.36-40,42,43-44,45-46).

Предметом залога являются:

- автомобиль специальный (эвакуатор) АЭ-44434Е, 2012 года выпуска, VIN <***>, цвет белый, ПТС 62НН138289 от 11.03.2012 года, государственный регистрационный знак <***>, стоимость которого, согласно отчету об оценке №735/18 от 31.10.2018 года, выполненному ООО ЭПГ «ЮНИКА-С», составила 882.000 руб.,

- автомобиль специальный (эвакуатор) АЭ-44434Е, 2012 года выпуска, VIN <***>, цвет белый, ПТС 62НН138287 от 11.03.2012 года, государственный регистрационный знак <***>, стоимость которого, согласно отчету об оценке №735/18 от 31.10.2018 года, выполненному ООО ЭПГ «ЮНИКА-С», составила 882.000 руб.,

- автомобиль специальный (эвакуатор с краном - манипулятором) АЭ-44434F, 2012 года выпуска, VIN <***>, цвет белый, ПТС 62НН139500 от 16.04.2012 года, государственный регистрационный знак <***>, стоимость которого, согласно отчету об оценке №735/18 от 31.10.2018 года, выполненному ООО ЭПГ «ЮНИКА-С», составила 1.203.000 руб. (л.д.127)

В июне 2018 года у Заемщика образовалась просроченная задолженность по Кредитному договору -1.

По состоянию на 04.10.2018 года задолженность по Кредитному договору №620512041 от 10.04.2012 года составляет 537.632,42 руб. в том числе,

- просроченная плата за обслуживание кредита – 604,66 руб.,

- просроченная задолженность по процентам – 18.140,02 руб.,

- просроченная ссудная задолженность – 500.308,99 руб.,

- пеня по оплате за обслуживание – 31,44 руб.,

- неустойка за несвоевременную уплату процентов – 943,40 руб.,

- неустойка за несвоевременное погашение кредита – 17.603,91 руб.

Наличие задолженности в заявленном размере подтверждается соответствующим расчетом, предоставленным представителем ПАО Сбербанк, оснований не доверять которому не имеется (л.д.82-92).

Кроме того, установлено, что 08.11.2013 года между ПАО Сбербанк и ИП ФИО1 был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии №1221/8596/0200/004/13 (далее - Кредитный договор-2) с лимитом в сумме 1.000.000 руб. на срок до 02.11.2018 года (л.д.47-55).

В соответствии с п. 3 Кредитного договора – 2, выдача кредита была произведена путем перечисления сумм кредита на расчетный счет Заемщика №<***>, открытый в Железногорском отделении №5117 ПАО Сбербанк на основании распоряжения заемщика. Предоставление Кредитором Заемщику денежных средств в сумме 1.000.000 руб. подтверждается платежным поручением №181 от 08.11.2013 года и выпиской по операции на счете за 08.1.2013 года.

В обеспечении исполнения обязательств по Кредитному договору-2 были заключены:

- договор поручительства №12/8596/0200/004/13П01 от 08.11.2013 года с ФИО2 (Договор поручительства -2), с приложениями (л.д.59-64),

- договор залога №12/8596/0200/003/13З01 от 08.11.2013 года с ИП ФИО1 (Договор залога - 2), с приложениями (л.д.65-71).

Предметом залога является автомобиль спецназначения TATRA T-815 (автоэвакуатор), 2004 года выпуска, VIN <***>, цвет красный, ПТС 31ТУ545940 от 25.07.2008 года, государственный регистрационный знак <***>, стоимость которого, согласно отчету об оценке №735/18 от 31.10.2018 года, выполненному ООО ЭПГ «ЮНИКА-С», составила 3.747.000 руб. (л.д.127)

В июне 2018 года у Заемщика образовалась просроченная задолженность по Кредитному договору - 2.

По состоянию на 04.10.2018 года задолженность по Кредитному договору №1221/8596/0200/004/13 от 08.11.2013 года составляет 114.824,14 руб. в том числе,

- просроченная плата за обслуживание кредита – 140,26 руб.,

- просроченная задолженность по процентам – 3.366,20 руб.,

- просроченная ссудная задолженность – 107.289,68 руб.,

- неустойка за несвоевременную уплату процентов – 202,83 руб.,

- неустойка за несвоевременное погашение кредита – 3.816,72 руб.,

- пеня по оплате за обслуживание – 8,45 руб.

Наличие задолженности в заявленном размере подтверждается соответствующим расчетом, предоставленным представителем ПАО Сбербанк, оснований не доверять которому не имеется (л.д.72-81).

В виду образования задолженности, банк обратился 31.08.2018 года к должникам с требованием о полном досрочном исполнении обеспеченных залогом и поручительством денежных обязательств (л.д. 151,153).

Однако указанное требование банка оставлено без удовлетворения (л.д.45-48,39-44).

Ответчиками не предоставлены доказательства уплаты задолженности полностью или в части, в порядке ст. 56 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, требования ПАО Сбербанк к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с тем, что ответчики ненадлежащим образом исполняли обязательства по погашению кредитной задолженности, в силу ст.ст. 811, 819, 348 ГПК РФ истец, как кредитор, имеет право требовать с должников уплаты основного долга, процентов, и обращения взыскания на предмет залога.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Как следует из содержания п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Системное толкование совокупности приведенных норм приводит к выводу о возможности установления судебным решением начальной продажной стоимости заложенного имущества при обращении взыскания на него в судебном порядке.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст. 348 ГК РФ, судом не установлено.

С учетом того обстоятельства, что стороны договора определили стоимость заложенного имущества на момент подписания договора, то есть по состоянию на 10.04.2012 года и 08.11.2013 года, соответственно, учитывая, что заложенное имущество находилось в эксплуатации длительное время, что повлекло его износ, а исковые требования касаются рыночной стоимости залога, то стоимость заложенного имущества и его начальную продажную цену необходимо определить в судебном порядке.

К исковому заявлению банк приложил Отчет об оценке №735/18 от 31.10.2018 года, согласно которому величина рыночной стоимости вышеприведенных транспортных средств, находящихся в залоге, в общей сумме составляет 7.376.000 руб. (л.д. 93-150).

С учетом указанного отчета, суд считает правильным определить начальную стоимость заложенных транспортных средств, в размере их рыночной стоимости, с учетом НДС, для продажи с публичных торгов, в следующем размере:

- автомобиль специальный (эвакуатор) АЭ-44434Е, 2012 года выпуска, VIN <***>, цвет белый, ПТС 62НН138289 от 11.03.2012 года, государственный регистрационный знак <***>, 882.000 руб.,

- автомобиль специальный (эвакуатор) АЭ-44434Е, 2012 года выпуска, VIN <***>, цвет белый, ПТС 62НН138287 от 11.03.2012 года, государственный регистрационный знак <***>, стоимость которого, 882.000 руб.,

- автомобиль специальный (эвакуатор с краном - манипулятором) АЭ-44434F, 2012 года выпуска, VIN <***>, цвет белый, ПТС 62НН139500 от 16.04.2012 года, государственный регистрационный знак <***>, стоимость которого, согласно отчету об оценке №735/18 от 31.10.2018 года, 1.203.000 руб.

- автомобиль спецназначения TATRA T-815 (автоэвакуатор), 2004 года выпуска, VIN <***>, цвет красный, ПТС 31ТУ545940 от 25.07.2008 года, государственный регистрационный знак <***>, стоимость которого, согласно отчету об оценке №735/18 от 31.10.2018 года, 3.747.000 руб.

В порядке ст. 56 ГПК РФ указанная стоимость ответчиками не оспорена, доказательств об ином размере рыночной стоимости автомобиля не представлено, ходатайств об организации судебных исследований о рыночной стоимости автомобиля не инициировано.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно имеющемуся в деле платежному поручению №233793 от 30.05.2018 года, истцом при подаче искового заявления была уплачена госпошлина в сумме 7.627 руб. (л.д.6).

Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, указанная сумма также подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ПАО Сбербанк к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в солидарном порядке с ИП ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк, в лице Курского отделения №8596, задолженность по кредитному договору №620512041 от 10.04.2012 года, по состоянию на 04.10.2018 года, в размере 537.632,42 руб.

Взыскать в солидарном порядке с ИП ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк, в лице Курского отделения №8596, задолженность по кредитному договору №1221/8596/0200/004/13 от 08.11.2013 года, по состоянию на 04.10.2018 года, в размере 114.824,14 руб.

Обратить взыскание, путем продажи с публичных торгов, на заложенное имущество по договору залога №620512041/З-1 от 10.04.2012 года, принадлежащее ФИО1, а именно:

- автомобиль специальный (эвакуатор) АЭ-44434Е, 2012 года выпуска, VIN <***>, цвет белый, ПТС 62НН138289 от 11.03.2012 года, государственный регистрационный знак <***>, стоимость которого, согласно отчету об оценке №735/18 от 31.10.2018 года, установив начальную продажную цену 882.000 руб.,

- автомобиль специальный (эвакуатор) АЭ-44434Е, 2012 года выпуска, VIN <***>, цвет белый, ПТС 62НН138287 от 11.03.2012 года, государственный регистрационный знак <***>, установив начальную продажную цену 882.000 руб.,

- автомобиль специальный (эвакуатор краном манипулятором) АЭ-44434F, 2012 года выпуска, VIN <***>, цвет белый, ПТС 62НН139500 от 16.04.2012 года, государственный регистрационный знак <***>, установив начальную продажную цену 1.203.000 руб.

- автомобиль спецназначения TATRA T-815 (автоэвакуатор), 2004 года выпуска, VIN <***>, цвет красный, ПТС 31ТУ545940 от 25.07.2008 года, государственный регистрационный знак <***>, установив начальную продажную цену 3.747.000 руб.

Взыскать в солидарном порядке с ИП ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк, в лице Курского отделения №8596, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15.724,57 руб.

Обратить в погашение задолженности по кредитному договору №620512041 от 10.04.2012 года денежные средства, полученные от реализации следующего заложенного имущества:

- автомобиль специальный (эвакуатор) АЭ-44434Е, 2012 года выпуска, VIN <***>, цвет белый, ПТС 62НН138289 от 11.03.2012 года, государственный регистрационный знак <***>, стоимость которого, согласно отчету об оценке №735/18 от 31.10.2018 года,

- автомобиль специальный (эвакуатор) АЭ-44434Е, 2012 года выпуска, VIN <***>, цвет белый, ПТС 62НН138287 от 11.03.2012 года, государственный регистрационный знак <***>,

- автомобиль специальный (эвакуатор с краном - манипулятором) АЭ-44434F, 2012 года выпуска, VIN <***>, цвет белый, ПТС 62НН139500 от 16.04.2012 года, государственный регистрационный знак <***>.

Обратить в погашение задолженности по кредитному договору №1221/8596/0200/004/13 от 08.11.2013 года денежные средства, полученные от реализации следующего заложенного имущества:

- автомобиль спецназначения TATRA T-815 (автоэвакуатор), 2004 года выпуска, VIN <***>, цвет красный, ПТС 31ТУ545940 от 25.07.2008 года, государственный регистрационный знак <***>.

В случае реализации заложенного имущества, сумма, превышающая размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, подлежит возврату ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд, через Железногорский городской суд Курской области, в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий: