Приговор № 1-201/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 1-201/2017

Дело № 1-201/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2017 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Семенова О.В.,

с участием государственного обвинителя ФИО6,

подсудимого ФИО2,

защитника ФИО7,

потерпевшей ФИО8,

при секретаре Юсуповой Г.Г.,

рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании в отношении: ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Татарстан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, работающего в АО «ПОЗИС» ПХПиТМО, цех №, наждачником, судимого: ДД.ММ.ГГГГ осужден Зеленодольским городским судом Республики Татарстан по ст.ст. 119 ч.1 (2 эпизода), 111 ч.1, 69 ч.3 УК РФ на 3 года 15 дней лишения свободы. Освобожден постановлением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 7 месяцев 9 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 22.00 часов ФИО2, управляя технически исправным автомобилем «ВАЗ 21150» с регистрационными знаками №, следовал с пассажиром ФИО8 по автодороге «Москва-Уфа», пролегающей по <адрес> Республики Татарстан, со стороны <адрес> в направлении <адрес>, с примерной скоростью движения 85 км/ч. В пути следования на 742 километре вышеуказанной автодороги, водитель ФИО2, не снижая скорости движения управляемого им автомобиля, в темное время суток по участку автодороги с недостаточной видимостью в условиях снегопада, при этом в нарушение п.п.1.3,1.5 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не учёл интенсивности движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия на данном участке дороги, а именно ширину проезжей части и её заснеженное состояние, видимость в направлении движения, а также не выбрал скорость движения своего автомобиля, которая могла бы в этих дорожных условиях обеспечить водителю возможность постоянного контроля за движением управляемого им автомобиля для выполнения требований Правил, управлял автомобилем со скоростью, не обеспечивающей безопасности движения, а также пренебрег требованиями п.п.1.4,9.1 и 9.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, устанавливающими на дорогах правостороннее движение транспортных средств и их расположение на проезжей части, вследствие чего не справился с управлением автомобилем, при этом не учёл габаритов своего и следовавшего во встречном направлении автомобиля, а также необходимый интервал между ними, выехал на полосу встречного движения, где на расстоянии 162,4 м от километрового знака «742 км» вышеуказанной автодороги, совершил встречное столкновение с автомобилем «Peugeot Boxer» с регистрационными знаками №, под управлением ФИО5.

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля «ВАЗ 21150» с регистрационными знаками № ФИО2 своими неосторожными действиями причинил пассажиру своего автомобиля ФИО8, располагавшейся в салоне на переднем пассажирском сидении, согласно заключению медицинской судебной экспертизы, тупую сочетанную травму тела в виде: разрыва печени; закрытого перелома тела лопатки; закрытых переломов 3-6-го ребер справа; ушиба почек; раны лобной области; кровоподтеков шеи и лонной области - согласно приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (пункт 6.1.9.), причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении указанного деяния признал полностью, с предъявленным обвинением согласился и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО2 пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, заявил ходатайство добровольно и после консультации с защитником.

Выслушав подсудимого ФИО2, государственного обвинителя ФИО6, защитника ФИО7, а также потерпевшую ФИО8, которые не возражали против постановления приговора в отношении ФИО2, без проведения судебного разбирательства, учитывая, что подсудимый совершил преступление, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое подсудимым было заявлено добровольно и после консультации с защитником, и то, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, принимая во внимание имеющееся в материалах дела заявление потерпевшей ФИО2, в котором она не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по части 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности тяжкий вред здоровью человека.

При определении вида и меры наказания суд учитывает требования части 5 статьи 62 УПК РФ, принимает во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного ФИО2 - в быту характеризующегося положительно, на учете у врача психиатра не состоит, состоял на учете у врача нарколога с 2010 года с диагнозом: "Синдром зависимости от летучих токсических веществ", снят с учета во втором квартале 2016 года в связи с ремиссией, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, состояние здоровья его и близких его родственников.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в силу пунктов "и" и "к" части 1 статьи 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, а также в силу части 2 статьи 61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений перед потерпевшим.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, подсудимому ФИО2 суд по делу не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности совершенного деяния ФИО2 суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Совокупность указанных обстоятельств позволяет суду сделать вывод о возможности исправления ФИО2 при назначении наказания в виде ограничения свободы, с установлением на него ограничений, предусмотренных статьей 53 УК РФ.

Вместе с этим, поскольку совершенное подсудимым преступление связано с управлением транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, при этом он допустил грубое нарушение правил дорожного движения, ранее состоял на учете у врача нарколога, а также учитывая, что его трудовая деятельность не связана с управлением транспортным средством, суд считает необходимым применить при назначении наказания ФИО2 и положения части 3 статьи 47 УК РФ, то есть лишить его права заниматься определенной деятельностью на определенный срок – управлять транспортным средством.

Руководствуясь статьями 314-316, 296, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год, с установлением следующих ограничений на основании статьи 53 УК РФ: не менять постоянного места жительства и пребывания, а также выезжать за пределы территории Зеленодольского муниципального образования Республики Татарстан, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, являться на регистрацию два раза в месяц в указанный орган, и на основании части 3 статьи 47 Уголовного кодекса Российской Федерации лишить его права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись.