Решение № 2-1007/2018 2-1007/2018 ~ М-694/2018 М-694/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 2-1007/2018

Дело № 2-1007/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2018 года г. Магнитогорск

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Панаевой А.В.,

при секретаре: Куликовой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» Челябинский региональный филиал АО «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» Челябинский региональный филиал АО «Россельхозбанк» (далее по тексту - АО «Россельскохозбанк») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО4, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора № от 18 июля 2013 года, солидарном взыскании задолженности по кредитному договору в размере 65656 рублей 37 копеек – остаток текущей ссудной задолженности, 90532 рубля 23 копейки – остаток просроченной ссудной задолженности, 9622 рубля 68 копеек – задолженность по процентам, 3356 рублей 56 копеек – пени за просроченные к уплате проценты и основной долг, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4583 рубля 36 копеек.

В обоснование иска указано, что 18 июля 2013 года между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 700000 руб. сроком до 20 июня 2018 года под 19 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиками ФИО2, ФИО3 заключены договоры поручительства. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору по состоянию на 21 февраля 2018 года образовалась задолженность в размере 169167 рублей 84 копейки.

Представитель истца АО «Российский сельскохозяйственный банк» при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчики ФИО4, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались судом путем направления судебных повесток по месту регистрации ответчиков заказным письмом с простым уведомлением, в адрес суда возвращены конверты с отметками «истек срок хранения».

На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков, поскольку возврат судебной корреспонденции по истечении срока хранения является надлежащим извещением о слушании дела.

Изучив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ, регламентирующей обязанность заемщика возвратить сумму займа, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа заимодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

Согласно ч.1 ст.330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что 18 июля 2013 года между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему был предоставлен кредит на сумму 700 000 руб. сроком до 20 июня 2018 года под 19 % годовых (л.д.7-11).

По условиям кредитного договора (п. 4.2.1) погашение кредита осуществляется равными долями, включающими в себя сумму начисленных процентов за кредит и сумму основного долга, ежемесячно суммами по 16478 рублей 96 копеек согласно графику платежей (л.д. 12).

Согласно п. 6.1 кредитного договора в случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, заемщик обязуются уплатить неустойку из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на каждый день неисполнения установленных обязательств по договору, деленной на фактическое количество дней в текущем году.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 18 июля 2013 года между Банком и ФИО3 заключен договор поручительства №, по условиям которого (п. 1.1) ФИО3 обязалась отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору (л.д.14-18).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 18 июля 2013 года между Банком и ФИО2 заключен договор поручительства №, по условиям которого (п. 1.1) ФИО2 обязалась отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору (л.д.19-23).

Факт заключения договора и получения денежных средств ФИО1 в сумме 700000 рублей подтверждается выпиской по счету (л.д.27).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору по состоянию на 21 февраля 2018 года у ответчиков образовалась задолженность в размере 65656 рублей 37 копеек – остаток текущей ссудной задолженности, 90532 рубля 23 копейки – остаток просроченной ссудной задолженности, 9622 рубля 68 копеек – задолженность по процентам, 3356 рублей 56 копеек – пени за просроченные к уплате проценты и основной долг.

Представленный банком расчет задолженности по кредитному договору в полной мере соответствует требованиям закона и условиям заключенного между сторонами кредитного договора.

Суд соглашается с расчетом задолженности, предоставленным банком, расчет математически верен.

Ответчикам были направлены требования о досрочном возврате всей суммы кредита и процентов (л.д.31,32, 32 оборот), которые исполнены не были.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору : 65656 рублей 37 копеек – остаток текущей ссудной задолженности, 90532 рубля 23 копейки – остаток просроченной ссудной задолженности, 9622 рубля 68 копеек – задолженность по процентам.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков в солидарном порядке пени по кредитному договору в размере 3356 рублей 56 копеек.

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст.333 ГК РФ в случае, если неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе снизить размер неустойки.

Суд не находит оснований для снижения размера штрафных санкций, учитывая, что суду не представлено доказательств несоразмерности штрафных санкций нарушенному обязательству, при этом суд учитывает размер основного долга и задолженности по процентам.

На основании изложенного, суд полагает взыскать указанную Банком сумму пени.

Поскольку судом установлен факт нарушения ФИО1 условий кредитного договора, то в силу ст. 450 ГК РФ, заключенный 18 июля 2013 года кредитный договор № подлежит расторжению.

Пленум Верховного Суда РФ в абз. 2 п. 5 постановления от 21 января 2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию в солидарном расходы по уплате государственной пошлины в размере 4583 рубля 36 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» Челябинский региональный филиал АО «Россельхозбанк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 18 июля 2013 года, заключенный между ФИО1 и акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк».

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» Челябинский региональный филиал АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от 18 июля 2013 года в размере 65656 рублей 37 копеек – остаток текущей ссудной задолженности, 90532 рубля 23 копейки – остаток просроченной ссудной задолженности, 9622 рубля 68 копеек – задолженность по процентам, 3356 рублей 56 копеек – пени за просроченные к уплате проценты и основной долг, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4583 рубля 36 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: