Приговор № 1-804/2019 от 3 сентября 2019 г. по делу № 1-804/2019

Дело № 1-804/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«04» сентября 2019 года г. Шахты

Судья Шахтинского городского суда Ростовской области Кузнецов А.В.,

при секретаре Попове Н.В..,

с участием гос. обвинителя пом. прокурора

г. Шахты Ростовской области ФИО1,

подсудимого ФИО2,

адвоката Сливенко Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовного судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 1592 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершил мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств в крупном размере при получении компенсаций и иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в период времени не ранее ДД.ММ.ГГГГ и не позднее ДД.ММ.ГГГГ, осознавая, что не признан в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом, и не имеет оснований для установления инвалидности, имея умысел на получение справки об установлении инвалидности без предоставления медицинских документов и прохождения медико-социальной экспертизы в порядке, установленном Правилами признания лица инвалидом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке и условиях признания лица инвалидом», постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении разъяснения «Об определении федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы причин инвалидности», приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Административного регламента по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы», приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении порядка организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы» с целью последующего ее предъявления в подразделение Пенсионного фонда РФ в качестве основания для получения компенсаций и иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, незаконно получил справку серии МСЭ-2015 №, выполненную на бланке формы, утвержденной приказом Минздравсоцразвития России №н от ДД.ММ.ГГГГ, выданную руководителем Бюро № – филиала Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации ФИО11., с указанием в ней заведомо для ФИО2 недостоверных сведений о признании его в качестве инвалида второй группы вследствие общего заболевания с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно.

Далее, реализуя свой преступный умысел на мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении компенсаций и иных социальных выплат в крупном размере, установленных законами - Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» и иными нормативными правовыми актами, путем обмана и представления заведомо ложных и недостоверных сведений, из корыстных побуждений, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ лично обратился в клиентскую службу Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, с заявлением о назначении ему ежемесячной денежной выплаты и ДД.ММ.ГГГГ вновь обратился в клиентскую службу Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, с заявлением о назначении страховой пенсии по инвалидности, используя в качестве основания для производства выплат справку о признании его инвалидом серии МСЭ-2015 №, содержащую заведомо ложные для ФИО2 сведения о признании его инвалидом, чем обманул сотрудников Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в <адрес>.

По результатам рассмотрения представленных ФИО2 документов, решением Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ назначена ежемесячная денежная выплата, а также решением Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ назначена страховая пенсия по инвалидности, на основании чего ФИО2 с указанного периода времени в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», систематически производились выплаты страховой пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты.

Также решением Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 назначена единовременная денежная выплата в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №385-ФЗ «О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию».

Решениями Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и №ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ прекращена выплата страховой пенсии по инвалидности и ежемесячная денежная выплата соответственно.

За период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Управлением Пенсионного Фонда Российской Федерации в <адрес> ФИО2 выплачены денежные средства в общей сумме 480 810,00 рублей, которые перечислены на счет, указанный в соответствующих заявлениях ФИО2 в Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в <адрес> - №, открытый в подразделении ПАО «Сбербанк России», которыми ФИО2 распорядился по собственному усмотрению, то есть похитил, чем причинил имущественный ущерб бюджету Российской Федерации на общую сумму 480 810,00 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, подтвердил факт совершения им преступления при вышеуказанных обстоятельствах и в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи дальнейших показаний отказался.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 1592 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей ФИО10, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она работает в должности главного специалиста-эксперта юрисконсульта УПФР в <адрес>. ФИО2 являлся получателем страховой пенсии по инвалидности, который ДД.ММ.ГГГГ обратился в УПФР в <адрес> с заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ). Им к заявлению были приложены необходимые документы, в том числе и справка серии МСЭ-2015 № выданная Бюро № – филиал ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>», согласно которой ФИО2 установлена вторая группа инвалидности. После этого УПФР в <адрес> по заявлению ФИО2 принято решение о назначении ему с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячной денежной выплаты. ФИО2 как лицу, признанному инвалидом, произведена единовременная денежная выплата в размере 5000 рублей. В последующем выплата ЕДВ и пенсии по инвалидности ФИО2 были прекращены с ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства по данным социальным выплатам перечислялись ФИО2 на лицевой счет банка ПАО «Сбербанк России». За период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Управлением Пенсионного Фонда Российской Федерации в <адрес> ФИО2 по вышеуказанным социальным выплатам начислены и выплачены денежные средства в общей сумме 480810,00 рублей, чем был причинен крупный ущерб федеральному бюджету РФ.(т.1, л.д. 66-70)

Показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он ранее состоял в должности руководителя Бюро № – филиал ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» в период времени ДД.ММ.ГГГГ. Работая в данной должности он выдавал много незаконных справок об установлении гражданам категории инвалидности, в том числе за взятки, по просьбе знакомых или при каких-либо иных обстоятельствах. Справка серии МСЭ-2015 №, согласно которой ФИО2 установлена вторая группа инвалидности бессрочно и соответствующая выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ-2015 №, выданы им. Утверждает, что если в ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» не содержится сведений о прохождении ФИО2 медицинского освидетельствования, или об акте освидетельствования ФИО2, или о выдаче справки об инвалидности, значит справка об установлении инвалидности ФИО2 была выдана незаконно. Справка об инвалидности выдается гражданам «на руки», а выписки из акта освидетельствования, законные или незаконные, направлялись в Пенсионный фонд <адрес>, откуда их уже запрашивали другие пенсионные фонды. Пенсионный фонд <адрес> законность выписок не проверял, а просто хранил их. Незаконные справки об инвалидности и выписки из актов освидетельствования выдавались ФИО5 без реального освидетельствования граждан, без составления актов. (т.1, л.д. 76-81)

Показаниями свидетеля ФИО4, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в период ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ она работала в должности медицинской сестры Бюро № филиала ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» в <адрес>. Оформление справок о признании гражданина инвалидом проходило следующим образом: граждане обращались в бюро № медико-социальной экспертизы с необходимыми документами, которые они передавали ФИО4, после этого она их передавала руководителю бюро № МСЭ ФИО5 Затем комиссией экспертов проводилась медико-социальная экспертиза, в проведении которой обязательно участвовал руководитель бюро № МСЭ ФИО5 По окончании данной экспертизы ФИО5 принималось итоговое решение, признан ли обратившийся в бюро № медико-социальной экспертизы инвалидом или нет. В случае признания человека инвалидом выдавалась соответствующая справка. Справка МСЭ-2015 №, согласно которой ФИО2 установлена вторая группа инвалидности (бессрочно), а также выписка из акта освидетельствования заполнены ею собственноручно по указанию руководителя бюро № МСЭ ФИО5 О прохождении ФИО2 МСЭ ей ничего неизвестно, поскольку в её обязанности не входит проведение данной экспертизы. (т.1, л.д. 85-88)

Показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в должности ведущего специалиста-эксперта клиентской службы УПФР в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в УПФР в <адрес> обратился ФИО2 с заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты на основании того, что ему была присвоена вторая группа инвалидности. К заявлению в числе прочего была приложена копия справки об установлении ФИО2 инвалидности. Также им было подано заявление о доставке пенсии на его расчетный счет. (т.1, л.д. 89-92)

Постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств, а именно: выплатное (пенсионное) дело ФИО2(т.1, л.д. 173)

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого выдано выплатное (пенсионное) дело на имя ФИО2 (т.1, л.д. 141-147)

Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрено выплатное (пенсионное) дело ФИО2 (т.1, л.д. 148-172)

Ответом на запрос из МБУЗ «Центральная городская больница» <адрес>, согласно которому ФИО2 направление на прохождение медико-социальной экспертизы в МБУЗ «ЦГБ» <адрес> не получал.(т.1, л.д. 20-21)

Ответом на запрос из ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России, согласно которому данных по освидетельствованию ФИО2 в ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России нет.(т.1, л.д. 22-28)

Ответом на запрос из УПФР в <адрес>, согласно которому ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ являлся получателем страховой пенсии по инвалидности и с ДД.ММ.ГГГГ являлся получателем ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ). Правовым основанием для установления выплат ФИО2 явилась выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ-2015 №. С даты назначения страховой пенсии и ЕДВ по ДД.ММ.ГГГГ общая сумма произведенных выплат составила 480 810,00 рублей.(т.1, л.д. 31)

Ответом на запрос из ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России, согласно которому данных по освидетельствованию ФИО2 в ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России нет. Данные об акте медико-социальной экспертизы бюро № ФИО2 отсутствуют. Сведения о выдачи справки серии МСЭ-2015 № бюро № не предоставлялись. (т.1, л.д.36)

Копией чек-ордера от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2, перечислил в адрес отделения Пенсионного фонда РФ в <адрес> сумму в размере 480 810,00 рублей.(т.1, л.д. 55)

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 1592 УК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.3 ст. 1592 УК РФ – как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении компенсаций и иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в крупном размере.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд находит наличие малолетних детей у виновного, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления и признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, данные об его личности: характеризующегося по месту жительства и месту работы положительно, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым ФИО2, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения в отношении подсудимого ФИО2 положений ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом изложенного, принимая во внимание положения ч.1 ст. 62 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО2, по настоящему приговору, наказания в виде штрафа.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 1592 УК РФ и назначить ему наказание по ч.3 ст. 1592 УК РФ в виде штрафа в размере 100000 (ста тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Судья (подпись) А.В. Кузнецов

Копия верна

Судья __________________ А.В. Кузнецов

Секретарь __________________ Н.В. Попов