Решение № 12-392/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 12-392/2020

Дело №


РЕШЕНИЕ

г. Тольятти 19 мая 2020 года

Судья Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области Булатникова В.В.,

с участием представителей директора ООО «Автозаводский рынок» ФИО1., - ФИО2, ФИО3,

представителя Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, специалиста - эксперта отдела правовой работы Управления ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Автозаводский рынок» ФИО1 на постановление начальника Тольяттинского межтерриториального отдела по надзору за промышленной и энергетической безопасностью Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО5 от 12.03.2020г. № РП-301-762-О/401-36-Д о назначении административного наказания, предусмотренного ст. 9.11 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № РП-301-762-О/401-36-Д начальника Тольяттинского межтерриториального отдела по надзору за промышленной и энергетической безопасностью федеральной службы по экологическому, технологическому и атомную надзору ФИО5 от 12.03.2020 г. директор ООО «Автозаводский рынок» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.11 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 4.000 рублей.

Постановлением установлено, что при проведении внеплановой выездной проверки с 02.03.2020г. по 06.03.2020г. в соответствии с распоряжением заместителя руководителя Средне-Поволжского управления ФИО6 от 26.02.2020г. № РП-301-762-О/401-36-Д в отношении «Автозаводский рынок», ИНН №, расположенного по адресу: 445034, <...>, выявлены нарушения обязательных норм и правил, обнаруженные (совершенные) 06 марта 2020 года в 14 часов 00 минут в области Федерального государственного энергетического надзора, выразившееся в нарушении требований «Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей», утвержденных приказом Минэнерго России от 13.01.2003г. № 6, зарегистрированным Минюстом России 22.01.2003г., совершенные должностным лицом - директором ООО «Автозаводский рынок» ФИО1

Не согласившись с постановлением административного органа, заявитель ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой, не оспаривая факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 КоАП РФ, просит изменить постановление должностного лица, применить положения ст.ст.4.1.1 и ч.2 ст.3.4 КоАП РФ и заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

В судебное заседание заявитель ФИО1, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился, ходатайств об отложении слушания жалобы в суд не поступило.

В судебном заседании представители директора ООО «Автозаводский рынок» ФИО1 - ФИО3 и ФИО2 доводы, изложенные в жалобе, поддержали, просили изменить постановление должностного лица, заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение, поскольку допущенные нарушения, указанные в постановлении, не могут повлечь причинение вреда жизни и здоровью людей и не создают угрозу возникновения чрезвычайных ситуаций, кроме этого, допущенные нарушения в настоящее время устранены, что подтверждается документально. ООО «Автозаводский рынок» является субъектом малого бизнеса, ранее к административной ответственности ни юридическое, ни должностное лицо, не привлекались, данное правонарушение совершено впервые. Считают, что в действиях должностного лица ФИО1 отсутствует отягчающее обстоятельство, совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.9.11 КоАП РФ повторно, поскольку ранее должностное лицо ФИО1 привлекался по данной статье как директор ООО «Рынок-Агро».

В судебном заседании представитель Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, специалист - эксперт отдела правовой работы Управления ФИО4 с доводами жалобы не согласился, пояснил, что просит постановление начальника Тольяттинского межтерриториального отдела по надзору за промышленной и энергетической безопасностью Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО5 от 12.03.2020г. оставить без изменения, поскольку допущенные директором ООО «Автозаводский рынок» ФИО1 нарушения требований ПТЭЭП и ПОТЭЭ могут повлечь причинение вреда жизни и здоровью людей и нарушения защищенности жизненно важных интересов личности и угрозу чрезвычайных ситуаций для общества в виде несчастного случая, пожара, аварии. Само по себе включение ООО «Автозаводский рынок» в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства не является основанием для замены наложенного на ФИО1 штрафа на предупреждение. Ранее должностное лицо ФИО1 привлекался к административной ответственности по ст. 9.11 КоАП РФ, что является отягчающим обстоятельством по делу.

Судья, выслушав представителей директора ООО «Автозаводский рынок» ФИО1 - ФИО3 и ФИО2., представителя Средне - Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО4, исследовав доводы жалобы и возражения на жалобу, представленные материалы административного дела, пришел к следующему решению:

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В целях обеспечения надежной, безопасной и рациональной эксплуатации электроустановок и содержания их в исправном состоянии Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 № 6 утверждены Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей (далее - Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей).

В соответствии с п. 2.3.11 Правил технической эксплуатации энергоустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 13.01.2003г. № 6, при осмотре ВЛ и токопроводов необходимо проверять: состояние фундаментов, приставок: не должно быть оседания или вспучивания грунта вокруг фундаментов, трещин и повреждений в фундаментах (приставках), должно быть достаточное заглубление; состояние опор: не должно быть их наклонов или смещения в грунте, видимого загнивания деревянных опор, обгорания и расщепления деревянных деталей, нарушений целостности бандажей, сварных швов, болтовых и заклепочных соединений на металлических опорах, отрывов металлических элементов, коррозии металла, трещин и повреждений железобетонных опор, птичьих гнезд, других посторонних предметов на них. На опорах должны быть плакаты и знаки безопасности; состояние проводов и тросов: не должно быть обрывов и оплавлений отдельных проволок, набросов на провода и тросы, нарушений их регулировки, недопустимого изменения стрел провеса и расстояний от проводов до земли и объектов, смещения от места установки гасителей вибрации, предусмотренных проектом ВЛ; состояние разрядников, коммутационной аппаратуры на ВЛ и концевых кабельных муфт на спусках: не должно быть повреждений или обрывов заземляющих спусков на опорах и у земли, нарушений контактов в болтовых соединениях молниезащитного троса с заземляющим спуском или телом опоры, разрушения коррозией элементов заземляющего устройства.

Названные Правила распространяются на организации, независимо от форм собственности, организационно-правовых форм, индивидуальных предпринимателей, а также граждан - владельцев электроустановок напряжением выше 1000 В. Они включают в себя требования к Потребителям, эксплуатирующим действующие электроустановки напряжением до 220 кВ включительно (п. 1.1.2).

Как следует из материалов дела, при проведении внеплановой выездной проверки с 02.03.2020г. по 06.03.2020г. в соответствии с распоряжением заместителя руководителя Средне-Поволжского управления ФИО6 от 26.02.2020г. № РП-301-762-О/401-36-Д в отношении «Автозаводский рынок», ИНН <***>, расположенного по адресу: <...> выявлены нарушения обязательных норм и правил, обнаруженные (совершенные) 06 марта 2020г. в 14 часов 00 минут в области Федерального государственного энергетического надзора, выразившееся в нарушении требований «Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей», утвержденных приказом Минэнерго России от 13.01.2003г. № 6, зарегистрированным Минюстом России 22 января 2003г., а именно:

- отсутствуют однолинейные схемы электрических соединений электроустановок при нормальном режиме работы оборудования. Нарушение требований п. 1.5.18. ПТЭЭП,

- не пересмотрен перечень должностей и профессий электротехнического и электротехнологического персонала, которым необходимо иметь группу по электробезопасности. Нарушение требований п. 1.4.3. ПТЭЭП,

- отсутствует утвержденный руководителем календарный график проверки знаний норм и правил работы в электроустановках персонала предприятия. Нарушение требований п. 1.4.20. ПТЭЭП,

- не обеспечено прохождение электротехническим персоналом проверки знаний по электробезопасности (заместитель директора по строительству и энергетике, инженер-энергетик). Нарушение требований п. 1.4.20. ПТЭЭП,

- не проведен инструктаж на I группу по электробезопасности с записью в журнал неэлектротехническому персоналу. Нарушение требований п. 1.4.4. ПТЭЭП,

- отсутствует перечень технической документации Потребителя. Нарушение требований п. 1.8.1. ПТЭЭП,

- отсутствуют должностные инструкции по каждому рабочему месту для электротехнического персонала и инструкции по охране труда для работников, обслуживающих электроустановки. Нарушение требований п. 1.8.1. ПТЭЭП,

- проверка состояния стационарного оборудования и электропроводки аварийного и рабочего освещения с предоставлением протоколов испытаний и измерений сопротивления изоляции проводов, кабелей и заземляющих устройств (не реже одного раза в три года) не проведена. Нарушение требований п. 2.12.17. ПТЭЭП,

- распорядительным документом не назначен ответственный за электрохозяйство и его заместитель. Нарушение требований п. 1.2.3. ПТЭЭП,

- в организации отсутствует список работников, утвержденный руководителем, имеющих право выполнять оперативные переключения. Нарушение требований п. 1.5.27. ПТЭЭП,

- отсутствует организационно-распорядительный документ о предоставлении прав работникам, выдающим распоряжение, допускающему, ответственному руководителю работ, производителю работ (наблюдающему), а также права единоличного осмотра. Нарушение требований п. 1.4.14. ПТЭЭП,

- работы, выполняемые по распоряжениям, не оформляются в журнале учета работ по нарядам-допускам и распоряжениям для работы в электроустановках. Нарушение требований п. 1.2.6. ПТЭЭП,

- не составлены годовые планы (графики) на все виды ремонтов основного оборудования электроустановок. Нарушение требований п. 1.6.3. ПТЭЭП,

- журнал учёта и содержания средств защиты не ведется. Нарушение требований п. 1.2.6. ПТЭЭП,

- не разработаны в соответствии с системой организации эксплуатации, местными условиями и нормами комплектования перечни инвентарных средств защиты. Нарушение требований п. 1.2.6. ПТЭЭП,

- испытанными защитными средствами персонал 000 «Автозаводский рынок» не укомплектован. Нарушение требований п. 1.2.2. ПТЭЭП,

- в помещении РУ-0,4 кВ ТП губ. ярм. не вывешена на видном месте однолинейная схема данной электроустановки. Нарушение требований п. 1.5.18. ПТЭЭП,

- ЩО-8. На дверке шкафа с внутренней стороны в однолинейной схеме надписи с указанием номинального тока автоматических выключателей и наименование потребителей не соответствуют фактической схеме электроснабжения. Нарушение требований п. 2.12.5. ПТЭЭП,

- ЩО-8. На дверке шкафа с внутренней стороны в однолинейной схеме надписи с указанием номинального тока автоматических выключателей и наименование потребителей не соответствуют фактической схеме электроснабжения. Нарушение требований п. 2.12.5. ПТЭЭП,

- РУ-0,4 кВ (ТП-407). На входной двери отсутствуют надписи, указывающие диспетчерское наименование предупреждающие знаки установленного образца. Нарушение требований п. 2.2.20. ПТЭЭП,

- РУ-0,4 кВ (ТП-407). Не обеспечено проведение технического обслуживания РУ-0,4 кВ (наличие в помещении строительного мусора). Нарушение требований п. 1.2.2. ПТЭЭП,

- РУ-0,4 кВ (ТП-407). В помещении не вывешена на видном месте однолинейная схема данной электроустановки. Нарушение требований п. 1.5.18. ПТЭЭП,

- РУ-0,4 кВ (ТП-407). Не закрыт проем кабельного канала. Нарушение требований п. 2.2.11. ПТЭЭП,

- РУ-0,4 кВ (ТП-407). Не обеспечено проведение технического обслуживания (не закреплен, проложенный стороне панелей, кабель 0,4 кВ). Нарушение требований п. 2.2.2. ПТЭЭП,

- РУ-0,4 кВ (ТП-407). Отсутствует надпись наименования на аппарате защиты панели № 2 (автоматический выключатель, кнопки управления). Нарушение требований п. 2.4.16. ПТЭЭП,

- РУ-0,4 кВ (ТП-407). Не обеспечено проведение технического обслуживания (наличие оголенных концов жил кабелей 0,4 кВ в панелях № 3,5). Нарушение требований п. 1.2.2. ПТЭЭП,

- РУ-0,4 кВ (ТП-407). Не обеспечено содержание электроустановок в работоспособном состоянии (Отсутствуют крышки на четырех реле времени панели № 3 АВР). Нарушение требований п. 1.2.2. ПТЭЭП,

- РУ-0,4 кВ (ТП-407). Отсутствует надпись наименования на аппарате защиты панели № 5 (автоматический выключатель, кнопки управления). Нарушение требований п. 2.4.16. ПТЭЭП,

- ЩО (ТП-407). На лицевой стороне щита отсутствуют надписи, указывающие диспетчерское наименование. На дверке щита с внутренней стороны в однолинейной схеме надписи с указанием номинального тока автоматических выключателей и наименование потребителей не соответствуют фактической схеме электроснабжения. Нарушение требований п. 2.12,5. ПТЭЭП,

- РУ-0,4 кВ Электрощитовая (подвал). На входной двери отсутствуют надписи, указывающие диспетчерское наименование и предупреждающие знаки установленного образца. Нарушение требований п. 2.2.20. ПТЭЭП,

- РУ-0,4 кВ Электрощитовая (подвал). В помещении не вывешена на видном месте однолинейная схема данной электроустановки. Нарушение требований п. 1.5.18. ПТЭЭП,

- РУ-0,4 кВ Электрощитовая (подвал). На дверках шкафов ШРС-01, ШУП-01, ШРС-02 с внутренней стороны в однолинейных схемах надписи" с указанием номинального тока автоматических выключателей и наименование потребителей не соответствуют фактической схеме электроснабжения. Нарушение требований п. 2.12.5. ПТЭЭП,

- РУ-0,4 кВ Электрощитовая (подвал). Не обеспечено проведение технического обслуживания ШРС-5 (наличие посторонних предметов внутри щита). Нарушение требований п. 1.2.2. ПТЭЭП,

- РУ-0,4 кВ Электрощитовая (1 этаж). На входной двери отсутствуют надписи, указывающие диспетчерское наименование и предупреждающие знаки установленного образца. Нарушение требований п. 2.2.20. ПТЭЭП,

- РУ-0,4 кВ Электрощитовая (1 этаж). В помещении не вывешена на видном месте однолинейная схема данной электроустановки. Нарушение требований п. 1.5.18. ПТЭЭП,

- РУ-0,4 кВ Электрощитовая (1 этаж). На дверке шкафа ЩО-1 с внутренней стороны в однолинейной схеме надписи с указанием наименование потребителей не соответствуют фактической схеме электроснабжения. Нарушение требований п. 2.12.5. ПТЭЭП,

Вышеуказанные действия (бездействие) квалифицированы должностным лицом административного органа как образующие состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 КоАП РФ, согласно которой нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двух тысяч до четырех тысяч рублей.

Обстоятельства совершения директором ООО «Автозаводский рынок» ФИО1 данного административного правонарушения подтверждаются совокупностью следующих доказательств: протоколом об административном правонарушении № РП-301-762-О/401-36-Д от 10.03.2020г., предписанием № 10-401-03-20-016-В от 06.03.2020г., актом проверки № 10-401-03-20-016-В от 06.03.2020г., распоряжением № РП-301-762-О от 26.02.2020г. органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица ООО «Автозаводский рынок».

Вышеприведенные доказательства подтверждают совершение директором ООО «Автозаводский рынок» ФИО1 административного правонарушения, предусмотренное ст. 9.11 КоАП РФ, поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности директора в совершении данного административного правонарушения.

В постановлении должностного лица вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.

При вынесении 12.03.2020 г. постановления о назначении административного наказания должностным лицом приняты во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, правильно определены фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеющие значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, и указана обоснованная правовая мотивировка о виновности директора ООО «Автозаводский рынок» ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст.9.11 КоАП РФ.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, судья не усматривает оснований для отмены постановления от 12.03.2020г. в отношении директора юридического лица ООО «Автозаводский рынок» ФИО1, поскольку начальником Тольяттинского межтерриториального отдела по надзору за промышленной и энергетической безопасностью Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО5 дело исследовано объективно, нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену постановления не имеется, был установлен факт нарушения директором ООО «Автозаводский рынок» ФИО1 «Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей».

Доводы жалобы, о замене наказание в виде административного штрафа на предупреждение не принимаются судом во внимание по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае из материалов дела данная совокупность обстоятельств не усматривается.

Устранение допущенных нарушений после их выявления также не является основанием о возможности замены наказания в виде административного штрафа предупреждением.

Наказание директору ООО «Автозаводский рынок» ФИО1 назначено в пределах, установленных административным законодательством по ст. 9.11 КоАП РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, имущественного положения лица, привлекаемого к административной ответственности, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу.

Руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу директора ООО «Автозаводский рынок» ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Постановление начальника Тольяттинского межтерриториального отдела по надзору за промышленной и энергетической безопасностью Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 12 марта 2020 года о признании директора ООО «Автозаводский рынок» ФИО1 виновным по ст. 9.11 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 4.000 рублей - оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.В. Булатникова