Апелляционное определение № 33-11787/2025 от 17 декабря 2025 г.

34RS0005-01-2024-000854-42

Судья Шушлебина И.Г. дело № 33-11787/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 декабря 2025 г. г. Волгоград

Волгоградский областной суд в составе

председательствующего судьи Козлова И.И.,

при секретаре судебного заседания Князевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дело № 2-1103/2024 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба

по частной жалобе ФИО1

на определение судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 16 октября 2025 г.,

установил:

определением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 19 сентября 2025 г. ФИО1 была возвращена частная жалоба на определения того же суда от 5 июня 2025 г. и от 3 июля 2025 г.

Не согласившись с определением суда от 19 сентября 2025 г., ФИО1 направила в суд очередную частную жалобу, которая поступила в адрес суда 13 октября 2025 г.

Определением судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 16 октября 2025 г. ФИО1 возвращена частная жалоба на определение того же суда от 19 сентября 2025 г.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение суда от 16 октября 2025 г., указывая, что процессуальный срок на подачу частной жалобы был пропущен по уважительной причине.

В письменных возражениях представитель ответчиков ФИО2, ФИО3 по доверенности Б.П.В. просит оставить определение суда без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не извещались.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), исходя из доводов частной жалобы, оценив имеющиеся в представленном материале доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (статья 332 ГПК РФ).

Согласно статье 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 3).

Апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано (пункт 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ).

Судом апелляционной инстанции установлено, что обжалуемое ФИО1 определение было принято судом 19 сентября 2025 г. Учитывая правила исчисления процессуальных сроков, установленные статьей 107 ГПК РФ, последним днем для подачи частной жалобы являлось 10 октября 2025 г.

Частная жалоба была подана ФИО1 13 октября 2025 г., то есть за пределами установленного законом срока. При этом текст жалобы не содержал просьбы о восстановлении пропущенного процессуального срока в порядке статьи 112 ГПК РФ.

Установив аналогичные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возврате частной жалобы ФИО1 на определение суда от 19 сентября 2025 г.

Вопреки доводам жалобы, суд апелляционной инстанции соглашается с приведенным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на правильном применении вышеприведенных норм процессуального закона и согласуется с фактическими обстоятельствами дела.

Изложенные в частной жалобе обстоятельства, связанные с поздним получением копии определения суда от 16 октября 2025 г., ухудшением состояния здоровья заявителя, могли бы рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска процессуального срока на подачу частной жалобы, однако, при отсутствии в жалобе сформулированного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, применение статьи 324 ГПК РФ является единственно возможным процессуальным действием суда.

Не усматривая оснований для отмены обжалуемого определения судьи, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что оно не создало ФИО1 препятствий в доступе к правосудию, а лишь возложило на нее обязанность точно следовать требованиям процессуального закона, регулирующим порядок и срок подачи частной жалобы. ФИО1 не лишена возможности повторно обратиться с частной жалобой на определение судьи от 16 октября 2025 г. с заявлением о восстановлении процессуального срока для ее подачи с обоснованием причин его пропуска.

При таких обстоятельствах определение судьи от 16 октября 2025 г. является законным, обоснованным и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 16 октября 2025 г. оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Дата изготовления мотивированного апелляционного определения - 12 января 2026 г.

Председательствующий судья