Решение № 2-2-1770/2018 2-2-1770/2018 ~ М0-2-398/2018 М0-2-398/2018 от 25 февраля 2018 г. по делу № 2-2-1770/2018

Решение

Именем Российской Федерации

26 февраля 2018 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Евдокимова Н.М.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Кредитного потребительского кооператива «Капитал Плюс» к ФИО1 ФИО6, ФИО2 ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа,

Установил:

В Автозаводский районный суд г. Тольятти поступило исковое заявление КПК «Капитал Плюс» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований указано, что 10.10.2016 года между истцом и ответчиком ФИО1 заключен договор займа №79, на сумму 147200 рублей сроком на 35 месяцев, с условием оплаты за пользование займом 19,9% годовых. В соответствии с условиями договора должник обязалась вносить с целью погашения займа по 5577 рублей 48 копеек ежемесячно, включая проценты за пользование займом. С графиком платежей она была ознакомлена и не возражала против такого порядка погашения займа.

По условиям договора займа в случае просрочки исполнения очередного платежа заемщик обязан уплатить займодавцу неустойку за каждый день просрочки по ставке20% годовых.

Кроме того, условиями договора предусмотрен штраф в размере 10000 рублей за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора.

Исполнение обязательств обеспечивается поручительством ФИО2 на основании договора поручительства №69 от 10.10.2016г.

С 14.11.2016г. по 21.07.2017г. заемщик осуществляла платежи на сумму 50300 рублей, из которых:

- 29857 рублей 55 копеек – сумма займа;

- 20378 рублей 67 копеек – сумма начисленных процентов;

- 63 рубля 78 копеек – сумма начисленных процентов.

С 22.07.2017г. по день подачи искового заявления ответчик срок возврата займа не продлевала, платежи в погашение займа не вносила.

В связи с нарушением заёмщиком обязательств по возврату займа в соответствии с условиями заключенного договора начислена неустойка и штраф.

Кроме того, на дату подачи искового заявления по данным бухгалтерского учета за ФИО1 числится задолженность по членским взносам в размере 5000 рублей.

До подачи искового заявления истцом принимались все меры по взысканию с должника суммы задолженности, направлялось требование о досрочном возврате суммы займа.

На основании указанных обстоятельств истец обратился в суд, где просил взыскать в пользу истца солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2:

- 117342 рубля 45 копеек – сумму основного долга;

- 11832 рубля – задолженность по процентам;

- 1441 рубль 70 копеек – пени;

- 10000 рублей – штраф за неисполнение условий договора;

- 2006 рублей 16 копеек – расходы по оплате госпошлины;

- 10000 рублей – расходы по оплате услуг представителя;

- проценты за пользование заемными средствами по ставке 19,9% годовых, начисляемых на сумму 117342 рубля 45 копеек за период с 16.01.2018г. по дату фактического возврата суммы займа включительно;

- проценты за просрочку внесения платежа по ставке 20% годовых, начисляемых на сумму 117342 рубль 45 копеек за период с 16.01.2018г. по дату принятия решения судом.

С ответчика ФИО1 (члена кооператива) взыскать:

- 5000 рублей – задолженность по членским взносам;

- 400 рублей – расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца на заявленных требованиях настаивала, просила удовлетворить их в полном объеме, в обоснование привела доводы, изложенные в заявлении.

Ответчики в суд не явились. О дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. причин неявки не сообщили. Возражений относительно исковых требований не представили.

Суд полагает возможным на основании ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело без участия не явившихся ответчиков.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Федеральный закон от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" предусматривает, что кредитный потребительский кооператив (далее - кредитный кооператив) - добровольное объединение физических и (или) юридических лиц на основе членства и по территориальному, профессиональному и (или) иному принципу в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива (пайщиков); член кредитного кооператива (пайщик) - физическое или юридическое лицо, принятое в кредитный кооператив в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива; членский взнос - денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива (ст.1).

В соответствии с ч.1-2 ст.4 указанного закона кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании:

1) договоров займа, заключаемых с юридическими лицами;

2) договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком). Кредитный кооператив вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов своим членам в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

Член кредитного кооператива (пайщик) обязан своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы, а при прекращении членства в кредитном кооперативе досрочно возвратить полученные от кредитного кооператива займы (п.4 ч.2 ст.13)

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст. 807 ГК РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, ФИО1 является членом КПК «Капитал Плюс».

10.10.2016 года между истцом и ответчиком ФИО1 заключен договор займа №79, на сумму 147200 рублей сроком на 35 месяцев, с условием оплаты за пользование займом 19,9% годовых. В соответствии с условиями договора должник обязалась вносить с целью погашения займа по 5577 рублей 48 копеек ежемесячно, включая проценты за пользование займом. С графиком платежей она была ознакомлена и не возражала против такого порядка погашения займа.

Исполнение займодавцем своих обязательств по договору займа и факт получения денежных средств заемщиком подтверждается расходным кассовым ордером от 10.10.2016г., в связи с чем, договор займа между сторонами в соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 807 ГК РФ считается заключенным в установленном законом порядке.

По условиям договора займа в случае просрочки исполнения очередного платежа заемщик обязан уплатить займодавцу неустойку за каждый день просрочки по ставке20% годовых.

Кроме того, условиями договора предусмотрен штраф в размере 10000 рублей за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора.

Исполнение обязательств обеспечивается:

- поручительством ФИО2 на основании договора поручительства №69 от 10.10.2016г.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Между тем, с 14.11.2016г. по 21.07.2017г. заемщик осуществляла платежи на сумму 50300 рублей, из которых:

- 29857 рублей 55 копеек – сумма займа;

- 20378 рублей 67 копеек – сумма начисленных процентов;

- 63 рубля 78 копеек – сумма начисленных процентов.

С 22.07.2017г. по день подачи искового заявления ответчик срок возврата займа не продлевала, платежи в погашение займа не вносила.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с условиями договора займа займодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата всей суммы займа и начисленных процентов, что не противоречит положениям ст.811 ГК РФ, в соответствии с которыми, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с условиями договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по договору займа поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно ч.1-2 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено судом, ответчиками обязательство по возврату суммы кредита не исполняется.

В установленные кредитным договором сроки возврат ответчиками денежных сумм согласно графика платежей не производится.

Проверив представленный расчет, суд считает его верным. В связи с чем, сумма основного долга, процентов, пени, задолженности по членским взносам подлежат взысканию в пользу истца в полном размере.

Однако размер начисленного штрафа суд считает явно завышенным и не соразмерным последствиям нарушения обязательства ответчиком, в связи с чем, полагает возможным, применив положения ст.333 ГК РФ, снизить его до 2000 рублей.

Кроме того, обоснованным и подлежащим удовлетворению является и требование о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за просрочку внесения платежа по ставке 20% годовых, начисляемых на сумму 117342 рубль 45 копеек за период с 16.01.2018г. по дату принятия решения судом, поскольку по смыслу статьи 809 ГК РФ проценты являются платой за пользование заемщиком суммой займа. Таким образом, проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами, подлежат уплате за период с даты выдачи кредита и до даты его полного возврата. Условие об уплате процентов в повышенном размере за просрочку внесения платежа согласовано сторонами в заключенном между ними договоре займа.

Размер таких процентов составляет за период с 16.01.2018г. по 26.02.2018г. – 2686 рублей 98 копеек.

Вместе с тем, не подлежит удовлетворению требование о взыскании процентов по дату фактического погашения задолженности, поскольку требования в указанной части не соответствуют положениям ст. 198 ГПК РФ и являются не исполнимыми, так как невозможно взыскать проценты и пени на будущее время, не определив их конкретный размер. При этом статья 3 ГПК РФ предусматривает судебную защиту только нарушенных прав и интересов сторон, а не тех, которые могут наступить в будущем.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", резолютивная часть решения должна содержать исчерпывающие выводы, должно быть четко сформулировано кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести. Решение не должно вызывать затруднения при его исполнении.

Однако требование истца об определении подлежащими выплате процентов по фактическое исполнение обязательств не соответствует положению, сформулированному Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в этом Постановлении, поскольку не указание в исковом заявлении и, как следствие, в решении суда конкретной денежной суммы, подлежащей взысканию с ответчика, вызовет затруднение при исполнении решения суда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Таким образом, в пользу истца солидарно с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2006 рублей 16 копеек, а также 400 рублей – с ответчика ФИО1

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

Суд, учитывая объем работы проведенный представителем, количество судебных заседаний, руководствуясь принципами разумности и справедливости, считает сумму в размере 10000 рублей завышенной и полагает возможным взыскать в пользу истца 5000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 ФИО8, ФИО2 ФИО9 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 ФИО10, ФИО2 ФИО11 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Капитал Плюс»:

- 117342 рубля 45 копеек – сумму основного долга;

- 11832 рубля – задолженность по процентам;

- 1441 рубль 70 копеек – пени;

- 2000 рублей – штраф за неисполнение условий договора;

- 5000 рублей – расходы по оплате услуг представителя;

- 2686 рублей 98 копеек - проценты за просрочку внесения платежа по ставке 20% годовых, начисленных на сумму 117342 рубля 45 копеек за период с 16.01.2018г. по 26.02.2018г.;

- 2006 рублей 16 копеек – расходы по оплате госпошлины.

Взыскать с ФИО1 ФИО12 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Капитал Плюс»:

- 5000 рублей – задолженность по членским взносам;

- 400 рублей – расходы по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26.02.2018 года.

Судья Н.М. Евдокимов