Решение № 2-222/2024 2-222/2024~М-197/2024 М-197/2024 от 27 августа 2024 г. по делу № 2-222/2024

УИД 10RS0003-01-2024-000608-31 Дело № 2-222/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемь 28 августа 2024 года

Кемский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Кручиновой Е.М., при секретаре Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» к М.А.Д. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец обратился в суд с настоящим иском по тем основаниям, что между сторонами 14.06.2023 заключен договор займа № на сумму 28 300 рублей сроком возврата – 14.07.2023, под 255,5 % годовых. Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору послужило основанием для обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, который определением суда от ДД.ММ.ГГГГ отменен. Сумма задолженности ответчика составила 57 510 руб. 64 коп., в том числе: 28 300 руб. – сумма основного долга, 27 535 руб. 90 коп. – проценты за пользование займом, начисленные за период с 14.06.2023 по 19.12.2023, 1 674 руб. 74 коп. – неустойка, начисленная за период с 03.09.2023. Ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 807-811 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) просит взыскать с ответчика задолженность в указанном размере, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 925 рублей 66 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом судом извещен.

Исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела №, материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. п. 1, 4).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с требованиями статей 807, 810 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 14.06.2023 между сторонами с использованием аналога собственноручной подписи был заключен договор займа №, согласно которому М.А.Д. получил заем в размере 28 300 руб. со сроком возврата 14.07.2023 (срок пользования займом 31 день) с уплатой процентов в размере 0,7% от суммы займа за каждый день пользования до даты погашения задолженности по договору (255,5% годовых). В случае просрочки выплаты долга по данному договору заемщик уплачивает кредитору неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 20% годовых.

Получение суммы займа подтверждается справкой о подтверждении перевода, ответчиком не оспаривается.

Таким образом, истцом свои обязательства по договору исполнены в полном объеме, в то время как ответчиком денежные средства по договору к установленному сроку в полном объеме возвращены не были.

Как следует из материалов дела, заемщик был ознакомлен и согласен с условиями договора, в том числе с процентами за пользование займом. Сведений об оспаривании условий договора М.А.Д. материалы дела не содержат.

Вместе с тем, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Истцом суду представлен расчет о взыскании с ответчика процентов за пользование микрозаймом в размере 255,5% за период с 14.06.2023 по 19.12.2023 (188 календарных дней) в сумме 27353,90 руб.

Однако, начисление процентов по истечении срока действия договора займа, составляющего 30 календарных дней, противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Согласно договору займа от 14.06.2023 срок его предоставления был определен - 14.07.2023 (31 календарный день), то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца.

Согласно п. 2 договора займа и графика платежей уплата суммы займа и процентов производится заемщиком однократно и единовременно 14.07.2023 в размере 34 243 руб. (в том числе 28300 руб. – сумма основного долга, 5943 руб. – сумма процентов за пользование займом.

Таким образом, начисление и по истечении срока действия договора займа процентов, установленных договором лишь на срок 31 календарный день, нельзя признать правомерным.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 ст. 395 ГК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.12.1 Федеральный закон от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга. Условия, указанные в части 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа (ч.3).

Договор потребительского микрозайма № от 14.06.2023, заключенный между истцом и ответчиком, в полном объеме соответствует вышеуказанным требованиям законодательства.

Суд не соглашается с расчетом процентов, произведенным истцом, в связи с чем производит свой расчет.

Ответчиком М.А.Д. в счет погашения задолженности по договору были произведены платежи 14.07.2023 – 5943 руб., в связи с чем суд приходит к выводу, что по истечении срока договора займа у ответчика имелась задолженность по выплате основного долга в размере 28300 руб.; 02.08.2023 ответчиком вновь произведен платеж в размере 3763,90 руб., в связи с чем размер основного долга составляет 24536,1 руб.

Период с 14.07.2023 по 23.07.2023: 28300 руб. х 7,5% (ставка Банка России) / 365 дней в году х 10 дней просрочки = 58 руб. 15 коп.

Период с 24.07.2023 по 02.08.2023: 28300 руб. х 8,5% (ставка Банка России) / 365 дней в году х 10 дней просрочки = 65 руб. 90 коп.

02.08.2023 произведена частичная оплата долга в размере 3763,90 руб.

Период с 03.08.2023 по 14.08.2023: 24536,1 руб. х 8,5% (ставка Банка России) / 365 дней в году х 12 дней просрочки = 68 руб. 57 коп.

Период с 15.08.2023 по 17.09.2023: 24536,1 руб. х 12% (ставка Банка России) / 365 дней в году х 34 дня просрочки = 274 руб. 27 коп.

Период с 18.09.2023 по 29.10.2023: 24536,1 руб. х 13% (ставка Банка России) / 365 дней в году х 42 дня просрочки = 367 руб. 03 коп.

Период с 30.10.2023 по 17.12.2023: 24536,1 руб. х 15% (ставка Банка России) / 365 дней в году х 49 дня просрочки = 494 руб. 08 коп.

Период с 18.12.2023 по 19.12.2023: 24536,1 руб. х 16% (ставка Банка России) / 365 дней в году х 2 дня просрочки = 21 руб. 51 коп.

Итого взысканию с ответчика подлежит сумма процентов в размере 1349 руб. 51 коп.

Истцом заявлена к взысканию с ответчика неустойка по договору займа в размере 1674,74 руб.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).

Учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого спора, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в т.ч. с учетом размера платы по договору, и полагает необходимым в порядке применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ ее уменьшить.

В соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса РФ и разъяснениям пункта 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», неустойка за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, произведя расчет пени в соответствии с положениями пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из того, что неустойка не может быть уменьшена по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ниже предела, установленного в пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая размер задолженности, период ее образования, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, которая должна быть направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служить средством обогащения, с учетом заявления стороны ответчика, считает необходимым взыскать с М.А.Д. пени за нарушение сроков уплаты процентов в размере 500 руб.

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, а также применение ст. 333 ГК РФ, которая не предусматривает снижение судебных расходов при уменьшении размера неустойки, суд возлагает на ответчика обязанность возместить расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 891 руб. 58 коп. пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с М.А.Д. (СНИЛС №) в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» (ИНН № задолженность по договору потребительского микрозайма № от 14.06.2023 в размере 26385 рублей 61 коп., в том числе: 24 536 рублей 10 коп. – основной долг, 1 349 рублей 51 коп. – проценты за пользование займом, начисленные за период с 14.06.2023 по 19.12.2023; 500 рублей – неустойка, начисленная за период с 03.09.2023 по 19.12.2023, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 891 рубль 58 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.М. Кручинова

Мотивированное решение изготовлено 28.08.2024