Решение № 2-5461/2017 2-5461/2017~М-5008/2017 М-5008/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 2-5461/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2017 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Воробьева В.А.,

при секретаре Жегулине А.А.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к адвокату Карагодину Е. Н. о расторжении соглашения и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к адвокату Карагодину Е.Н., просила расторгнуть соглашение (договор) на оказание платных юридических услуг заключенный дата между адвокатом Карагодиным Е. Н. и ФИО1, взыскать с ответчика сумму денежных средств в размере 70000 рублей согласно соглашения (договора) от дата, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8688 рублей 71 копейка с последующим начислением по ставке рефинансирования ЦБ РФ по день принятия судебного решения, сумму расходов за оказание юридической помощи в виде подготовки настоящего искового заявления в размере 3000 рублей, сумму государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 2560 рублей 66 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что дата ФИО1 заключила соглашение (договор) на оказание платных юридических услуг (защита в <адрес>вом суде в апелляционной инстанции по уголовному делу) с адвокатом <адрес> Карагодиным Е.Н., осуществляющим свою деятельность в адвокатской конторе, расположенной по адресу <адрес> за оказываемые услуги адвокатом была определена в размере 70000 рублей.

Данная сумма была оплачена ФИО1, о чем адвокатом Карагодиным Е. Н. была выдана квитанция о том, что он принял от истца данные денежные средства.

Однако, впоследствии, необходимость в услугах адвоката Карагодина Е.Н. отпала, и истец, во исполнение п.п. 6,7 вышеуказанного соглашения (договора), от дата написала заявление адвокату Карагодину Е.Н. о расторжении договора на оказание юридических услуг и возврате оплаченных денежных средств ее матери, ФИО2, так как ее к тому моменту осудили к лишению свободы.

Данное заявление было принято адвокатом Карагодиным Е.Н. от дата и он пообещал в скором времени вернуть денежные средства.

К моменту написания заявления на возврат денежных средств, адвокат Карагодин Е.Н. не приступал к исполнению своих обязанностей по соглашению об оказании юридической помощи, поскольку его обязанность заключалась в защите по уголовному делу в суде апелляционной инстанции, а ФИО1 отказалась от его услуг после суда первой инстанции и обратилась к другому адвокату, кроме того, в последующем никаких обязательств по данному договору адвокатом Карагодиным Е.Н. не исполнялось.

По истечении двух месяцев денежные средства адвокатом Карагодиным Е.Н. ее матери переданы не были. ФИО1, к тому моменту, уже отбывающей наказание в исправительной колонии, написано повторное заявление данному адвокату о возврате денежных средств и направлено почтовым отправлением в адрес последнего от дата исх. №. Однако никакого результата не последовало.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещенная надлежащим образом о времени и месте, просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 просила иск удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчик адвокат Карагодин Е.Н. не явился, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, исковые требования в части признал.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Статья 309 ГК РФ содержит предписание о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 25 Федерального закона от дата N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем, которое представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу, при этом вопросы расторжения такого соглашения регулируются Гражданским кодексом РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (ч. 3 ст. 450 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, дата между адвокатом Карагодиным Е.Н. и ФИО1 было заключено соглашение № об оказании юридической помощи, в соответствии с которым адвокат принимает на себя обязанность осуществлять защиту интересов истца в рамках рассматриваемого судом уголовного дела по обвинению в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ в <адрес>вом суде апелляционной инстанции, а клиент обязуется выплатить вознаграждение за оказанные услуги. Стоимость услуг адвоката по данному соглашению определена в размере 70000 рублей.

В п.п. 6, 7 названного соглашения предусмотрено, что клиент вправе отказаться от услуг адвоката в любой момент, предварительно уведомив об этом адвоката.

ФИО1 внесла в кассу адвокатского кабинета 70000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от дата.

В дальнейшем, дата ФИО1 направила в адрес ответчика письменное уведомление о расторжении соглашения об оказании юридических услуг, в связи с тем, что адвокат фактически к исполнению обязательств по соглашению не приступил.

Поскольку ответчик отказался от услуг истца, фактически оказанные истцом юридические услуги ФИО1 были оплачены, суд приходит к выводу об удовлетворении иска о расторжении соглашения и взыскании с ответчика денежных средств уплаченных по соглашению.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет, который проверен судом и признан верным, в связи с чем с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд находит подлежащими взысканию с ответчика суммы расходов на оказание юридической помощи по составлению искового заявления в размере 3000 рублей и по уплате государственной пошлины в размере 2560 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к адвокату Карагодину Е. Н. о расторжении соглашения и взыскании денежных средств – удовлетворить.

Расторгнуть соглашение (договор) на оказание платных юридических услуг заключенный дата между адвокатом Карагодиным Е. Н. и ФИО1.

Взыскать с ответчика, адвоката Карагодина Е. Н. в мою, ФИО1 пользу сумму денежных средств в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей 00 копеек согласно соглашения (договора) от дата года

Взыскать с ответчика, адвоката Карагодина Е. Н. в мою, ФИО1 пользу сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 688 (восемь тысяч шестьсот восемьдесят восемь) рублей 71 копейка с последующим начислением по ставке рефинансирования ЦБ РФ по день принятия судебного решения.

Взыскать с адвоката Карагодина Е. Н. в мою, ФИО1 пользу сумму расходов за оказание юридической помощи в виде подготовки настоящего искового заявления в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Взыскать с адвоката Карагодина Е. Н. в мою, ФИО1 пользу сумму государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 2 560 (две тысячи пятьсот шестьдесят) рублей 66 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца.

Судья В.А. Воробьев