Приговор № 1-7/2017 от 22 марта 2017 г. по делу № 1-7/2017

Дело № 1-7 (22210)

Именем Российской Федерации


ПРИГОВОР

23 марта 2017 года пгт Кумены

Куменский районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Ю.Н. Бушуева,

при секретаре С.В. Стяжкиной,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора Куменского района О.В. Шиляева,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Л.В. Симонова,

а также потерпевшего Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Преступления им совершены при следующих обстоятельствах:

ФИО1 17.12. 2016 в период с 10 часов до 13 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, свободным доступом из кладовки квартиры Потерпевший №1, расположенной по адресу: <адрес>, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1: топор стоимостью 700 руб., скороварку стоимостью 1000 руб., ковш стоимостью 100 руб., электрический обогреватель стоимостью 1000 руб., электрический фонарик стоимостью 500 руб., телевизионный кабель длиной 15 м. стоимостью 150 руб., и распорядился ими по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1, Потерпевший №1 был причинен имущественный ущерб на общую сумму 3450 руб.

Он же, ФИО1 проживая с начала января 2017 года в доме Потерпевший №2, расположенном по адресу: <адрес>, зная, что в хозяйственных постройках дома Потерпевший №2 хранятся четыре алюминиевые 40-литровые фляги, решил их похитить. Осуществляя задуманное, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов до 12 часов, находясь в хозяйственных постройках дома Потерпевший №2 по вышеуказанному адресу, тайно похитил одну, принадлежащую Потерпевший №2, алюминиевую флягу объемом 40 литров стоимостью 1500 руб., распорядившись ею по своему усмотрению. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов до 12 часов, находясь в хозяйственных постройках дома Потерпевший №2, расположенного по вышеуказанному адресу, тайно похитил вторую, принадлежащую Потерпевший №2, алюминиевую флягу объемом 40 литров стоимостью 1500 руб., распорядившись ею по своему усмотрению. В тот же день, в период с 16 часов до 22 часов ФИО1, находясь в хозяйственных постройках дома Потерпевший №2, расположенного по вышеуказанному адресу, тайно похитил третью, принадлежащую Потерпевший №2, алюминиевую флягу объемом 40 литров стоимостью 1500 руб., распорядившись ею по своему усмотрению. В продолжение своих преступных действий ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов до 12 часов ФИО1, находясь в хозяйственных постройках дома Потерпевший №2, расположенного по вышеуказанному адресу, тайно похитил четвертую, принадлежащую Потерпевший №2, алюминиевую флягу объемом 40 литров стоимостью 1500 руб., распорядившись ею по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1, Потерпевший №2 был причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму 6000 руб.

Он же, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме Потерпевший №2, расположенном по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2: циркулярную электрическую пилу «HITACHI – С7MFA» стоимостью 3000 руб., электрический лобзик «BOSCH – GST 850 BE» стоимостью 4000 руб., электрический лобзик «BORT BPS – 570U» стоимостью 1000 руб. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1, Потерпевший №2 был причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму 8000 руб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он с обвинением согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, что характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Потерпевшие, защитник, государственный обвинитель согласны с заявленным подсудимым ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что предусмотренные ст. 314 УПК РФ основания применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд считает необходимым постановить приговор по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия ФИО1 по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ квалифицированы правильно.

Из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы видно, что ФИО1 в период времени, относящийся к правонарушению страдал и в настоящее время страдает <данные изъяты> расстройством в <данные изъяты>). Однако степень выявленных психических расстройств у ФИО1 не столь значительна, в связи с чем, в период времени, относящийся к правонарушению, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по психическому состоянию ФИО1 также может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может самостоятельно осуществлять свое право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях (л.д. 174-175).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, конкретные обстоятельства дела, последующее после совершения преступлений поведение, а также данные о личности ФИО1, который ранее судим, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, а также влияние самого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по всем преступлениям, суд признает наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию преступлений, признание вины, явку с повинной и частичное добровольное возмещение имущественного ущерба по ч. 1 ст. 158 УК РФ, а также явку с повинной по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как еще до возбуждения уголовного дела он подробно рассказал об обстоятельствах совершенных преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

Оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств по делу, личности виновного, учитывая, что исправительное воздействие предыдущего наказания в виде лишения свободы оказалось недостаточным для исправления ФИО1, он вновь совершил умышленные корыстные преступления, суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания без учета правил рецидива преступлений. Однако, учитывая смягчающие вину обстоятельства, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд при назначении наказания ФИО1 не находит оснований для применения правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбытия наказания ФИО1 необходимо определить исправительную колонию строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде девяти месяцев лишения свободы;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение фляг) в виде одного года девяти месяцев лишения свободы;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение электроинструментов) в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения заключение под стражу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время задержания ФИО1 и содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: гипсовый слепок после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Куменский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве, в срок, установленный для обжалования приговора либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобы или представление.

Судья – Ю.Н. Бушуев