Приговор № 1-30/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 1-30/2017

Приговор

Именем Российской Федерации

1 августа 2017 г. г. Новочеркасск

Новочеркасский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Сусорова О.Н., при секретаре судебного заседания Кислице Н.А., с участием государственного обвинителя - помощника военного прокурора Новочеркасского гарнизона (звание) ФИО1, подсудимых ФИО2 и ФИО3, защитников - адвокатов Куманевой Т.Н. и Абдуразакова А.Х., потерпевшего А.Д.В., в расположении войсковой части № в присутствии личного состава указанной воинской части, рассмотрел уголовное дело в отношении военнослужащих той же части (звание)

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, со средним общим образованием, холостого, несудимого, на военной службе по призыву с декабря 2016 г.,

и

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, со средним профессиональным образованием, холостого, несудимого, на военной службе по призыву с декабря 2016 г.,

обоих обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, в» ч. 2 ст. 163 и п. «в» ч. 2 ст. 335 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 заранее договорившись, около 16 ч. 6 апреля 2017 г. в здании уличного туалета войсковой части №, дислоцированной в г. Новочеркасске Ростовской области, желая незаконно обогатиться, действуя группой лиц по предварительному сговору, предъявили А.Д.В. требование о безвозмездной передаче им денежных средств в размере 20000 руб., под угрозой применения насилия, на что А.Д.В. ответил отказом.

Будучи недовольными отказом А.Д.В., желая добиться выполнения своего неправомерного требования, а также продемонстрировать свое мнимое превосходство над ним, ФИО2 и ФИО3, не состоящие с А.Д.В. в отношениях подчиненности в нарушение требований ст. 21, 22 Конституции РФ, ст. 26, 27 Федерального закона «О статусе военнослужащих», ст. 16, 19 и 67 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, а также ст. 3 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, применили к А.Д.В. насилие, в ходе которого ФИО2 нанес А.Д.В. три удара левым коленом в область живота и груди, пять ударов кулаками по голове и телу, удар лбом и левым кулаком в область правого глаза и не менее десяти ударов в плечо, а также не менее десяти ударов мысками ног, обутых в ботинки, в область колен, голеней и стоп А.Д.В.. При этом ФИО3 нанес А.Д.В. не менее десяти ударов мысками ног, обутых в ботинки, в область ягодиц и поясницы А.Д.В.. В результате совместно примененного ФИО2 и ФИО3 насилия к А.Д.В., потерпевшему причинены телесные повреждения, не расценивающиеся как причинившие вред здоровью человека, а также моральные и нравственные страдания.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО3, каждый в отдельности, виновными себя в предъявленном им обвинении признали полностью. От дачи показаний отказались, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Вместе с тем пояснили, что компенсировали А.Д.В. причиненный моральный вред, извинились перед ним. В содеянном раскаиваются.

Помимо личных признаний, виновность ФИО2 и ФИО3 подтверждена совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, потерпевший А.Д.В. показал, что 6 апреля 2017 г. около 16 ч. на выходе из здания уличного туалета войсковой части № ФИО2 остановил его и потребовал передать ему денежные средства в размере 20000 руб., пригрозив побить. Получив отказ, ФИО2 схватил его и попытался повалить на пол, но он устоял, после этого ФИО2 нанес ему два-три удара коленом в живот и грудь, а также не менее десяти ударов кулаком по правому плечу и около пяти ударов кулаками по голове и телу. Он устоял. От новых ударов ФИО2 головой и левым кулаком в правый глаз он упал. Когда он лежал на полу, ФИО2 не менее десяти раз нанес ему удары ногой по туловищу и ногам, продолжая требовать, чтобы он отдал ему деньги. Потом ФИО2 перестал наносить удары и позвонил ФИО3, который через некоторое время вошел в здание туалета. Он продолжал лежать на полу. ФИО2 и ФИО3 вместе стали требовать от него деньги, при этом ФИО2 нанес ему удар ногой по туловищу, а ФИО3 не менее десяти ударов ногой в область ягодиц и поясницы, до тех пор, пока он не согласился отдать деньги. От нанесенных ФИО2 и ФИО3 ударов у него появился кровоподтек с ссадиной правого глаза, отеки правого коленного сустава и правой височно-теменной области, кровоподтеки на правом плече и нижней челюсти.

При проведении очных ставок А.Д.В. с ФИО2 и ФИО3, А.Д.В. дал показания аналогичные вышеизложенным.

В ходе проверки показаний на месте и следственного эксперимента А.Д.В. подтвердил свои показания и указал места, где он находились при нападении на него ФИО2 и ФИО3 6 апреля 2017 г. около 16 ч., а также продемонстрировал, как именно ФИО2 и ФИО3 нанесли ему телесные повреждения.

Свидетель Ч. показал, что около 16 ч. 6 апреля 2017 г. в казарменном расположении войсковой части № он встретил А.Д.В., у которого на лице были кровоподтеки. А.Д.В. рассказал ему, что в здании уличного туалета воинской части за отказ передать денежные средства, ФИО2 и ФИО3 его побили.

Свидетель П. показал, что около 15 ч. 55 мин. 6 апреля 2017 г. он видел, как ФИО3 из здания казармы направился в сторону уличного туалета. До этого около 15 ч. 40 мин. этих же суток в сторону здания туалета из казарменного расположения ушел и ФИО2. На построении в 16 ч. указанные военнослужащие не присутствовали. На следующем построении в 16 ч. 30 мин. он заметил у Иманмагомедова свежие ссадины на костяшках кулаков.

Свидетель С. показал, что после обеда 6 апреля 2017 г. в автомобильном парке воинской части он встретил А.Д.В., на лице которого имелись телесные повреждения. А.Д.В. рассказал ему, что около 16 ч. 6 апреля 2017 г. в здании уличного туалета воинской части за отказ передать денежные средства, ФИО2 и ФИО3 его побили. Кроме того, показал, что ему известно, что в этот же день в медицинский пункт с повреждениями кожи в области костяшек одного из кулаков, обратился ФИО2, который объяснил наличие повреждений на руке нанесением ударов в стену.

Согласно показаниям свидетелей Д. и Е., от А.Д.В. им известно, что последний 6 апреля 2017 г. был избит ФИО2 и ФИО3 за отказ передать им денежные средства.

Свидетель К. показал, что 6 апреля 2017 г. около 16 ч. 30 мин. А.Д.В. пришел домой, где они снимали жилье, и на его лице он увидел телесные повреждения. А.Д.В. попросил у него телефон, чтобы позвонить родителям. Из телефонного разговора он понял, что телесные повреждения на лице у него образовались в результате применения физического насилия на территории воинской части.

Свидетель А.В.В., отец потерпевшего А.Д.В., показал, что после обеда 6 апреля 2017 г. ему позвонил сын и сообщил, что ФИО3 и ФИО2 требовали отдать им деньги, а когда он отказался, побили А.Д.В..

Свидетели С1. и Ш., каждая в отдельности, показали, что 7 апреля 2017 г. от (звание) Б. им стало известно, что в отношении А.Д.В. со стороны ФИО2 и ФИО3 было применено физическое насилие. Кроме того, 6 апреля 2017 г. в медицинский пункт за медицинской помощью обращался ФИО2, у которого на кулаке в области костяшек имелись небольшие ссадины. ФИО2 пояснил, что указанные повреждения им получены в результате нанесения ударов в стену.

Свидетель Б. показал, что 6 апреля 2017 г. от С. ему стало известно о применении физического насилия в отношении А.Д.В. со стороны ФИО2 и ФИО3. Будучи опрошенным, А.Д.В. подтвердил вышеназванные обстоятельства, сообщив, что указанные военнослужащие применили к нему насилие за отказ передать им деньги.

Свидетели К1., К2. и К3., каждый в отдельности, показали, что 7 апреля 2017 г. к ним в лечебное учреждение обращался А.Д.В., которому был поставлен диагноз. Из разговора с последним им стало известно, что телесные повреждения он получил в результате применения к нему физического насилия со стороны ФИО2 и ФИО3.

Согласно заключению эксперта № от 6 июня 2017 г. у А.Д.В. обнаружены: один кровоподтек области правого глаза, с одной ссадиной области правого глаза с контузией легкой степени правого глаза, травматический отек с ссадиной правой височно-теменной области, множество (2) кровоподтека области правого надплечья, травматический отек области правого коленного сустава, ссадины области нижней челюсти. Данные повреждения образовались в результате нанесения пострадавшему множественных ударов кулаками рук, локтями, коленом и мысками ног, обутых в ботинки с высокими берцами, и расцениваются, как не причинившие вред здоровью человека. Указанные телесные повреждения могли быть причинены 6 апреля 2017 г. в период с 15 часов 45 минут до 16 часов.

Согласно заключению эксперта № от 6 июня 2017 г. у ФИО2 обнаружены: один рубец на тыльной поверхности четвертого пальца левой кисти на уровне межфалангового дистального сустава – следствие заживления, наиболее вероятно, ушибленной раны, один рубец на тыльной поверхности пятого пальца левой кисти на уровне межфалангового дистального сустава – следствие заживления, наиболее вероятно, ушибленной раны, множество ссадин правой кисти. Механизм причинения указанных телесных повреждений удар, либо сочетание удара и трения, и расцениваются, как не причинившие вред здоровью человека. Указанные телесные повреждения могли быть причинены 6 апреля 2017 г. в период с 15 часов 45 минут до 16 часов.

Вышеназванные заключения экспертов от 6 июня 2017 г. суд находит аргументированными и обоснованными.

Согласно выпискам из приказов командира войсковой части № от 24 ноября 2016 г. №, от 21 декабря 2016 г. № и от 28 декабря 2016 г. №, (звание) А.Д.В., ФИО2 и ФИО3 в отношениях подчиненности не состоят.

По заключению военно-врачебной комиссии ФИО2 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, ФИО3 годен к военной службе.

Оценивая вышеперечисленные доказательства, представленные стороной обвинения и защиты в их совокупности, суд полагает их отвечающими требованиям относимости, допустимости и достоверности, в связи с чем, кладет их в основу приговора.

Действия подсудимых ФИО2 и ФИО3, которые около 16 ч. 6 апреля 2017 г., действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно предъявили А.Д.В. требование передать им денежные средства под угрозой применения насилия и с применением такового, суд расценивает как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия и с применением такового, и квалифицирует содеянное каждым, по п. «а, в» ч. 2 ст. 163 УК РФ.

Поскольку насильственные действия ФИО2 и ФИО3 в отношении А.Д.В. применялись на территории воинской части, в отношении военнослужащего, в течение служебного времени, регламентированного распорядком дня, суд полагает, что действия ФИО2 и ФИО3 были сопряжены с очевидным для подсудимых нарушением порядка воинских отношений и выражали явное неуважение к воинскому коллективу, посягали на установленный порядок несения воинской службы, поэтому расценивает содеянное ими как воинское преступление.

Таким образом, действия рядовых ФИО2 и ФИО3, нарушивших уставные правила взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, связанные с унижением чести и достоинства потерпевшего, совершенные группой лиц по предварительному сговору, сопряженные с насилием к (звание) А.Д.В., суд квалифицирует содеянное каждым по п. «в» ч. 2 ст. 335 УК РФ.

При назначении наказания подсудимым ФИО2 и ФИО3, за каждое совершенное преступление, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание ими своей вины и раскаяние в содеянном.

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд, за каждое совершенное подсудимыми преступление, признает добровольное возмещение ФИО2 и ФИО3 потерпевшему А.Д.В. морального вреда, в размере 50000 руб. каждым.

При этом суд принимает во внимание, что подсудимые к уголовной ответственности привлекаются впервые, по месту жительства до призыва на военную службу характеризуются положительно, потерпевший ходатайствует о снисхождении при назначении наказания ФИО2 и ФИО3.

Вместе с тем, при назначении наказания подсудимым ФИО2 и ФИО3, суд учитывает, что по службе ФИО3 характеризуется удовлетворительно, а ФИО4 отрицательно.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ФИО2 и ФИО3 преступлений, данных о личностях виновных, проходящих военную службу по призыву, их семейном и имущественном положении, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, а также вид и размер подлежащего назначению наказания, суд считает возможным, в соответствии с ч. 1 ст. 55 УК РФ, заменить ФИО2 и ФИО3, за каждое совершенное ими преступление, наказание в виде лишения свободы содержанием в дисциплинарной воинской части.

Руководствуясь ч. 6 ст. 53 УК РФ, учитывая материальное положение ФИО2 и ФИО3, суд не назначает им дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 163 УК.

Оснований для изменения категории совершенных ФИО2 и ФИО3 преступлений, на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Для обеспечения исполнения приговора, с учетом характера совершенных ФИО2 и ФИО3 преступлений и подлежащего назначению наказания, суд считает необходимым оставить ранее избранную в отношении подсудимых меру пресечения в виде наблюдения командования воинской части без изменения.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

С учетом имущественного положения подсудимого ФИО2, проходящего военную службу по призыву, мнения сторон и в соответствии со ст. 131 и 132 УПК РФ, процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитника – адвоката по назначению за оказание юридической помощи подсудимому, возместить за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 302 и 308, 309 УПК РФ, военный суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в вымогательстве, то есть требовании передачи чужого имущества под угрозой применения насилия и с применением насилия, группой лиц по предварительному сговору, то есть в преступлении, предусмотренном п. «а, в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без штрафа и ограничения свободы.

Его же признать виновным в нарушении уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, связанном с унижением чести и достоинства, и сопряженном с насилием, группой лиц по предварительному сговору, то есть в преступлении, предусмотренном п. «в» ч. 2 ст. 335 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений окончательное наказание осужденному ФИО2 назначить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 55 УК РФ заменить осужденному ФИО2 наказание в виде лишения свободы на содержание в дисциплинарной воинской части на тот же срок.

Меру пресечения ФИО2 в виде наблюдения командования воинской части до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

ФИО3 признать виновным в вымогательстве, то есть требовании передачи чужого имущества под угрозой применения насилия и с применением насилия, группой лиц по предварительному сговору, то есть в преступлении, предусмотренном п. «а, в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы.

Его же признать виновным в нарушении уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, связанном с унижением чести и достоинства, и сопряженном с насилием, группой лиц по предварительному сговору, то есть в преступлении, предусмотренном п. «в» ч. 2 ст. 335 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений окончательное наказание осужденному ФИО3 назначить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 55 УК РФ заменить осужденному ФИО3 наказание в виде лишения свободы на содержание в дисциплинарной воинской части на тот же срок.

Меру пресечения ФИО3 в виде наблюдения командования воинской части до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, находящиеся в уголовном деле, перечисленные в т. 1 на л.д. 175, а также находящиеся на ответственном хранении в войсковой части №, перечисленные в т. 3 на л.д. 82, передать по принадлежности в войсковую часть 98591, а находящиеся на ответственном хранении в филиале № ФКУ «1602 ВКГ», перечисленные в т. 3 на л.д. 69-70, передать по принадлежности в филиал № ФКУ «1602 ВКГ».

Процессуальные издержки по делу в размере 9 800 (девяти тысяч восемьсот) руб., состоящие из сумм, выплаченных адвокату, за оказание юридической помощи осужденному ФИО2 по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Новочеркасский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному ими защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении им защитника.

Председательствующий по делу О.Н. Сусоров