Решение № 12-120/2024 от 6 марта 2024 г. по делу № 12-120/2024

№

№

РЕШЕНИЕ

г. Абакан Республика Хакасия ДД.ММ.ГГГГ

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Кулешевской А.В., рассматривая в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу ФИО1 на постановление государственного инспектора ТОГАДН по Республике Хакасия МТУ Ространснадзора по СФО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 ча, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

постановлением старшего государственного инспектора ТОГАДН по Республике Хакасия МТУ Ространснадзора по СФО № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с постановлением по делу, ФИО1 обратился в Абаканский городской суд Республики Хакасия с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения. Указывает, что в день фиксации нарушения транспортное средство СКАНИЯ Р6Х ЕHZ, государственный регистрационный знак №, находилось во владении иного лица, допущенного к управлению на законных основаниях, а также система весового и габаритного контроля СВК-2РВС не используется для полного погружения автомобиля на платформу весов, соответственно, данные полученные с использованием указанной системы не могут являться надлежащим доказательством по делу. Ссылается на то, что идентифицировать зафиксированный в акте к постановлению автомобиль не представляется возможным ввиду нечитаемости номеров. Указывает на неустранимые сомнения в его вновности.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу ФИО1, в зал суда не явился, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения жалобы, направил в суд защитника. С учетом положений ч.ч. 2, 3 ст. 25.1 КоАП РФ, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, при его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела.

В судебном заседании защитник Котов К.В. жалобу по доводам, изложенным в ней, поддержал, просил постановление отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия в действиях лица состава административного правонарушения.

Должностное лицо административного органа – старший государственный инспектор ТГАДН по Республике Хакасия МТУ Ространснадзора по СФО ФИО2 возражала против удовлетворения жалобы, полагала, что обжалуемое постановление вынесено в рамках действующего законодательства, порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушался. В опровержение довода жалобы о том, что из фотоматериала не видно государственный регистрационный знак, зафиксированного в момент правонарушения автомобиля, представлен скриншот результата фотофиксации государственного регистрационного знака №

Суд, изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав участников процесса, приходит к следующему.

Частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200, тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении указанных в данной норме условий.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

На основании пункта 4 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента.

Согласно части 2 статьи 31 названного закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями этой статьи.

В силу части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Основанием привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, послужили выводы, изложенные в постановлении должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:58:08 на участке автодороги Абакан-Ак-Довурак, 11 км + 800 м, водитель, управляя тяжеловесным 3-х осным транспортным средством СКАНИЯ Р6Х400 Р420СВ6Х4ЕHZ, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем, пользователем) которого согласно карточке учета транспортного средства является ФИО1, в нарушение требований части 1 статьи 29 Федерального закона № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», осуществил перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ № результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием ПВГК превысил предельно допустимые показатели нагрузки на оси транспортного средства: на 2-ю ось на 66,50% (13,320 тонны при допустимой 8 тонн) и на 3-ю ось на 67,84 % (12,627 тонны при допустимой 8 тонн).

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством – комплекс аппаратно-программный автоматический весогабаритного контроля «СВК-2РВС», заводской №, свидетельство о поверке № № от ДД.ММ.ГГГГ, действителен до ДД.ММ.ГГГГ. Прохождение поверки подтверждает соответствие средств измерения установленным техническим требованиям, а также пригодность их к применению.

Результаты измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, зафиксированы в акте № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к заключению, что данные выводы должностного лица административного органа нельзя назвать верными.

Суд находит заслуживающим внимания довод жалобы о том, что имеющиеся в материалах дела фотоматериалы, зафиксировавшие транспортное средство в момент правонарушения, не подтверждают, что данное транспортное средство принадлежит ФИО1

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Исходя из положений, предусмотренных статьями 24.1, 26.11 и 29.10, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе производства по делу об административном правонарушении должны быть установлены и указаны в постановлении обстоятельства дела, а принятое решение должно быть мотивированным.

Выводы об административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо о его невиновности, должны быть основаны на исчерпывающей совокупности доказательств, исключающей какие-либо сомнения в обоснованности применения к виновному лицу мер административной ответственности либо неприменения с освобождением от ответственности.

Из акта № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены результаты измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, не усматривается государственный регистрационный знак транспортного средства, с использованием которого ДД.ММ.ГГГГ в 13:58:08 на участке автодороги Абакан-Ак-Довурак, 11 км + 800 м, совершено правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 12.21.6 КоАП РФ.

Тем самым, на основании данного акта невозможно идентифицировать транспортное средство, а он, в свою очередь, не свидетельствует о доказанности вывода о допущенных ФИО1 нарушениях Правил дорожного движения, создавая неустранимые сомнения в виновности данного лица.

При таких обстоятельствах, сделать однозначный вывод о том, что транспортное средство на фотофиксации в акте № от ДД.ММ.ГГГГ, в момент совершения правонарушения, инкриминируемого ФИО1, принадлежит последнему на праве собственности, в связи с чем он является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, не представляется возможным.

Представленный должностным лицом административного органа в судебном заседании скриншот результата фотофиксации государственного регистрационного знака <***>, в подтверждение того, что на фотоматериалах к акту № от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано транспортное средство с данным регистрационным знаком, не ставит под сомнение вышеуказанные выводы суда, поскольку достоверно не свидетельствует, что данная фотофиксация относится к исследуемому правонарушению, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ в 13:58:08 на участке автодороги Абакан-Ак-Довурак, 11 км + 800 м.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании вышеизложенного, с учетом положений ст. 1.5 КоАП РФ, закрепляющей, что все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, суд находит обжалуемое постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, подлежащим отмене, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора ТОГАДН по Республике Хакасия МТУ Ространснадзора по СФО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 ча, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 ча, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ – прекратить, за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.В. Кулешевская