Постановление № 1-615/2019 от 16 декабря 2019 г. по делу № 1-615/2019

1-615/2019

55RS0004-01-2019-004590-19


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела.

г. Омск 17 декабря 2019 года

Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Балацыря Е.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора ОАО г.Омска ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1 адвоката Пяткова А.М., при секретаре Бураевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не женатого, детей не имеющего, работающего директором <данные изъяты>, судимости не имеющего,

22.10.2019 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

01.07.2019 ФИО2, управляя технически исправным автомобилем «MERCEDES-BENZ Е320 AVANTGARDE», государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО5, следовал по проезжей части выезда с прилегающей к <адрес>, с одним пассажиром – Потерпевший №1, находившимся на переднем пассажирском сиденье.

Около 00 часов 05 минут тех же суток ФИО2, двигаясь в сложных дорожных условиях (темное время суток), приближался к проезжей части <адрес>, при выезде на которую для его направления движения был установлен дорожный знак 2.4 «Уступите дорогу». Намереваясь выехать на проезжую часть <адрес> с поворотом налево и проследовать в направлении <адрес>, ФИО2, проявив небрежность, неверно оценил складывающуюся дорожно-транспортную ситуацию, не принял необходимых и достаточных мер к обзору проезжей части главной дороги – <адрес>, в связи с чем, своевременно не обнаружил приближавшийся слева от него по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> автомобиль «TOYOTA SPRINTER TRUENO», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО6, которому он, в соответствии с требованиями ПДД РФ, обязан был предоставить право преимущественного движения. Вследствие проявленной небрежности, выразившейся в неверной оценке складывающейся дорожно-транспортной ситуации, нарушении требований ПДД РФ и игнорировании требования дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу», водитель ФИО2, не убедившись в безопасности и отсутствии транспорта на главной дороге, выехал на проезжую часть <адрес> с поворотом налево, где допустил столкновение управляемого им автомобиля со следовавшим по главной дороге, в соответствии с требованиями ПДД РФ, вышеуказанным автомобилем «TOYOTA SPRINTER TRUENO».

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «MERCEDES-BENZ Е320 AVANTGARDE» Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 9388 от 07.10.2019, было причинено повреждение в виде закрытого винтообразно-оскольчатого перелома правой плечевой кости на границе средней и нижней трети диафиза, подтвержденное клиническими данными и дополнительными методами исследования. Повреждение в виде закрытого перелома диафиза правой плечевой кости причинило вред здоровью, который по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (перелом диафиза плечевой кости) квалифицируется как тяжкий (пункт 6.11.1. приложения к Приказу № 194н от 24.04.2008).

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло из-за нарушения водителем ФИО2 требований следующих пунктов Правил дорожного движения РФ (в редакции ПДД РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Правительства РФ по состоянию на 01.07.2019):п. 8.1. …При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам движения.

п. 8.3. При выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней…

п. 10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

А также из-за нарушения требования дорожного знака 2.4 – «Уступите дорогу» (Приложение № 1 к Правилам дорожного движения РФ). Водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге…

В судебном заседании ФИО2 виновным себя признал полностью, подтвердив обстоятельства совершения преступления, изложенные в описательной части постановления. При этом пояснил, что осознаёт характер и последствия сделанного им заявления, просит рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, ходатайство это заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. В содеянном раскаивается, просит прекратить уголовное дело за примирением сторон, обязуется впредь преступлений не совершать.

Государственный обвинитель и адвокат не возражают против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Потерпевший заявил суду, что с подсудимым примирился, причиненный ему вред полностью заглажен.

Условия проведения судебного разбирательства в особом порядке полностью соблюдены.

Содеянное ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В связи с тем, что ФИО2 впервые по неосторожности совершил преступление небольшой тяжести, характеризуется с положительной стороны, социально обустроен, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшим и загладил причинённый вред, суд считает ходатайства потерпевшего и подсудимого о прекращении уголовного дела обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки за оказание юридической помощи ФИО2 в соответствии с ч. 1 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон в соответствии со ст.76 УК РФ.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежнюю - подписку о невыезде до вступления постановления в законную силу.

Процессуальные издержки отнести за счёт средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Октябрьский районный суд г. Омска. В случае подачи апелляционной жалобы стороны вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Балацырь

Копия верна:

Постановление в апелляционном порядке не обжаловалось. Постановление вступило в законную силу 28.12.2019 года.

Судья:

Секретарь: