Решение № 2-6445/2025 от 5 ноября 2025 г. по делу № 2-6445/2025

дело № 2-6445/2025

23RS0008-01-2025-002121-59

Заочное
Решение

Именем Российской Федерации

г. Нальчик 6 ноября 2025 года

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - судьи Бажевой Р.Д.,

при секретаре судебного заседания – Нальчиковой ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Задорожного ФИО8 к ФИО2 ФИО11 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства, судебных расходов,

установил:

Задорожный ФИО12 обратился с иском к ФИО2 ФИО13 о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в размере 149800 руб.; расходы на уплату государственной пошлины в размере 5494 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.; расходы на уплату нотариальной тарифа за составление доверенности в размере 2300 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор аренды автомобиля марки Лада Грант № года выпуска, государственный номер К № КА № рег. Договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и в день заключения договора автомобиль передан арендатору. По условиям договора арендная плата составляет 1400 руб. в сутки наличными. Подлежащая сумма, сформировалась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и сумма составила 149800 руб. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием выплаты задолженности, оставленная ответчиком без удовлетворения.

Истец извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явился, от его представителя поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия, поддержав исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 ФИО14 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом по месту регистрации, однако, направленная в его адрес судебная корреспонденция возвращена в суд почтовым отделением связи по истечении срока хранения.

В соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд, с учетом указанной позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации и того, что он надлежащим образом исполнил свою обязанность по извещению ответчика, который в почтовое отделение за судебным извещением не явился, расценивает это обстоятельство, как отказ от получения корреспонденции, так как доказательств того, что какие-то уважительные причины лишили его возможности получить корреспонденцию, суду не представлено, предусмотренные законом меры по его извещению о слушании дела судом приняты.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно статье 643 ГК РФ договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Задорожным ФИО15 и ФИО2 ФИО16 заключен договоры аренды транспортного средства сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Объектом договора является транспортное средство Лада Гранта 2019 года выпуска, государственный регистрационный номер К № VIN № (п.1.2 Договоров).

За пользование транспортным средством Арендатор уплачивает Арендодателю арендную плату в размере 1400 руб. в сутки. Арендная плата выдается наличными денежными средствами ежедневно. (п. 5.1 и 5.2 Договоров).

Доказательств оплаты арендатором спорных арендных платежей суду не представлено, в связи, с чем размер задолженности ответчика по арендной плате по вышеуказанному договору аренды транспортного средства составляет 145600 руб. (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 104 дня).

Договор аренды заключен между сторонами ДД.ММ.ГГГГ и передан ответчику в этот же день, в связи с чем период действия договора необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Данных о том, что договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ, сторонами не представлено.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ во взаимосвязи со статьей 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска в размере 5 368 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании соглашения на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ Задорожный ФИО17 понес расходы в размере 10000 руб., что подтверждается актом приема-передачи денежных средств.

Руководствуясь положениями ст. 100 ГПК РФ, пунктами 11, 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", с учетом того, что факт несения расходов на оплату услуг представителя подтвержден документально, учитывая категорию дела, цену иска, учитывая, что требования удовлетворены частично, с учетом объема оказанных представителями сторон услуг в соотношении с характером, длительностью и сложностью судебного разбирательства, количеством судебных заседаний, исходя из критерия разумности и соразмерности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 9 000 руб.

Разрешая требования в части оплаты расходов на оформление нотариальной доверенности, суд исходит из того, что данная доверенность носит общий характер, выдана не на ведение конкретного дела, в связи, с чем не может считаться судебными расходами, понесенными в рамках настоящего дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Задорожного ФИО18 к ФИО2 ФИО21 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО1 в пользу Задорожного ФИО22 задолженность по арендной плате по договору аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в размере 145600 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 368 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 9000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Выслать ответчику ФИО2 ФИО1 копию заочного решения заказанным письмом с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Нальчикский городской суд КБР в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд КБР через Нальчикский городской КБР суд в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий