Приговор № 1-101/2019 от 5 ноября 2019 г. по делу № 1-101/2019

Дело №1-101(1)2019

64RS0023-01-2019-000589-23


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 ноября 2019 года город Новоузенск Саратовской области

Новоузенский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи - Соловьева В.Г.,

при секретаре - Чапрасовой Т.Н.,

с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора Новоузенского района Саратовской области - ФИО5,

защитника - адвоката - ФИО19,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новоузенского районного суда Саратовской области в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина < >, имеющего < > образование, в зарегистрированном браке < >, < >, работающего < > зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО3 совершил угрозу применения насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, а так же применение насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Согласно выписке из приказа начальника МО МВД России «Новоузенский» Саратовской области № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 назначен на должность полицейского (водителя) группы обслуживания (следственно- оперативной группы) дежурной части МО МВД России «Новоузенский» Саратовской области, реализующего задачи и функции органов внутренних дел на территории Александрово-Гайского, Новоузенского и Питерского муниципальных районов Саратовской области с ДД.ММ.ГГГГ (далее - сотрудник полиции ФИО1).

Согласно выписке из приказа начальника МО МВД России «Новоузенский» Саратовской области № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 назначен на должность полицейского (кинолога) отделения патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Новоузенский» Саратовской области, реализующего задачи и функции органов внутренних дел на территории Александрово-Гайского, Новоузенского и Питерского муниципальных районов Саратовской области с ДД.ММ.ГГГГ (далее - сотрудник полиции ФИО2).

Согласно должностным регламентам сотрудников полиции ФИО1 и ФИО2, последние, как сотрудники полиции, обязаны пресекать противоправные деяния и административные правонарушения и осуществлять в пределах компетенции производство по делам об административных правонарушениях, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности.

Согласно ст. 4 Закона РФ «О полиции», полиция в Российской Федерации является частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере, внутренних дел.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 13 Закона РФ «О полиции», сотрудник полиции вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 12 Закона РФ «О полиции», сотрудник полиции обязан обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах.

В соответствии со ст. 30 Закона РФ «О полиции», сотрудник полиции, выполняя обязанности, возложенные на полицию, и реализуя права, доставленные полиции, выступает в качестве представителя государственной власти и находится под защитой государства. Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

Таким образом, сотрудники полиции ФИО1 и ФИО2, проходя службу в органах полиции, в пределах своей компетенции наделены правами предъявлять требования и принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, предприятиями, организациями и учреждениями, независимо от их ведомственной принадлежности, подчиненности и форм собственности, обладая при этом властными полномочиями по отношению к широкому кругу лиц, то есть являются представителями власти.

ДД.ММ.ГГГГ, сотрудники полиции ФИО1 и ФИО2, в целях своевременного реагирования на поступающие сигналы о преступлениях и происшествиях, административных правонарушениях и т.д., заступили на службу, то есть находились при непосредственном исполнении своих должностных обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 40 минут, сотрудники полиции ФИО1 и ФИО2, от оперативного дежурного МО МВД России «Новоузенский» Саратовской области получили указание о том, что необходимо прибыть по адресу: <адрес>.

По прибытию по вышеуказанному адресу сотрудников полиции ФИО1 и ФИО2 встретила ФИО6, которая пояснила, что ее бывший супруг ФИО3, прибыл по месту ее проживания в состоянии алкогольного опьянения, стучался по окнам, выражался в ее адрес грубой нецензурной бранью.

В связи с тем, что в действиях ФИО3 усматривались признаки административного правонарушения, сотрудники полиции ФИО1 и ФИО2 прошли в домовладение по вышеуказанному адресу, где установили ФИО3, который находился в состоянии алкогольного опьянения, и при виде сотрудников полиции стал кричать, и выражаться грубой нецензурной бранью.

В целях пресечения противоправных действий со стороны ФИО3, сотрудники полиции ФИО1 и ФИО2 сделали ему замечание и потребовали успокоиться.

В это время у ФИО3, не пожелавшего исполнять законные требования сотрудников полиции, сложились личные неприязненные отношения к последним, на почве которых он, с целью нарушения нормальной деятельности органов власти и |установленного порядка управления, а равно умаления авторитета правоохранительных органов государства, возник преступный умысел, направленный на угрозу применения насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителей власти - сотрудников полиции ФИО1 и ФИО2, а также на применение такого насилия в отношении представителя власти - сотрудника полиции ФИО1, в связи с исполнением последними своих должностных обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ, в примерный период времени с 20 часов 40 минут по 21 час 45 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении дома, расположенного по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел и осознавая, что сотрудники полиции ФИО1 и ФИО2 находятся в форме сотрудников полиции, являются представителями власти и исполняют свои должностные обязанности, с целью умаления чести и достоинства последних, как сотрудников правоохранительного органа, а также с целью причинения физического вреда и физической боли сотруднику полиции ФИО1, высказал угрозу применения насилия в отношении сотрудников полиции ФИО1 и ФИО2, после чего подошел к сотруднику полиции ФИО1 и нанес последнему один удар рукой сжатой в кулак в область груди, от чего сотрудник полиции ФИО1 испытал физическую боль.

В результате преступных действий ФИО3, ФИО7 каких-либо телесных повреждений причинено не было.

Своими действиями ФИО3 причинил моральный вред и нравственные страдания сотрудникам полиции ФИО1 и ФИО2, а также физическую боль сотруднику полиции ФИО1.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину во вмененном ему преступлении признал в полном объеме, однако от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями статьи 51 Конституции Российской Федерации.

Вместе с тем, кроме признания ФИО3 своей вины в совершенном преступлении, она так же подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО1 суду показал, что он состоит в должности полицейского водителя группы обслуживания СОГ МО МВД России «Новоузенский» Саратовской области.

ДД.ММ.ГГГГ он находился при исполнении служебных обязанностей, когда примерно в 20 часов 40 минут из дежурной части им сообщили о необходимости проследовать на <адрес><адрес>.

После получения данного сообщения он совместно с ФИО2 выехал по вышеуказанному адресу.

Прибыв на место, их встретила ФИО6, которая им сообщила, что ее бывший супруг, ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, прибыл к ее дому, в котором она проживает совместно с матерью и детьми, начал стучать по окнам, выражаться в её адрес грубой нецензурной браны, вести себя неадекватно, конфликтовать, при этом ФИО3 отказывается покидать ее дом.

Далее он и ФИО2 проследовали в помещение домовладения, где в кухонном помещении находился ФИО3, который был в состоянии сильного алкогольного опьянения.

Они предъявили свои служебные удостоверения, кроме того, они находились в форменном обмундировании сотрудников полиции, увидев их, ФИО3 начал в их адрес выражаться грубой нецензурной бранью, вел себя агрессивно. При этом они объясняли ФИО3, что за публичное оскорбление сотрудника полиции и за угрозы применения насилия предусмотрена уголовная ответственность, однако, ФИО3 не реагировал.

Далее ФИО3 было предложено проследовать с ними в МО МВД «России» Новоузенский Саратовской области для выяснения обстоятельств произошедшего, на что ФИО3 ответил категорическим отказом, после чего спросил у своей супруги, написала ли она заявление, и получив утвердительный ответ, ФИО3 сказал: «Ну, всё, значит, я сейчас их буду бить», снял с себя олимпийку и майку, после чего встал в стойку и предложил с ним подраться.

Действия ФИО3 были восприняты им и ФИО8 как реальная угроза для их здоровья, поскольку ФИО3 вел себя агрессивно, эмоционально и не выбирал высказываемые в их адрес выражения.

Он попросил ФИО3 успокоиться, однако тот не реагировал на его слова, поэтому он сказал, что в случае, если тог не подчинится законным требованиям сотрудника полиции, ему придется применить в отношении последнего физическую силу в соответствии со ст. 20 ФЗ «О полиции».

В этот момент ФИО3 накинулся на него и нанес ему один удар правой рукой в область груди, отчего он испытал физическую боль.

За происходящими событиями наблюдали ФИО6, ФИО9 и ФИО10, которые находились в доме по вышеуказанному адресу с самого начала их прихода.

Кроме того, очевидцем произошедшего также был отец ФИО3, ФИО11, при этом последний постоянно успокаивал своего сына, однако ФИО3 не реагировал и на замечания своего отца.

Чтобы остановить ФИО3, им и сотрудником полиции ФИО2 в отношении ФИО3 в соответствии со ст. 20 ФЗ «О полиции» была применена физическая сила, а именно загиб руки, кроме того, был применен боевой прием борьбы, а именно бросок на пол, а также специальные средства БРС в соответствии со ст. 21 ФЗ «О полиции», так как ФИО3 вел себя неадекватно, кроме того, накинулся на него и ударил, угрожал применением насилия ему и сотруднику полиции ФИО2, в связи с этим ФИО3 мог причинить вред не только им, но и себе.

Далее они вызвали следственно - оперативную группу составе следователя ФИО12, оперуполномоченного ФИО13 и участкового ФИО14, после чего ФИО3 был доставлен в приемный покой ГУЗ СО «Новоузенская РБ» для прохождения медицинского освидетельствования на факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения, которое подтвердило, что ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения, далее ФИО3 был доставлен в МО МВД России «Новоузенский» Саратовской области.

В судебном заседании с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены аналогичные показания потерпевшего ФИО2 (л.д. 58-61).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11 суду показал, что он является отцом ФИО3, который на данный момент проживает совместно с ним и его супругой по вышеуказанному адресу.

У последнего имеется бывшая супруга, ФИО6, с которой у них трое совместных малолетних детей.

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, ему позвонила его бывшая сноха, ФИО6, которая попросила его приехать, чтобы забрать сына, который пришел к ним домой, стучится в окно, при этом она ему пояснила, что сына домой не впускает.

Он ей сказал, что едет из Саратова и скоро к ней заедет, и заберет сына.

Примерно в 20 часов 00 минут, точного времени он на данный момент не помнит, когда он зашел домой к ФИО6, то его сын стоял на кухне, при этом последний был в состоянии алкогольного опьянения. В зальном помещении находились его сноха и соседки в количестве, примерно 2-3-х человек.

Когда он зашел в дом, то сказал сыну, что он приехал за последним, на что тот ему ответил, что это тоже его дом, и он никуда не поедет.

Когда он начал выходить из дома и подошел к калитке, то увидел, что подъехала полицейская машина, из которой вышли два сотрудника полиции и спросили, не он ли вызвал полицию, на что он ответил последним, что полицию не вызывал, после чего совместно с сотрудниками полиции зашел обратно в дом, где его сын стоял в кухонном помещении.

Один сотрудник полиции, русской национальности, прошел в зальное помещение, чтобы опросить сноху и соседок, второй сотрудник полиции казахской национальности остался в кухонном помещении, а он вышел из дома к машине, сел в машину и просидел в машине, примерно минут 10-15.

Спустя 15 минут его бывшая сноха выглянула из окна и окликнула его. Когда он вышел из машины и зашел в дом, то увидел сына лежащим на спине, при этом сотрудники полиции удерживали последнего.

Он не являлся очевидцем произошедшего между его сыном и сотрудниками полиции конфликта, в этот момент он сидел в машине, зашел домой только тогда, когда его окликнула сноха.

Когда он зашел, его сын уже лежал на полу, на последнего сотрудники полиции надевали наручники. Он не видел, как его сын наносил удары сотрудникам полиции, также он не являлся очевидцем оскорбления его сыном сотрудников полиции.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6 следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она состояла в браке с ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 30 минут, к ней пришел ее бывший супруг ФИО3, который находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО3 стал стучать по окнам ее дома, в связи с тем, что она позвонила участковому уполномоченному полиции и сообщила, что по адресу ее проживания пришел бывший супруг и стучит ей в окна.

Через непродолжительный период времени прибыли два сотрудника полиции в форменном обмундировании, как в последующем ей стало известно по фамилии ФИО2 и ФИО1, которые с ее разрешения прошли к ней в дом, где в помещении кухонной комнаты уже находился ФИО3.

По прибытию сотрудников полиции ФИО3 подошел к ним и спросил: «Зачем вы приехали ко мне домой? Уходите из моего дома», при этом ФИО3 стал проявлять агрессию в отношении полицейских.

В тот момент, когда сотрудник полиции ФИО1 стал настаивать на том, чтобы последний пошел совместно с ним в служебный автомобиль и поехал в полицию, ФИО3 стал конфликтовать с полицейскими, в том числе использовать в своем разговоре нецензурную лексику.

Поскольку ФИО3 продолжал отказываться следовать в полицию, то сотрудник полиции ФИО15 подошел к ФИО3 и со словами «пойдем, пойдем» взял за руку. После данных действий ФИО3 разделся, а именно снял с себя олимпийку и майку и предложил сотрудникам полиции «драться». Она не может подробно описать, что происходило, поскольку все было очень быстро.

ФИО3 отмахивался от полицейского, после чего в результате потасовки, они вместе упали на пол в помещении кухонной комнаты.

После данных событий она, ФИО16 и ФИО10 покинули кухню и вошли в помещение дома, и что происходило в помещении кухонной комнаты, она уже не видела.

Через некоторое время прибыли еще сотрудники полиции и стали их опрашивать по факту произошедшего, при этом ФИО3 находился в кухонной комнате в наручных браслетах (л.д. 41-43).

Свидетель ФИО16, показания которой оглашены в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, следователю показала, что у нее имеется родственница, ФИО6, которая совместно со своими детьми и матерью проживала по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 00 минут, ей позвонила мама ФИО6, которая попросила её пойти к ФИО6 домой, так как её бывший супруг - ФИО3, в состоянии сильного алкогольного опьянения пришел к последней домой и начал скандалить.

Когда она пришла к ФИО6, то обнаружила ФИО3 в кухонном помещении, где он вел себя адекватно, однако, спустя некоторое время начал выражаться в адрес ФИО6 грубой нецензурной бранью.

Из-за поведения ФИО3, ФИО6 вызвала сотрудников полиции, после чего, спустя некоторое время, приехали ФИО2 и ФИО1, которые, войдя в дом, представились, при этом были в форменном обмундировании сотрудников полиции.

Когда последние пришли и начали выяснять обстоятельства произошедшего ФИО3 стал вести себя неадекватно, начал выгонять последних из дома, говорил, что знает свои права, при этом выражался в адрес сотрудников полиции грубой нецензурной бранью.

Выражаясь грубой нецензурной бранью в отношении сотрудников полиции, ФИО3 посылал последних, отождествлял с половыми органами животных, представителями сексуальных меньшинств.

Сотрудники полиции просили последнего успокоиться и предложили пройти вместе с ними в МО МВД России «Новоузенский» Саратовской области для дальнейшего разбирательства, однако ФИО3 не реагировал на слова сотрудников полиции, кроме того, снял с себя майку, встал в стойку и предложил с ним подраться.

Подойдя в какой-то момент к ФИО1, ФИО3 своей правой рукой ударил ФИО1 в грудь. В этот момент ФИО1 и ФИО2 начали ФИО3 останавливать, а именно применили в отношении последнего физическую силу, и вызвали еще сотрудников полиции (л.д. 68-71).

В судебном заседании так же с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены аналогичные показания свидетеля ФИО10 (л.д. 74-77).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ аналогичных показаний свидетелей ФИО17 и ФИО12 следует, что ДД.ММ.ГГГГ они согласно графику, заступил на дежурство в составе следственно-оперативной группы.

В этот же день, в вечернее время, примерно в 22 часа 00 минут, поступило сообщение от оперативного дежурного МО МВД России «Новоузенский» Саратовской области о том, что необходимо проехать по адресу: <адрес>, в связи с тем, что ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по вышеуказанному адресу, применил насилие в отношении сотрудника полиции ФИО20 H.К., а именно ударил последнего кулаком в область груди.

Когда они прибыли по вышеуказанному адресу и зашли в помещение домовладения, то обнаружили там ФИО3 сидящим в наручниках в кухонном помещении.

ФИО3 был достаточно агрессивен, выражался грубой нецензурной бранью, требовал снять с последнего наручники, говорил, что никуда не поедет, при этом ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения, они это поняли, так как от последнего исходил резкий запах алкоголя.

Далее ФИО17 начал опрашивать лиц, которые находились в этот момент дома, а именно ФИО6, ФИО16, а так же ФИО10.

Вышеназванные лица им пояснили, что ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, учинил конфликт с сотрудниками полиции ФИО2 и ФИО1, кроме того, ударил сотрудника полиции ФИО1 кулаком в грудь.

Со слов ФИО1 и ФИО2 стало известно, что последние прибыли по вышеуказанному адресу по вызову ФИО6, которая вызвала сотрудников полиции по причине того, что бывший супруг ФИО3, прибыл в дом последней в состоянии алкогольного опьянения, после чего начал конфликтовать.

После того, как сотрудники полиции ФИО2 и ФИО1 прибыли по вышеуказанному адресу, ФИО3 стал вести себя агрессивно, пригрозил выкинуть последних их из дома, если те сами его не покинут, выражался в отношении коллег грубой нецензурной бранью, после чего набросился на сотрудника полиции ФИО1 и ударил последнего кулаком в грудь (л.д. 86-89, 90-92).

Кроме указанных выше показаний подсудимого, потерпевших и свидетелей, вина ФИО3 в совершении противоправных действий, подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

рапортом сотрудника МО МВД России «Новоузенский» Саратовской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о нанесении ему удара ФИО3 (л.д. 08);

рапортом сотрудника МО МВД России «Новоузенский» Саратовской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о нанесении ФИО3 удара ФИО1 (л.д. 19);

протоколом медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО3 установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 21);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии телесных повреждений у ФИО1 (л.д. 66);

выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО1 на должность (л.д. 125);

выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО2 на должность (л.д. 137);

должностными регламентами сотрудников полиции ФИО1 и ФИО2, согласно которых, последние, как сотрудники полиции, обязаны пресекать противоправные деяния и административные правонарушения и осуществлять в пределах компетенции производство по делам об административных правонарушениях, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности (л.д. 127-136, 139-142);

приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении графиков несения службы сотрудниками МО МВД России «Новоузенский» Саратовской области» (л.д. 119-122);

постовой ведомостью от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой полицейский (кинолог) отделения патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Новоузенский» Саратовской области ФИО2 действительно находился при исполнении своих должностных обязанностей с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 123-124).

Достоверность и объективность указанных выше доказательств у суда сомнений не вызывает.

Оценивая изложенные доказательства, суд признает каждое из них допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Совокупность приведенных доказательств позволяет суду сделать однозначный вывод о виновности ФИО3 в совершении инкриминируемого ему противоправного деяния.

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности ФИО3, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении совершенного им преступления и подлежащим уголовной ответственности.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия ФИО3 по части 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и угроза применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд, в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, последствия, наступившие в результате совершения преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с пунктом «г, и» части 1 и части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает: полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на его иждивении троих малолетних детей, а так же чистосердечное раскаяние в содеянном.

Кроме того, объяснения данные ФИО3 органу следствия, суд признаёт как явку с повинной, поскольку показания им даны добровольно, и они не были связаны с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Обстоятельств, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, в том числе указанного в обвинительном заключении, а именно совершение преступления в состояние опьянения вызванного употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку объективных данных о том, что именно состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, способствовало совершению ФИО3 указанного выше преступления, суду не представлено, напротив, судом установлено, что преступление совершено ФИО3 в результате внезапно возникшего умысла, после предъявления ему сотрудниками полиции правомерного требования.

Как личность подсудимый ФИО3 характеризуется посредственно, заверил суд, что больше не совершит преступлений, на учете у врачей нарколога и (или) психиатра не состоит.

Судом так же принимается во внимание сведения о личности подсудимого: его возраст, состояние его здоровья и состояние здоровья его близких родственников, при этом сведений о том, что у ФИО3 имеются родственники, нуждающиеся в постороннем уходе именно, и только с его стороны, суду не представлено.

При назначении наказания суд, принимает во внимание фактические обстоятельства совершения ФИО3 преступления и с учетом степени его общественной опасности, данных о его личности, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, не находит оснований для применения к нему правил, предусмотренных частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как одного наличия смягчающих наказание обстоятельств, в данном случает не достаточно.

Оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд так же не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами совершенного преступления, либо с поведением осужденного во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, судом по делу не установлено.

Оснований для освобождения ФИО3 от наказания, в том числе по основаниям, предусмотренным статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

С учетом изложенных выше обстоятельств в их совокупности, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого ФИО3, суд считает возможным назначить ему наказание за совершённое им преступление, в виде штрафа. При этом иной вид наказания, не сможет обеспечить достижение целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, отсутствие тяжких последствий этого преступления, а так же имущественное положение осужденного и его семьи.

При вынесении приговора, суд также принимает во внимание задачи уголовной ответственности, а именно то, что наказание и иные меры уголовного характера, должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО3, что в соответствии с частью 1 статьи 31 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, осужденный к штрафу без рассрочки его выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Согласно части 2 статьи 31 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, в случае, если осужденный не имеет возможности единовременно уплатить штраф, суд по его ходатайству может рассрочить уплату штрафа на срок до пяти лет.

Сумма назначенного судом штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к уголовной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию по следующим реквизитам: наименование получателя платежа - УФК по Саратовской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Саратовской области, ИНН – <***>, код ОКТМО – 63701000, расчетный счет <***> в Отделение Саратов город Саратов, БИК 046311001, КПП 645001001, ОКПО 82659680, КБК 41711621010016000140, назначение платежа – перечисление в доход бюджета денежных средств, согласно приговора суда от 05 ноября 2019 года по уголовному делу №11902630016000084.

Одновременно разъяснить ФИО3, что согласно части 5 статьи 46 Уголовного кодекса Российской Федерации, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Разъяснить участникам процесса, что настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Новоузенский районный суд Саратовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный в течение указанного срока вместе с апелляционной жалобой вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы – ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.Г. Соловьев