Приговор № 1-666/2023 1-94/2024 от 17 января 2024 г. по делу № 1-666/2023

Копия л.д.________

1-94/2024


ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> 18 января 2024 года

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Онучиной И.Г., с участием:

государственного обвинителя в лице помощника прокурора Центральной прокуратуры <адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО2,

защитника в лице адвоката ФИО9, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверения адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, детей не имеющего, работающего курьером в ООО «Умный ритейл», военнообязанного, ВК <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО2, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства а-пирролидиновалерофенон, являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрона, без цели сбыта, в крупном размере, в период времени с 00 часов 00 минут по 22 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь на территории <адрес>, более точное место не установлено, используя принадлежащий ему сотовый телефон марки «Realme m9 PRO» в корпусе голубого цвета imei: №, посредством сети «Интернет», достиг преступной договоренности с неустановленным лицом, зарегистрированным в приложении «Телеграмм», являющимся оператором интернет-магазина «Антикризис» под неустановленным ник-неймом о приобретении им вышеуказанного наркотического средства. После чего, продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО2 в вышеуказанный период времени, находясь на территории <адрес>, более точное место не установлено, используя принадлежащий ему сотовый телефон марки «Realme m9 PRO» в корпусе голубого цвета imei: №, посредством сети «Интернет», через приложение «Тинькофф Банк», установленное в принадлежащем ему сотовом телефоне, со счета банковской карты «Тинькофф» банка, номер счета не установлен, перевел в качестве оплаты за заказанное им вышеуказанное наркотическое средство денежные средства в сумме 3 012 рублей на неустановленный счет, указанный ФИО2 неустановленным лицом, зарегистрированным в приложении «Телеграмм», являющимся оператором интернет-магазина «Антикризис».

Далее ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства а-пирролидиновалерофенон, являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрона, без цели сбыта, в крупном размере, в период времени с 00 часов 00 минут по 22 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, получил от неустановленного лица, зарегистрированного в приложении «Телеграмм» являющегося оператором Интернет-магазина «Антикризис», под неустановленным ник-неймом, сведения о месте нахождения тайника - «закладки» с наркотическим средством а-пирролидиновалерофенон, являющимся производным наркотического средства N-метилэфедрона, находящимся на прилегающей территории <адрес>у <адрес>, более точное место не установлено.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО2 в период времени с 00 часов 00 минут по 22 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, прибыл на прилегающую территорию <адрес>у <адрес>, более точное место не установлено, где путем обнаружения тайника - «закладки», незаконно приобрел один полимерный пакет с фиксатором горловины с наркотическим средством а-пирролидиновалерофенон, являющимся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 1,130 грамма, то есть в крупном размере. После чего, ФИО2, находясь там же и в указанное время употребил неустановленную в ходе следствия часть наркотического средства а-пирролидиновалерофенон, являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрона, а оставшуюся часть наркотического средства а-пирролидиновалерофенон, являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1,130 грамма, то есть в крупном размере, находящуюся в одном полимерном пакете с замком-фиксатором горловины ФИО2 поместил в зажим для денежных купюр, который положил в находящийся при нем рюкзак черного цвета, где стал незаконно хранить при себе без цели сбыта, для личного употребления до 23 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 50 минут сотрудниками ИДПС ОБДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> на проезжей части, расположенной напротив <адрес> в качестве пассажира автомобиля «Лада Гранта», государственный регистрационный номер <***> под управлением Свидетель №2 был задержан ФИО2, где в период времени с 23 часов 10 минут по 23 часов 40 минут в ходе личного досмотра ФИО2 сотрудниками полиции в зажиме для денежных купюр, находящемся в принадлежащем последнему рюкзаке черного цвета, был обнаружен и изъят один полимерный пакет с замком-фиксатором горловины с порошкообразным вещевом внутри, массой 1,130 грамм (масса указана согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ), которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями), которое ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта для личного употребления.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статьей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (с изменениями и дополнениями) вес наркотического средства - а-пирролидиновалерофенон, являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрона, равный 1,130 граммам соответствует крупному размеру, которое ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта для личного употребления.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновность в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, подтвердив оглашенные в судебном заседании показания, данные им в ходе предварительного следствия (л.д.36-39, 92-93), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он получил зарплату в размере 14 000 рублей. Наркотические средства он употребляет, примерно с 2012, два - три раза в месяц, предпочитает один и тот же наркотик, а именно «Альфа-ПВП», он же в простонародье «Скорость». ДД.ММ.ГГГГ он в 18 часов 00 минут после появления денежных средств, он решил приобрести себе наркотическое средство «Скорость» для того, чтобы его употребить лично. Для этого он взял свой сотовый телефон марки «Realme m9 PRO» имей № в корпусе голубого цвета и с него зашел в мессенджер «Телеграмм», где нашел канал с названием: «Антикризис» по продаже наркотических средств. После чего, он выбрал наркотическое средство скорость массой 1,5 грамм, далее ему пришла через Бот квитанция на оплату в сумме 3 012 рублей на указанную ботом карту. Номер карты он не помнит, у него сохранился в телефоне. После чего он через приложение «Тинькофф» банка, со своей банковской карты, карточка виртуальная, поэтому номер не может сейчас сказать, перевел на указанную ботом карту денежные средства в сумме 3 012 рублей. Далее, от бота ему пришла ссылка с указанием адреса и фото места, где находится тайник закладка с наркотическим средством, которое он приобрел для личного применения. Примерно в 22 часа 00 минут он вызвал такси, на котором добрался до адреса <адрес> и в проулке возле данного дома по координатам забрал тайник закладку с наркотиком скорость. Место нахождения тайника, из которого он забрал наркотическое вещество, сможет показать при необходимости. После чего он с наркотическим веществом прошел в сторону <адрес>, где зашел в <адрес> подъезд № <адрес>, для употребления указанного наркотического средства, где употребил наркотическое вещество «Скорость» через дыхательные нуги, а именно курения. Выкурил он примерно 0,2 грамма, оставшийся наркотик положил в зажим для денежных средств, между денежными купюрами, и положил зажим в спортивный рюкзак, что бы в последующим употребить оставшийся наркотик уже дома. После чего он вышел из подъезда № <адрес> но <адрес> и снова вызвал себе такси через приложение «Везет», к себе домой по адресу <адрес>. По приезду такси марки «Лада Гранта» г/н № регион, черного цвета, он сел на задние сиденье, и они поехали по ранее указанному маршруту. Но пути следования на проезжей части по <адрес>, возле <адрес>, такси марки «Лада Гранта» г/н № регион, черного цвета, было остановлено сотрудниками ГИБДД, на служебном автомобиле, сотрудниками полиции в форме, которые представились, предъявили свои служебные удостоверения. В этот момент он испытывал эйфорию от употребления наркотического вещества «Скорость» и периодически при разговоре с сотрудниками ГИБДД засыпал, а речь была заторможенная, в этот момент они попросили выйти его из автомобиля с его вещами, что он и сделал. После чего попросили его представиться и задали ему вопрос, имеется ли при нем что-либо запрещённое в гражданском обороте на территории РФ, на что он пояснил, что у него в рюкзаке в зажиме для денек между купюрами находится пакет с наркотически средством «Скорость», которое он приобрел и хранил для личного употребления без цели сбыта. Далее сотрудники ГИБДД пригласили двух мужчин в качестве понятых, после чего его снова попросили представиться, а так же пояснить, имеется ли при нем, что либо запрещённое в гражданском обороте на территории РФ. Далее он снова представился, и пояснил, что у него в рюкзаке в зажиме для денег между купюрами находится пакет с наркотически средством «Скорость», которое он приобрел и хранил для личного употребления без цели сбыта, который был у него изъят, упакован в белый бумажный конверт, клапан которого оклеен где он и двое понятых поставили свои подписи. Так же из кармана жилетки у него был изъят сотовый телефон марки «Realme m9 PRO» имей № в корпусе голубого цвета, который был упакован в белый бумажный конверт, клапан которого оклеен, где он и двое понятых поставили свои подписи. По данному факту был составлен протокол, с которым все были ознакомлены, согласны и где все участвующие лица поставили свои подписи. Далее его доставили в ОП по <адрес>у У МВД России по <адрес>, где сотрудник ГИБДД заполнили некоторые документы, после чего его, доставили в ТНД по адресу: <адрес>, где он отказался от прохождения медицинского освидетельствования, так как знал, что у него по результатам исследования покажет наркотическое опьянение. Далее его снова доставили в отдел полиции, по <адрес> У МВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства. Физического и морального воздействия на участвующих лиц со стороны сотрудников полиции не оказывалось. Вину в хранении наркотиков для личного употребления, без цели сбыта признает полностью, в содеянном раскаивается. В судебном заседании подсудимый дополнил, что он имеет заболевания, в том числе, язву желудка, оказывает помощь матери, которая имеет заболевания, находится на больничном листе.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления, помимо его полного признания своей вины, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, показаниями свидетелей, материалами уголовного дела.

Из показаний свидетеля ФИО6, данных в судебном заседании и в стадии предварительного расследования следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут он проезжал на своем автомобиле возле <адрес>. В это время его остановили сотрудники полиции, представились, предъявили служебные удостоверения сотрудников полиции и попросили его поучаствовать в качестве понятого при личном досмотре гражданина, на что он дал свое согласие. Также в качестве понятого был приглашен еще один мужчина. Подойдя к автомобилю сотрудников ГИБДД, находящемуся на проезжей части у <адрес>, он увидел, что там находился гражданин, который представился как ФИО2, более точные данные он не запомнил. После чего им разъяснили права и обязанности понятых. После чего в присутствии него и второго понятого сотрудником полиции был проведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого в рюкзаке черного цвета, находящегося при последнем, был обнаружен зажим для денег, где среди денежных купюр обнаружен и изъят один полимерный пакет, закрывающийся на пластиковую защелку с порошкообразным веществом внутри. Пакет с веществом был изъят и помещен сотрудниками полиции в бумажный конверт, который был опечатан фрагментом бумаги с оттиском печати «ДЧ ОП <адрес>», где они расписались. Далее сотрудниками полиции в этом же рюкзаке был обнаружен и изъят принадлежащий ФИО2 сотовый телефон «Реалми М9 про», который был также помещен в бумажный конверт и опечатан вышеописанным способом. После проведенного личного досмотра, они ознакомились с составленным протоколом, ни от него, ни от второго понятого, ни от задержанного заявлений не поступило. Устно гражданин ФИО2 пояснил, что в изъятом у него свертке находится наркотическое средство, которое он приобрел и хранил для личного употребления. Далее сотрудник полиции отобрал от него объяснение по данному факту. Морального и физического воздействия сотрудниками полиции ни на кого из участвующих лиц не оказывалось.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в связи с его неявкой ( л.д.46-49), следует, что 07.09.2023он работал в такси «Яндекс» на автомобиле «Лада Гранта» государственный регистрационный знак <***>. В 22.33 часов он получил от диспетчера заявку, что необходимо забрать клиента от <адрес> отвезти до <адрес>. Забрав клиента - ранее незнакомого парня, он направился в сторону <адрес>. В пути следования в районе <адрес> автомобиль под его управлением остановили сотрудники ГИБДД. Он предъявил им свои документы, которые они проверили. После сотрудники полиции стали общаться с пассажиром такси, который находился на заднем пассажирском сидении. После чего пассажира такси сотрудники полиции попросили выйти из салона автомобиля. О чем сотрудники полиции общались с данным гражданином, ему неизвестно. Через некоторое время сотрудники полиции остановили еще две автомашины, водители которых были приглашены для производства личного досмотра пассажира. Сам он в производстве личного досмотра не участвовал, но со слов сотрудников полиции ему стало известно, что у парня, которого он забрал от <адрес> было обнаружено и изъято наркотическое средство. Также ему стало известно, что фамилия пассажира - ФИО2, имя не помнит. Далее приехали другие сотрудники полиции со служебно-розыскной собакой и в присутствии понятых стали проводить осмотр автомобиля под его управлением. В ходе осмотра автомобиля ничего запрещенного обнаружено и изъято не было, о чем был составлен протокол, где он понятые расписались. Замечаний и заявление в ходе осмотра ни от кого не поступило. Во время осмотра ни на кого из участников морального давления со стороны сотрудников полиции не оказывалось.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в связи с его неявкой (л.д.50-53), следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 минут он находился на улице возле <адрес>. В это время его остановили сотрудники полиции, представились, предъявили служебные удостоверения сотрудников полиции и попросили его поучаствовать в качестве понятого при личном досмотре гражданина, на что он дал свое согласие. Также в качестве понятого был приглашен еще один мужчина. Подойдя к автомобилю сотрудников ГИБДД, находящемуся на проезжей части у <адрес>, там находился ранее неизвестный ему гражданин, который представился как ФИО2, более точные данные он не запомнил. После чего им разъяснили наши права и обязанности понятых. Затем в присутствии него и второго понятого сотрудником полиции был проведен личный досмотр задержанного ФИО2, в ходе которого в рюкзаке черного цвета, находящегося при последнем был обнаружен зажим для денег, где среди денежных купюр обнаружен и изъят один полимерный пакет, закрывающийся на пластиковую защелку с порошкообразным веществом внутри. Пакет с веществом был изъят и помещен сотрудниками полиции в бумажный конверт, который был опечатан фрагментом бумаги с оттиском печати «ДЧ ОП <адрес>». Далее сотрудниками полиции в этом же рюкзаке был обнаружен и изъят принадлежащий ФИО2 сотовый телефон марку уже не помнит, который был также помещен в бумажный конверт и опечатан вышеописанным способом. После проведенного личного досмотра, они ознакомились с составленным протоколом, ни от него, ни от второго понятого, ни от задержанного заявлений не поступило. Устно гражданин ФИО2 пояснил, что в изъятом у него свертке находится наркотическое средство, которое он приобрел и хранил для личного употребления. Далее сотрудник полиции отобрал от него объяснение по данному факту. Морального и физического воздействия сотрудниками полиции на кого из участвующих лиц не оказывалось.

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных в стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в связи с его неявкой (л.д.57-58), следует, что он работает в должности инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД У МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на маршруте патрулирования, в составе экипажа 4611, совместно с инспектором ДПС старшим лейтенантом полиции ФИО7. Примерно в 22 часа 50 минут, по адресу: <адрес>, был остановлен автомобиль «Лада Гранта» г/н №, под управлением Свидетель №2, который перевозил на заднем пассажирском сиденье ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который сильно нервничал. Было принято решение досмотреть данного гражданина. В присутствии двух понятых ФИО2 был задан вопрос, имеется ли у него при себе что-то запрещённое, на что последний ответил, что в рюкзаке черного цвета находится кошелек, в котором находится прозрачный зип-лок пакет с порошкообразным веществом внутри. Затем, им, в присутствии двух понятых был проведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого, в рюкзаке черного цвета, находящегося у последнего при себе, был обнаружен зажим для денег, где среди денежных купюр был обнаружен и изъят полимерный пакет, закрывающийся на пластиковую защелку с порошкообразным веществом внутри. Полимерный пакет был изъят и помещен в бумажный конверт, который был заклеен и опечатан оттиском печати «ДЧ ОП <адрес>» с подписями понятых. Также в рюкзаке был обнаружен и изъят сотовый телефон марки "Realme 9Рго» в корпусе синего цвета, принадлежащий ФИО2, который также был помещен в бумажный конверт, клапан заклеен и опечатан вышеописанным способом. После чего, им был составлен протокол личного досмотра, с которым все участвующие лица ознакомились и поставили свои подписи. Устно ФИО2 пояснил, что в изъятом свертке у него находится наркотическое средство, которое он приобрел и хранил для личного употребления. Далее на место была вызвана СОГ. ФИО2 был доставлен в ОП по <адрес> У МВД России по <адрес>, для дальнейшего разбирательства.

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в КУСП №, согласно которого по <адрес> остановлен а/м «Лада Гранта» г/н №, в котором в качестве пассажира передвигался ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которого при личном досмотре в рюкзаке черного цвета в зажиме для денег обнаружен полимерный зип-пакет с порошкообразным веществом белого цвета внутри, что, предположительно, является наркотическим средством /л.д. 3/, рапортом ИДПС ОБДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 50 минут по адресу: <адрес> был остановлен, а/м Лада Гранта г/н №, который перевозил ФИО2, у которого в ходе личного досмотра был обнаружен и изъят в рюкзаке в зажиме для денежных купюр полимерный зип-пакет с содержимым внутри /л.д. 4/, протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе личного досмотра у ФИО2 в рюкзаке в зажиме для денежных купюр обнаружен и изъят один полимерный зип-лок пакет с содержимым внутри /л.д. 5/, справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в представленном на исследовании веществе массой 1,130 г, содержится наркотическое средство - производное N-метилэфедрона /л.д. 20-21/, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого вещество массой 1,11 гр., изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО2, содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона /л.д. 61-64/, протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен конверт из бумаги белого цвета. Конверт не вскрывался, содержимое конверта не осматривалось. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещество массой 1,11 г., изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО2, содержит в своем составе наркотическое средство - производное N- метилэфедрона /л.д. 66-67/, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого наркотическое средство - производное N- мегилэфедрона, массой 1,130, находящееся в одном бумажном конверте белого цвета, прилагаемого к заключению № от ДД.ММ.ГГГГ остаток после исследований 1,09гр., признано вещественным доказательством по уголовному делу /л.д.68/, квитанцией № 220/298, согласно которой наркотическое средство производное N-метилэфедрона, находящееся в бумажном конверте к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в остатке после исследований 1,09 грамм - сдано на хранение в камеру хранения отдела полиции по <адрес> У МВД России по <адрес> /л.д.69/, протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен один бумажный конверт белого цвета, клапан заклеен и опечатан фрагментом бумаги белого цвета с оттиском синей печати «Дежурная часть» на котором имеется рукописный текст выполненный красителем синего цвета «1./подпись/ 2 /подпись/ 3/подпись/». На данном конверте имеется пояснительная рукописная надпись выполненная красителем синего цвета: «В данном конверте находится телефон ««Realme m9 PRO» голубого цвета, в черном чехле, принадлежащий гр-ну ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <адрес>43». Внутри бумажного конверта белого цвета находится сотовый телефон «Realme m9 PRO» в корпусе голубого цвета imei №, № в силиконовом чехле черного цвета. При включении данного телефона требуется ввести графический пароль, в связи, с чем разблокировать и осмотреть данный телефон не представляется возможным. На этом осмотр закончен, квитанция №, согласно которой сотовый телефон «Realme m9 PRO» в корпусе голубого цвета imei №, №, сдан на хранение в камеру хранения отдела полиции по <адрес> У МВД России по <адрес>/л.д. 82-85/.

Исследовав и оценив совокупность вышеприведенных доказательств, суд пришел к выводу, что они были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении вышеописанного преступления.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью указанных выше доказательств, в том числе показаниями самого подсудимого, данными им в процессе предварительного следствия и подтвержденные в судебном заседании, которые суд признает достоверными, поскольку даны подсудимым ФИО2 в соответствии с уголовно-процессуальным законом, в том числе с соблюдением права на защиту, в присутствии своего защитника, то есть, фактически в условиях исключающих какое-либо незаконное воздействие на него, а также показаниями свидетелей ФИО6, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, подтвердивших обстоятельства задержания ФИО2 и последующего исследование предметов его одежды, в результате которого в находящемся при ФИО2 рюкзаке, было обнаружено и изъято наркотическое средство, предназначавшееся для личного употребления.

Оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей, у суда не имеется, поскольку они логичны, правдивы и последовательны, взаимно друг друга дополняют, данных об их заинтересованности в исходе дела не имеется. Их показания соответствуют материалам дела.

Понятые, присутствовавшие при исследовании одежды подсудимого, не относятся к числу лиц, которые не могут быть привлечены в качестве понятых. У суда данных об их заинтересованности в исходе уголовного дела не имеется.

Суд также не имеет оснований сомневаться в правильности имеющегося в материалах дела заключения эксперта, в том числе его выводов относительно вида и массы наркотического средства, поскольку указанные выводы были сделаны компетентным лицом по результатам исследования, которое проводилось с учетом требований, основанных на действующих правилах экспертного анализа и оценки наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров.

Масса указанного и исследованного наркотического средства –производное N-метилэфедрон – 1,130 гр. в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № соответствует крупному размеру. Преступление является оконченным.

Исходя из добытых доказательств, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, установлено, что содержание и направленность умысла подсудимого ФИО2 были направлены на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере. Виновность подсудимого в совершении вышеуказанного преступления суд считает доказанной.

Таким образом, действия подсудимого ФИО2 следует квалифицировать по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

В соответствии с материалами дела, характеризующими подсудимого ФИО2, при отсутствии каких-либо данных, ставящих под сомнение его вменяемость, суд, признает подсудимого полностью вменяемым как в момент совершения преступления, так и в настоящее время.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО2 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах <адрес> не состоит, занимается общественно-полезным трудом, имея постоянное место работы, где характеризуется положительно, по месту жительства характеризуется положительно, имеет заболевания, в том числе, язва желудка, оказывает помощь матери, которая имеет заболевания, находится на больничном листе, виновность в совершении преступления полностью признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, поскольку как следует из объяснения ФИО2 и материалов дела, при обнаружении наркотического средства, он подробно рассказал сотрудникам полиции о том, где, когда и как он совершил данное преступление, давал подробные признательные показания, что позволило раскрыть и расследовать преступление в разумные сроки.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание для подсудимого ФИО2 суд учитывает:

- в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

- в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие заболеваний, положительные характеристики по месту работы и жительства, оказание помощи матери, имеющей заболевания, находящейся на больничном листе.

Отягчающих обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от уголовной ответственности в соответствии со ст.ст.75,76.2,77,78 УК РФ судом не установлено.

Вместе с тем, учитывая полное признание вины подсудимого в совершении преступления, его поведение после совершения преступления, а именно то, что подсудимый как в ходе предварительного, так и в ходе судебного следствия не препятствовал проведению следствия и способствовал установлению истины по делу, что существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления, а также учитывая состояние здоровья подсудимого, наличие у последнего заболеваний, в том числе, язва желудка, положительные характеристики по месту работы и жительства, оказание помощи матери, имеющей заболевания и находящейся на больничном листе, суд установленные смягчающие обстоятельства в их совокупности находит исключительными, что, в том числе и при отсутствии отягчающих обстоятельств, дает основание для определения наказания в соответствии со ст.64 УК РФ и назначения подсудимому более мягкого вида наказания, чем предусмотрено инкриминируемой подсудимому статьей, не связанного с изоляцией от общества – в виде обязательных работ, приходя к убеждению, что такой вид наказания будет являться справедливым, достаточным для его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания в соответствии с ч.4 ст.49 УК РФ судом не установлено.

Иные, альтернативные виды наказаний, в том числе и штраф, учитывая материальное положение подсудимого и его семьи, по мнению суда, не будут отвечать целям их назначения и исправления подсудимого.

Вместе с тем, учитывая личность подсудимого, фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ – суд не усматривает.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. ст.72.1 УК РФ и возложении на него обязанности пройти лечение от наркомании, суд не находит, так как ФИО2 не признан лицом, больным наркоманией.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

При этом суд применяет в отношении принадлежащего ФИО2 сотового телефона марки «Realme m9 PRO» в корпусе голубого цвета imei: №, изъятого у подсудимого конфискацию и обращение в доход государства на основании положений п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ и п.4.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, так как данный телефон был использован подсудимым в целях совершения преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией на срок 200 (двести) часов.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

наркотическое средство - ?-пирролидиновалерофенон, являющейся производным наркотического средства – N-метилэфедрона, в остатке после проведенного исследования 1,09 гр., хранящееся в камере хранения ОП по <адрес> У МВД России по <адрес> ( квитанция №), после вступления приговора в законную силу – уничтожить;

сотовый телефон «Realme m9 PRO» в корпусе голубого цвета imei №, №, изъятый у ФИО2, хранящийся в камере хранения отдела полиции по <адрес> У МВД России по <адрес> (квитанция №) – после вступления приговора в законную силу на основании положений п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ и п.4.1 ч.3 ст.81 УПК РФ конфисковать и обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течении 15 суток со дня провозглашения приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы, копии апелляционного представления.

Председательствующий: подпись. Копия верна. Судья: И.<адрес>