Решение № 2-3319/2024 2-3319/2024~М-535/2024 М-535/2024 от 22 декабря 2024 г. по делу № 2-3319/2024

78RS0001-01-2024-001079-31

№ 2-3319/2024 23 декабря 2024 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Дерягиной Д.Г.,

при секретаре Щелкановой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Главстрой-СПб Специализированный застройщик» о взыскании стоимости устранения недостатков квартиры, неустойки, штрафа, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском, уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к ООО «Главстрой – СПб специализированный застройщик», в котором просила взыскать с ответчика в пользу истца стоимость устранения недостатков квартиры в размере 425 207,39 руб., неустойку за период с <данные изъяты> в размере 7 232,01 руб., неустойку в размере 2 834,71 руб. за каждый день просрочки, начиная с 01.01.2025 по день фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 5% от суммы, присужденной судом.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что в рамках исполнения договора <данные изъяты> участия в долевом строительстве многоквартирного дома, истцу была передана квартира, при дальнейшей эксплуатации которой были выявлены множественные недостатки. Проведя оценку имеющихся недостатков, истец направил ответчику претензию о выплате расходов на их устранение. Ответчик претензию оставил без удовлетворения. На основании изложенного, истец обратился с настоящим иском в суд.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении. Ранее представил суду письменные возражения, в которых помимо прочего ходатайствовал о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и положений Постановления Правительства Российской Федерации № 326 от 18.03.2024.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу положений статьи 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 указанного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу ч. 2 ст. 7 данного Закона, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 ст. 7 Закона обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ)

Частью 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" установлено, что за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 4 Закон РФ от 07.02.1992 № 230 (ред. от 28.07.2012) «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ст. 22 Закона "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, между ФИО1 и ООО «Главстрой – СПб специализированный застройщик» <данные изъяты> заключен договор <данные изъяты> участия в долевом строительстве многоквартирного дома, согласно которому ответчик обязался построить и передать истцу объект долевого строительства – <данные изъяты> квартиру с проектным <данные изъяты>, расположенную на <данные изъяты> этаже секции <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <данные изъяты>.

Согласно п.5.3 договора гарантийный срок объекта долевого строительства составляет 5 лет.

27.11.2023 квартира была передана от ответчика истцу, после чего истец обнаружил недостатки в объекте долевого строительства, не обусловленные договором участия в долевом строительстве.

По результатам осмотра и проведенного инструментального контроля работ ООО «Агентство строительного контроля «Вист Эксперт»» были выявлены существенные недостатки и отклонения от требований нормативных документов, причина недостатков – нарушение технологии выполнения строительных работ при отделке исследуемой квартиры. Стоимость устранения недостатков согласно заключению, выполненному по заказу истца, составляет 574 393 руб.

15.12.2023 в адрес ответчика истцом направлена претензия о добровольном возмещении стоимости устранения выявленных недостатков. Данная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела ответчиком, возражавшим против выявленных недостатков, заявлено ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы.

Определением суда от 11.06.2024 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза с целью определения наличия в квартире истца недостатков, являющихся нарушением условий договора участия в долевом строительстве, а также с целью определения объема и сметной стоимости устранения недостатков, проведение которой поручено ООО «Департамент оценочной деятельности».

Согласно полученному заключению ООО «Департамент оценочной деятельности» от <данные изъяты> по результатам проведенной экспертизы в рассматриваемой квартире, расположенной по адресу: <данные изъяты>. Стоимость устранения строительных дефектов – 425 207,39 руб.

Эксперт бы предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ, его заключение отвечает правилам ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, а также сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, соответствует требованиям закона, выполнено при натурном осмотре. При этом ответчик выводы эксперта не оспорил, каких-либо достоверных и достаточных доказательств, опровергающих выводы экспертизы, суду не представил, в связи с чем суд полагает возможным принять указанное заключение в качестве доказательства по делу.

Руководствуясь положениями Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей", учитывая установленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, поскольку в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком качества объекта долевого строительства, который выявлен истцом в гарантийный срок.

Принимая во внимание факт уклонения ответчика от добровольного исполнения требований потребителя о возмещении стоимости устранения выявленных недостатков, а также стоимость устранения недостатков согласно заключению экспертизы ООО «Департамент оценочной деятельности», суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости устранения недостатков квартиры в размере 425 207,39 руб.

Не могут быть приняты во внимание доводы ответчика об отсутствии у истца права требовать возмещения стоимости устранения недостатков, поскольку истец не обращался к ответчику с требованием об устранении таких недостатков и им не был получен отказ.

В соответствии с п. 5.2 договора участия в долевом строительстве в случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) обязательных требования, приведшими к ухудшению его качества, и делающим его непригодным для предусмотренного договором использования, а именно для проживания, участник долевого строительства вправе требовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Таким образом, договором предусмотрена обязанность застройщика устранить недостатки строительства квартиры.

В данном случае истцом заявлено об отступлении от условий договора и обязательных требований, приведших к ухудшению качества такого объекта, следовательно, приведенное условие договора не влияет на объем прав дольщика, установленный специальным законом.

На основании п. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период согласно уточненному исковому заявлению с 30.12.2023 по 21.03.2024 (с учетом моратория).

Каких-либо оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает, а потому неустойку следует взыскать за период 30.12.2023 по 21.03.2024 в сумме 7 232,01 руб., исходя из процентной ставки 7,5% годовых (425207,39*7,5%*83/366) (исходя из положений постановления Правительства РФ № 326 от 18.03.2024).

Следует также с учетом положений Закона РФ "О защите прав потребителей" взыскать с ООО «Главстрой-СПб Специализированный застройщик» в пользу истца неустойку на сумму 425 207,39 руб. в размере 1% за каждый день просрочки выплаты суммы, начиная со дня окончания моратория, предусмотренного постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 № 326, и до дня фактического исполнения обязательств по выплате суммы 425 207,39 руб.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

При этом закон не требует от истца представления дополнительных доказательств, поскольку основанием для взыскания компенсации морального вреда является сам факт нарушения прав потребителя.

В судебном заседании установлено нарушение прав потребителей, что дает суду основание в соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда.

С учетом принципа разумности и справедливости суд полагает, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей.

Согласно п. 3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 26.12.2024) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 21 621,97 руб., поскольку период добровольного исполнения требований потребителя не выпадал на период моратория, предусмотренного постановлением Правительства РФ № 326.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ООО «Главстрой – СПб Специализированный застройщик» в доход федерального бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 8 040,61 руб.

Следует также предоставить ООО «Главстрой-СПб Специализированный застройщик» отсрочку исполнения решения суда до окончания действия постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Главстрой-СПб Специализированный застройщик» в пользу ФИО1 расходы на устранение недостатков квартиры в сумме 425 207,39 руб., неустойку за период <данные изъяты> в сумме 7 232,01 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., штраф в размере 21 621,97 руб.

Взыскать с ООО «Главстрой-СПб Специализированный застройщик» в пользу ФИО1 неустойку на сумму 425 207,39 руб. в размере 1% за каждый день просрочки выплаты суммы, начиная со дня окончания моратория, предусмотренного постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 № 326, и до дня фактического исполнения обязательств по выплате суммы 425 207,39 руб.

В оставшейся части иск оставить без удовлетворения.

Предоставить ООО «Главстрой-СПб Специализированный застройщик» отсрочку исполнения решения суда до окончания действия постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326.

Взыскать с ООО «Главстрой-СПб Специализированный застройщик» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 8 040,61 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: Д.Г. Дерягина

Мотивированное решение изготовлено 20 марта 2025 года.