Решение № 2-1420/2026 2-1420/2026~М-275/2026 М-275/2026 от 17 марта 2026 г. по делу № 2-1420/2026

Дело № 2-1420/2026

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2026 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в с о с т а в е :

Председательствующего судьи Мяленко М.Н.

При секретаре Ильиных В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Торговый дом «Электротехмонтаж» к ООО «Омская Компания Э. «Я.», ФИО1 А.овичу о взыскании задолженности по договору поставки,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ТД «Электротехмонтаж» обратилось в суд с иском к ООО «Омская Компания Э. «Я.», ФИО1 А.овичу в котором просит взыскать солидарно с ответчиков сумму основного долга за поставленный товар по договору поставки в размере 508 777 руб. 38 коп., пени за просрочку оплаты основного долга по договору поставки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 745 руб. 94 коп. с дальнейшим начислением неустойки с ДД.ММ.ГГГГ от суммы основного долга в порядке предусмотренном договором поставки до момента фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 491 руб.

В обоснование иска указано, что года, ДД.ММ.ГГГГ. между АО «ТД «Элекгротехмонтаж» и Обществом с ограниченной ответственностью «Омская Компания Э. «Я.» был заключен Договор поставки №, по которому Истец обязался поставлять, а Ответчик принимать и оплачивать товар в ассортименте.

ДД.ММ.ГГГГ. в обеспечение выше указанного договора был заключён договор поручительства № к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО1, в соответствии с которым Поручитель обязуется нести солидарную ответственность с Покупателем перед Поставщиком в случае неисполнения обязательств по указанному договору поставки.

В период с 25 по ДД.ММ.ГГГГ во исполнение указанного Договора Истцом была произведена отгрузка электрооборудования в адрес Ответчика на общую сумму 508 777 руб. 38 коп.

Товар принимался представителями ответчика, уполномоченными на основании доверенностей.

Согласно п.п.3.6.1.1. Договора, Покупатель оплачивает полученный объем товара по факту поставки в течение 60 календарных дней. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по договору поставки составляет 574 523, 32 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчикам были вручены претензии с требованием погасить задолженность по оплате поставленного товара в 3-х дневный срок. До настоящего времени задолженность не погашена.

Представитель истца АО «ТД «Электротехмонтаж» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Я. А.А. в судебное заседание также не явился, о дне слушания дела извещен.

Представитель ответчика ООО «Омская Компания Э. «Я.» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.

Кроме того, ответчики извещены о дате и времени судебного заседания путем размещения информации на сайте суда в системе ГАС «Правосудие».

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, полагает, что исковые требования АО «ТД «Электротехмонтаж» подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст.509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между поставщиком ООО «ТД Э.» и покупателем ООО «Омская Компания Э. «Я.» был заключен договор поставки № (л.д.15-18), в соответствии с которым поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по цене, согласно Спецификациям или акцептованным счетам, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора (п.1.1 договора).

Цена товара определяется сторонами в Спецификациях в зависимости от рыночной конъюнктуры с учетом предоставленных коммерческих условий (п.3.1 договора).

Покупатель оплачивает полученный объем товара по факту поставки в течение 60 календарных дней с даты оформления передаточных документов за товар (п. 3.6.1.1.).

За нарушение сроков оплаты стоимости доставки товара Покупатель уплачивает Поставщику пени в следующем размере: 0,15 % в день от стоимости несвоевременно оплаченного товара и от стоимости несвоевременно оплаченной доставки товара за каждый день просрочки исполнения обязательств в период с 1 (первого) дня по 90 (девяностый) день просрочки исполнения обязательств; 0,2 % в день от стоимости несвоевременно оплаченного товара и от стоимости несвоевременно оплаченной доставки товара за каждый день просрочки исполнения обязательств в период с 91 (девяносто первого) по день фактической оплаты товара и стоимости доставки товара.

При этом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТД «Электротехмонтаж» и ФИО1 овичем был заключен договор поручительства № к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать перед поставщиком за исполнение ООО «Омская Компания Э. «Я.» всех своих обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между поставщиком и покупателем (л.д. 19-20).

При этом указание в п.1 договора поручительства на дату заключения договора № – ДД.ММ.ГГГГг. суд находит опечаткой, поскольку договор поручительства № заключен именно к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ., о чем указано в наименовании договора. Доказательств наличия договора от ДД.ММ.ГГГГ. со стороны ответчика суду не предоставлено.

В соответствии с п.2 договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств перед кредитором по договору поставки, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату штрафов и пеней, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что в период с 25 по ДД.ММ.ГГГГ во исполнение указанного договора поставки истцом была произведена отгрузка электрооборудования в адрес покупателя ООО «Омская Компания Э. «Я.» на общую сумму 508 777 руб. 38 коп., что подтверждается счетами-фактурами.

Согласно п.3.6.1.1. договора поставки, покупатель оплачивает полученный объем товара по факту поставки в течение 60 календарных дней с даты оформления передаточных документов за товар.

Пунктом 2 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ к вышеуказанному договору поставки предусмотрена ответственность поручителя и должника перед ООО «ТД «Электротехмонтаж», а именно при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств перед кредитором по договору поставки, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату штрафов и пеней, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчикам были вручены претензии с требованием погасить задолженность по оплате поставленного товара в 3-х дневный срок (л.д.24-25).

Из материалов дела следует, что покупатель ООО «Омская Компания Э. «Я.» и его поручитель Я. А.А. в установленные договором сроки оплату полученного товара не произвели.

Ответчиками не было представлено суду доказательств в силу ст.56 ГПК РФ, подтверждающих факт оплаты товара.

Кроме того, истец просит взыскать в свою пользу с ответчиков пени за просрочку оплаты суммы по основному долгу по указанному договору поставки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 745,94 руб.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1).

По правилам ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, доказательств уплаты за поставленный товар на условиях договора или к моменту рассмотрения дела судом, ответчиками суду не предоставлено.

Поскольку суду представлены доказательства фактического исполнения истцом своих обязательств по поставке товара, доказательства стоимости поставленного товара, отсутствуют и не представлены суду доказательства исполнения обязанности по оплате товара, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

Таким образом, суд, проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования АО «ТД «Электротехмонтаж» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед АО «ТД «Электротехмонтаж» по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 508 777 руб. 38 коп., пени за просрочку оплаты основного долга по договору поставки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 745 руб. 94 коп.

Данный размер задолженности не оспорен в ходе судебного разбирательства в силу ст.56 ГПК РФ лицами, участвующими в деле, в связи с чем, в пользу истца с ответчиков необходимо взыскать задолженность по договору поставки в размере 508 777 руб. 38 коп., пени за просрочку оплаты основного долга по договору поставки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 745 руб. 94 коп.

Разрешая исковые требования истца в части взыскании неустойки до момента фактического исполнения решения, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Принимая во внимание, что требования истца об оплате товара не исполнены ответчиками, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании неустойки в размере 0,2% за каждый день просрочки с 23.01.2025г. по день фактического исполнения обязательства об оплате за поставленный товар в сумме 508 777 руб. 38 коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца необходимо также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 491 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Торговый дом «Электротехмонтаж» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Омская Компания Э. «Я.» (ИНН <данные изъяты>), ФИО1 А.овича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения /паспорт: серия №/ в пользу АО «Торговый дом «Электротехмонтаж» /ИНН <данные изъяты>/ задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 508 777 руб. 38 коп., пени за просрочку оплаты основного долга по договору поставки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 745 руб. 94 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 491 руб., а всего взыскать 591 014 руб. (пятьсот девяносто одна тысяча четырнадцать рублей) 32 коп.

Взыскать солидарно с ООО «Омская Компания Э. «Я.» (ИНН <данные изъяты>), ФИО1 А.овича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения /паспорт: серия № №/ в пользу АО «Торговый дом «Электротехмонтаж» /ИНН <данные изъяты>/ неустойку в размере 0,2% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму 508 777 руб. 38 коп., с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического исполнения обязательства об оплате за поставленный товар.

Ответчик вправе подать в Калининский районный суд г.Новосибирска заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.

Иные лица, участвующие в деле, вправе обжаловать решение суда в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Новосибирска.

Мотивированное заочное решение изготовлено 19 марта 2026г.

Председательствующий (подпись) Мяленко М.Н.

На «____» ___________ 2026г. заочное решение в законную силу не вступило.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-1420/2026 в Калининском районном суде г. Новосибирска (уникальный идентификатор дела УИД 54RS0004-01-2026-000507-86).

Судья М.Н.Мяленко