Решение № 12-359/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 12-359/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Краснодар 13 сентября 2018 года

Судья Советского районного суда г. Краснодара Бойко И.Н., рассмотрев жалобу инспектора ДПС роты № 2 ОБ ДПС ГИБДД МВД по РА майора полиции ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 41 Карасунского округа г. Краснодара от 15.05.2018 г., об административном правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 41 Карасунского округа г. Краснодара от 15.05.2018 г, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3, привлекаемой к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, инспектор ДПС роты № 2 ОБ ДПС ГИБДД МВД по РА майор полиции ФИО2 подал жалобу, в обоснование своих требований указал, что в протоколе об административном правонарушении №, ФИО3 собственноручно указала, что «употребляла пиво в ст. Саратовской, после чего поехала за рулем автомобиля домой в г. Краснодар». На момент остановки автомобиля «Ниссан Альмера» с гос. знаком №, из-за руля выходила именно ФИО3, что подтверждается записью видеорегистратора установленного в патрульном автомобиле. Также, в нарушение трехдневного срока направления постановления должностному лицу, постановление от 15.05.2018 г. было направлено мировым судье й в адрес ОБ ДПС ГИБДД МВД по РА только 12.07.2018 г. Просил постановление мирового судьи судебного участка № 41 Карасунского округа г. Краснодара от 15.05.2018 г о отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Должностное лицо составившее протокол об админитративном правонарушении - инспектор ДПС роты № 2 ОБ ДПС ГИБДД МВД по РА майора полиции ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.

ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, от нее не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судом принято решение о рассмотрении в отсутствие указанных лиц.

В соответствии с п.4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом апелляционной инстанции выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, полномочному рассмотреть дело.

Из материалов дела следует, что ФИО3, при рассмотрении дела у мирового судьи, дала пояснения, что находясь на отдыхе, употребила алкоголь, в связи с чем, управление транспортным средством доверила ФИО1, у которой не было при себе водительского удостоверения. Когда их остановили сотрудники ДПС, она предъявила документы, как собственник автомобиля.

Рассматривая доводы заявителя о том, что не ФИО3 находилась за рулем в момент остановки автомобиля сотрудниками ДПС, суд находит их не состоятельными по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Положениями п. 2.7. Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 «О Правилах дорожного движения» (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") установлено, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Таким образом, субъектом данного правонарушения может быть только водитель, то есть лицо, управляющее транспортным средством.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 08.02.2018 г. №., 08.02.2018 г. в 03 ч. 40 мин., на а/д М-4 Дон 1357 км, ФИО3 совершила нарушение п.п.2.7 ПДД, являясь водителем, управляла транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Суд обращает внимание, что в протоколе об административном правонарушении содержится объяснение ФИО3, из которого следует, что она выпила немного пива в <адрес>, после чего поехала за рулем домой в г. Краснодар (л.д.3).

Согласно протоколу от 08.02.2018 г. №, 08.02.2018 г в 03 час. 40 мин. гражданка ФИО3 управляла автомобилем с явными признаками опьянения, отстранена от управления транспортным средством (л.д. 4).

В судебном заседании судом обозревалась, представленная инспектором ДПС видеозапись, произведенная при помощи видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле. Из видеозаписи следует, что после остановки сотрудником ДПС автомобиля «Ниссан Альмера» со стороны водительского сиденья вышла гражданка, которая проследовала в патрульный автомобиль и представилась как ФИО3 Также, в ходе опроса в патрульном автомобиле гражданка ФИО3, в присутствии сотрудника ДПС, признала факт употребления алкоголя (пива) в кафе ст. Саратовской, а также факт того, что после употребления алкоголя именно она села за руль, чтобы вернуться домой в г. Краснодар./л.д.70/

К показаниям свидетелей ФИО6 и ФИО1, из которых следует, что на момент остановки автомобиля сотрудниками ДПС, управление транспортным средством осуществляла ФИО1, суд относится критически, так как они опровергаются совокупностью иных доказательств по делу, а именно записями видеорегистратора, представленными суду, протоколом об административном правонарушении от 08.02.2018 г. № 01 №, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 08.02.2018 г. 01 АК № № и объяснениями лица привлекаемого к административной ответственности, данными непосредственно после совершения правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия вынесенного судьей постановления по делу об административном правонарушении направляется должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Доводы инспектора инспектор ДПС роты № 2 ОБ ДПС ГИБДД МВД по РА майора полиции ФИО2 о том, что постановление направлено должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении по истечении трехдневного срока, предусмотренного КоАП РФ, суд также считает обоснованными, так как в материалах дела отсутствуют сведения о первоначальной дате направления мировым судьей постановления должностному лицу, что дает суду право, на восстановление пропущенного процессуального срока, на обжалование вынесенного мировым судьей постановления.

Вышеуказанные обстоятельства в их совокупности не позволяют признать постановление мирового судьи судебного участка № 41 Карасунского округа г. Краснодара от 15.05.2018 г., об административном правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ законным и обоснованным, в связи с чем в силу п. 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6- 30.8, 31.1 КоАП РФ, апелляционная инстанция

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление мирового судьи судебного участка № 41 Карасунского округа г. Краснодара от 15.05.2018 г., об административном правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО3 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 41 Карасунского округа г. Краснодара.

Судья: