Решение № 2А-270/2019 2А-270/2019~М-273/2019 М-273/2019 от 30 июля 2019 г. по делу № 2А-270/2019

Дело № 2а- 270/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2019 года с. Бея

Бейский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Трофимчук М.В.,

при секретаре Борисовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Отд МВД России по Бейскому району Республики Хакасия о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО1, с участием:

от административного истца представителя по доверенности от 02.07.2019 г. - ФИО2,

административного ответчика - ФИО1,

прокурора Бейского района Республики Хакасия - Благовой О.Г.

У С Т А Н О В И Л:

Отд МВД России по Бейскому району обратился в суд с указанным административным иском указав, что 13.02.2017 г. решением Бейского районного суда в отношении ФИО1 по инициативе Отд МВД России по Бейскому району установлен административный надзор сроком на 3 года с возложением ограничений: обязательная явка один раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 22:00 до 06:00 часов; запретить выезд за пределы Бейского района Республики Хакасия без разрешения органов внутренних дел по месту жительства или пребывания. При постановке на профилактический учет в Отд МВД России по Бейскому району ФИО1 было вынесено предупреждение о недопустимости нарушений административного надзора и разъяснена уголовная ответственность отобрана подписка. За период нахождения на профилактическом учете в ОУУП и ПДН Отд МВД России по Бейскому району с М.В. проводилась ежемесячная профилактическая работа. Проводимая профилактическая работа с поднадзорным, направленная на предупреждение совершения им повторных правонарушений, ожидаемых результатов не принесла. М.В. в период нахождения под административным надзором неоднократно совершал правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, а также против порядка управления, и был неоднократно в течение года привлечен к административной ответственности. Решением Бейского районного суда Республики Хакасия от 09.08.2018 г. в отношении ФИО1 продлен административный надзор на срок 6 месяцев, отменено ограничение «обязательная явка один раз в месяц для регистрации в органах внутренних дел по месту жительства или пребывания» и установлено дополнительное ограничение «обязательная явка два раза в месяц для регистрации в органах внутренних дел по месту жительства или пребывания». 28.08.2018 г. было вынесено повторное предупреждение о недопустимости нарушений административного надзора, отобрана подписка. М.В. в период нахождения под административным надзором неоднократно совершал административные правонарушения против порядка управления, в том числе посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. Просят суд установить дополнительные ограничения в отношении ФИО1 в виде: обязательной явки до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запретить пребывание в барах, ресторанах, питейных заведениях, клубах, кафе.

В судебном заседании представитель Отд МВД России по Бейскому району ФИО2 заявленные административные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Административный ответчик М.В. в судебном заседании исковые требования признал, не возражал против их удовлетворения, чем реализовал свое право, предусмотренное ч. 3 ст. 46 КАС РФ.

Прокурор Бейского района Благова О.Г. в судебном заседании полагала, что имеются все основания для удовлетворения административных исковых требований в части, возражала против удовлетворения в части обязательной явки до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, поскольку эти дополнительные ограничения будут нарушать конституционные права поднадзорного лица ФИО1

Выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, исследовав материалы настоящего административного дела и проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ч. 2 ст. 270 КАС РФ, административное исковое заявление о продлении административного надзора и административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подаются в суд органом внутренних дел.

Частью 6 статьи 270 КАС РФ установлено, что административные исковые заявления о продлении административного надзора, о дополнении ранее установленных административных ограничений, о частичной отмене административных ограничений, о досрочном прекращении административного надзора подаются в суд по месту осуществления административного надзора.

Как установлено судом из материалов дела приговором Бейского районного суда Республики Хакасия от 27.04.2006 г. М.В. осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с применением принудительных мер медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у психиатра по месту отбывания наказания. Освобожден из мест лишения свободы 15.09.2011 г.

Постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 09.09.2011 г. на основании ст. 79 УК РФ М.В. освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 5 месяцев 14 дней с возложением обязанностей.

Из материалов административного дела следует, что решением Бейского районного суда от 13.02.2017 г. в отношении ФИО1 установлен административный надзор и административные ограничения в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения выезда за пределы Бейского района Республики Хакасия без разрешения органа внутренних дел по месту жительства или пребывания; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 23-00 часов до 06-00 часов. Срок административного надзора исчислять со дня вступления в законную силу решения суда. Решение Бейского районного суда вступило в законную силу 28.02.2017 г.

09.08.2018 г. решением Бейского районного суда ФИО1 продлен административный надзор на срок 6 месяцев, то есть до 28.08.2020 г. Ограничение в виде «обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации» отменено. ФИО1 установлено дополнительное ограничение «обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации».

28.08.2018 г. при постановке на учет поднадзорному ФИО1 установлена обязанность являться на регистрацию в ОУУП и ПДН Отд МВД России по Бейскому району по <адрес> с 10 часов до 12 часов и с 14 часов до 18 часов 2 раза в месяц, что подтверждается графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию. Регистрационный лист подтверждает, что М.В. на регистрацию являлся в соответствии с графиком.

Судом установлено, что поднадзорный предупрежден о том, что административный надзор в отношении него может быть продлен судом в связи с совершением им в течение одного года двух и более административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность. Предупреждение вручено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно подписке от 28.08.2018 г. ФИО1 разъяснен порядок исполнения обязанностей возложенных судом и ответственность за их нарушение, неисполнение.

Суд принимает во внимание, что ранее 17.03.2017 г. ФИО1 при постановке на профилактический учет в ОУУП и ПДН Отд МВД России по Бейскому району, разъяснялись права и обязанности поднадзорного лица, о чем также была отобрана подписка.

Факт неоднократного привлечения административного ответчика ФИО1 к административной ответственности подтвержден справкой на физическое лицо СООП, а также: постановлениями по делам об административных правонарушениях: № от 16.08.2018 г. по ст. 20.21 КоАП РФ, № от 16.08.2018 г. по ст. 20.21 КоАП РФ, № от 16.08.2018 г. по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, № от 16.10.2018 г. по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, № от 23.10.2018 г. по ст. 20.21 КоАП РФ, согласно которым, М.В. был признан виновным и подвергнут административному наказанию.

Из предоставленной характеристики УУП ОУУП и ПДН Отд МВД России по Бейскому району следует, что М.В. по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, жалобы в его адрес не поступали, занимается случайными заработками, злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной ответственности, состоит на профилактическом учете в Отд МВД России по Бейскому району, как лицо состоящее под административным надзором.

В силу ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Рассматривая вопрос об установлении административных ограничений в отношении ФИО1 суд учитывает, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и другое.

В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (ст. 9, ч. 8 ст. 272 КАС РФ).

Установлено, что М.В. совершил два административных правонарушений, против порядка управления и три административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность в 2018 г.

Из материалов дела судом не установлено, что административный ответчик был привлечен к административной ответственности, как и к уголовной на момент рассмотрения настоящего административного дела, в связи с чем суд приходит к выводу, что оснований для возложения на ФИО1 дополнительных административных ограничений об обязательной явке до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, посещение клубов не подлежат удовлетворению.

Кроме того, суд не усматривает из материалов дела подтверждающих документов, что с поднадзорным лицом велась профилактическая работа ответственными лицами Отд МВД России по Бейскому району в 2019 г.

Также суд, принимает во внимание, что М.В. проживает в сельской местности и клуб не относится к питейным заведениям и заведениям, торгующих спиртными напитками, а служит целью организации досуга в сельской местности и возложение на него дополнительных ограничений в части запрещения посещения клубов, мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, будет нарушать его конституционное право, в том числе на отдых.

Проанализировав исследованные судом доказательства в их совокупности, суд считает административные исковые требования Отд МВД России по Бейскому району Республики Хакасия об установлении дополнительных ограничений в отношении ФИО1 подлежащими удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Отд МВД России по Бейскому району Республики Хакасия об установлении административных ограничений в отношении ФИО1 удовлетворить частично.

Установить ФИО1 дополнительное административное ограничение в виде: запрещения пребывания в барах, ресторанах, питейных заведениях, кафе.

В удовлетворении административных исковых требований Отд МВД России по Бейскому району Республики Хакасия об установлении административных ограничений в отношении ФИО1 в виде обязательной явки до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрещения пребывания в клубах отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, представление в течение десяти дней со дня принятия судом мотивированного решения.

Председательствующий М.В.Трофимчук

Резолютивная часть решения оглашена 30.07.2019 г.

Мотивированное решение изготовлено 30.07.2019 г.