Решение № 12-209/2017 от 25 мая 2017 г. по делу № 12-209/2017

Дело № 12-209/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г.Томск 26 мая 2017 года

Судья Октябрьского районного суда г. Томска Федишина Т.Н., рассмотрев жалобу ФИО1, ..., на постановление мирового судьи судебного участка №8 Октябрьского судебного района г.Томска от 31 марта 2017 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением мирового судьи судебного участка №8 Октябрьского судебного района г.Томска от 31 марта 2017 года ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 подала на него жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, указывая о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что она поняла, что стала участником ДТП и умышлено покинула его, поскольку повреждения автомобилей носят незначительный характер, которые она могла не заметить, т.к. на улице лежал снег и было шумно, сигнализация на автомобиле потерпевшего не сработала. Обращает внимание суда на то, что в схеме происшествия не зафиксировано состояние дорожного полотна, наличие следов маневрирования ее автомобиля, местонахождения свидетеля ДТП, данные о личности которого противоречивы, объяснения потерпевшего выполнены разными почеркам, а свидетель А.А. не указал на основании чего он сделал вывод о том, что она поняла, что стала участником ДТП. Выражает свое несогласие с назначенным ей наказанием.

В судебном заседании ФИО1, а также ее защитник жалобу поддержали по изложенным в ней доводам.

Потерпевший Р.Б. пояснил, что о ДТП ему стало известно от свидетеля А.А., сигнализация на его автомобиле не сработала, при рассмотрении дела мировым судьей он не участвовал, т.к. под диктовку сотрудника ГИБДД написал заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, после ДТП на его автомобиле были незначительные повреждения на бампере, полагает, что ФИО1 можно было не лишать права на управление транспортными средствами.

Свидетель А.А. в суде пояснил, что стал очевидцем того, как водитель ФИО1 выезжая с парковки на своем автомобиле задела стоящий автомобиль «Нисан», отчего последний пошатнулся, но ФИО1 из автомобиля не вышла и уехала. Данное ДТП он наблюдал на расстоянии трех автомобилей от автомобилей участников ДТП, ФИО1 проехала на своем автомобиле мимо него, на её автомобиле он повреждений не заметил, однако осмотрев автомобиль Нисан он, увидев царапины на бампере, принял решение позвонить по телефону, имеющемуся на автомобиле в качестве рекламы, это оказался телефон собственника автомобиля.

Свидетель М.Э. пояснил, что ФИО1 приходится ему сестрой, охарактеризовал её как ответственного и аккуратного водителя, указав о том, что лишение её права на управление транспортными средствами создаст трудности его семье, т.к. он имеет троих малолетних детей и сестра помогает ему с их воспитанием, часто возит детей в больницы и в детские развивающие учреждения.

Выслушав участвующих в деле лиц, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка №8 Октябрьского судебного района г.Томска от 31 марта 2017 года отмене или изменению не подлежит.

В соответствии с ч.2 ст.12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечёт лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей было установлено, что 26 марта 2017 года в 19 часов 30 минут по адресу: <...>, управляя транспортным средством «Шевроле Ланос» ..., в нарушение п.2.5 ПДД РФ, оставила место ДТП, участником которого она являлась, тем самым совершив правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 указанного правонарушения подтверждается исследованными в суде доказательствами (протоколом об административном правонарушении 70 АБ №535511 от 28 марта 2017 года, схемой административного правонарушения от 26 марта 2017 года, рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения от 26 марта 2017 года, показаниями потерпевшего Р.Б., свидетеля А.А., актами осмотров транспортных средств, сведениями об административных правонарушениях), которые были оценены мировым судьей в их совокупности по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

К доводам ФИО1 и её защитника о том, что ФИО1 не заметила, что совершила ДТП, суд относится критически, поскольку как следует из материалов дела, пояснений свидетеля А.А., указавшего в суде, что он видел как от удара автомобиля ФИО1 автомобиль потерпевшего пошатнуло, исходя из объективных данных, а именно из локализации и характера повреждений на обоих автомобилях, ФИО1 не могла не понимать, что стала участницей ДТП.

Вопреки мнению ФИО1 в схеме правонарушения отражены все значимые для дела обстоятельства, оснований сомневаться в правдивости показаний свидетеля А.А. не имеется, поскольку он был допрошен после предупреждения об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ, причин по которым он мог бы оговаривать ФИО1 в суде не установлено, т.к. из показаний свидетеля следует, что ранее ни с ФИО1, ни с потерпевшим знаком не был, стал случайным очевидцем произошедшего.

Что касается доводов ФИО1 о её несогласии с назначенным ей наказанием, то они не могут являться основанием для изменения постановления мирового судьи, поскольку ФИО1 было назначено наказание с учетом положений ст.4.1 КоАП РФ и в минимальных пределах санкции ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Таким образом, вынесенное по делу судебное постановление является законным и обоснованным, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л А:

Постановление мирового судьи судебного участка №8 Октябрьского судебного района г.Томска от 31 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а её жалобу - без удовлетворения.

Судья Т.Н. Федишина

Копия верна

Судья Т.Н. Федишина

«26» мая 2017 года

Оригинал постановления хранится в деле №12-209/2017 на мировом участке №8 Октябрьского района г.Томска