Решение № 2А-2264/2024 2А-338/2025 2А-338/2025(2А-2264/2024;)~М1892/2024 М1892/2024 от 24 февраля 2025 г. по делу № 2А-2264/2024

УИД 69RS0037-02-2024-004106-81

Дело №2а-338/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тверь 25 февраля 2025 года

Калининский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Осипова П.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

с участием:

представителя административного истца ФИО2 - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области, судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО4 о признании незаконным бездействия по исполнительному производству №11433/24/69037-ИП,

у с т а н о в и л:

ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит признать бездействия судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО4 по исполнительному производству №11433/24/69037-ИП от 20.02.2024 незаконными. Требования мотивированы тем, что 20.02.2024 судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО4 на основании исполнительного листа ФС №023018858 от 23.01.2024, выданного Пролетарским районным судом г.Твери по делу №2-2242/2023, вступившим в законную силу 12.01.2024, возбуждено исполнительное производство №11433/24/69037-ИП о взыскании денежных средств в размере 1142500,00 руб. с должника ФИО5 в пользу взыскателя ФИО2

20.02.2024, 22.02.2024, 26.02.2024 судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО4 вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся на счетах в Тверском отделении №8607 ПАО Сбербанк, ООО «Банк Точка», АО «Тинькофф Банк».

Исполнительное производство по настоящее время не исполнено. Судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО4 не предприняты все действия по установлению личного имущества должника. При отсутствии личного имущества судебным приставом-исполнителем не приняты меры по установлению имущества, принадлежащего должнику, на праве собственности (совместно нажитое имущество супругов). Неисполнение судебного акта нарушает материальные права взыскателя на своевременное получение взыскателем денежных средств, присужденных судом. В связи с этим, истец полагает, что нарушены его права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав и реализации законных интересов. Жалоба в вышестоящий орган в порядке подчиненности по тому же предмету, который указан в административном исковом заявлении, не подавалась.

В судебное заседание административный истец (взыскатель) ФИО2 при надлежащем извещении не явилась, направив представителя ФИО3, который поддержал административные исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Административные ответчики Управление Федеральной службы судебных приставов по Тверской области, судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО4 при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, представителей не направили.

Заинтересованные лица ФИО5 (должник), старший судебный пристав Калининского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО6, взыскатели ФИО7, ООО «Хард», Центральный банк РФ, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, в судебное заседание при надлежащем извещении представителей не направили, возражений относительно заявленных требований не представили.

В материалах дела имеется отзыв заинтересованного лица Центрального Банка РФ в лице Отделения по Тверской области на административное исковое заявление, в котором указано, что взыскание по исполнительным документам осуществляется судебным приставом-исполнителем в соответствии с положениями Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве». Обращение взыскания по исполнительным документам связано с полномочиями Федеральной службы судебных приставов, деятельность которой находится вне компетенции Банка России. Принятое по результатам рассмотрения дела судебное решение не может повлиять на права и обязанности Банка России. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Выслушав представителя административного истца, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.218, 360 КАС РФ, ч.1 ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» гражданин имеет право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов, или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст.2 Федерального закона РФ 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан организаций.

В силу ст.4 вышеуказанного закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно п.1 ст.12 Федерального закона №118-ФЗ от 21.07.1997 «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; выносит соответствующие постановления.

В соответствии с ч.1 ст.13 вышеуказанного закона судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст.64 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Являясь процессуально самостоятельным лицом, судебный пристав-исполнитель определяет круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, что входит в его полномочия.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из содержания ч.1 ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи.

Указанный срок не является пресекательным и служит ориентиром при осуществлении исполнительных действий.

В силу ч.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые интересы заявителя.

Из разъяснений, изложенных в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Установлено, что на исполнении в Калининском РОСП УФССП России по Тверской области находится сводное исполнительное производство №59394/23/69037-СД в отношении должника ФИО5, в состав которого входит исполнительное производство №11433/24/69037-ИП, возбужденное 19.02.2024 на основании исполнительного листа серия ФС №023018858 от 23.01.2024, выданного Пролетарским районным судом г. Твери по делу №2-2242/2023, взыскатель ФИО2 Предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 1172500,00 руб.

В ходе ведения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в регистрирующие органы (ПФР, ФНС, ГИБДД МВД России, ЗАГС, ППК «Роскадастр», УФМС), банки и иные кредитные организации, в целях уточнения местонахождения должника и получения им доходов, установления наличия движимого и недвижимого имущества, заработной платы. В рамках исполнительного производства постановлениями судебного пристава-исполнителя от 20.02.2024, 22.02.2024, 26.02.2024 наложен арест на денежные средства должника, находящиеся в кредитных учреждениях, 22.10.2024 направлено извещение должнику о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 28.10.2024 снят арест с денежных средств должника, находящихся на счетах в банках и обращено на них взыскание.

Постановлением заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Калининского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО4 от 05.12.2024 ФИО5 ограничен выезд из РФ.

Также в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем неоднократно был осуществлен выход на место регистрации должника с целью проверки возможности взыскания задолженности, в ходе которого дверь никто не открыл, оставлена повестка. Опросить соседей на этаже не представилось возможным, двери не открыли.

В рамках сводного исполнительного производства осуществляется в установленном порядке очередности взыскание денежных средств в пользу взыскателей, что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету.

По состоянию на 11.11.2024 задолженность ФИО5 перед ФИО2 составляет 1172500.руб. По состоянию на 05.12.2024 остаток задолженности ФИО5 по сводному исполнительному производству составляет 2464538,15 руб.

При таких обстоятельствах, доводы административного истца, приведенные в обоснование бездействия судебного пристава-исполнителя, не нашли подтверждения при рассмотрении административного дела.

Не может повлиять на выводы суда и утверждение административного истца о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившемся в неустановлении объема совместно нажитого имущества должника и его супруги, т.к. само по себе оно не является безусловным основанием для удовлетворения административных исковых требований, поскольку выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им, исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Более того, из представленных документов следует, что судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства 11.11.2024 сделаны запросы об имуществе должника, о заключении и расторжении им брака, о перемене фамилии, о правах на имеющиеся (имевшиеся) у него объекты недвижимости.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

При совершении исполнительных действий и мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель руководствовался действующим законодательством об исполнительном производстве. Административным истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о нарушении прав и законных интересов в результате незаконных действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов.

Оспаривание решений, действий, бездействия судебных приставов-исполнителей направлено на оценку соблюдения закона при исполнении требований исполнительных документов.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом.

Исходя из принципа диспозитивности, принимая во внимание, что сам по себе факт несогласия административного истца с принятыми судебным приставом-исполнителем мерами в рамках исполнительного производства не является основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным. В настоящее время исполнительное производство не окончено, меры по исполнению исполнительного документа судебным приставом-исполнителем продолжают приниматься. Несмотря на то, что требования исполнительного документа не исполнены, возможность исполнения судебного акта не утрачена, сам по себе факт отсутствия положительного результата для взыскателя не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Оснований считать, что действия судебного пристава-исполнителя не соответствуют целям и задачам законодательства об исполнительном производстве, в том числе установленному ст. 4 Закона об исполнительном производстве принципу законности совершения исполнительных действий, у суда не имеется.

Должностным лицом приняты достаточные меры, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа, незаконного бездействия в данном случае допущено не было, неисполнение требований исполнительного документа в полном объеме вызвано причинами, не связанными с деятельностью административных ответчиков.

Суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований в части возложения на административного ответчика обязанности совершить указанные исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения не имеется, для признания бездействия административных ответчиков незаконным отсутствует необходимая совокупность условий.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ,

р е ш и л:

Административное исковое заявление ФИО2 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области, судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО4 о признании незаконным бездействия по исполнительному производству №11433/24/69037-ИП оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья П.В. Осипов

Мотивированное решение суда изготовлено 06 марта 2025 года.

Судья П.В. Осипов