Решение № 12-247/2019 от 14 ноября 2019 г. по делу № 12-247/2019

Дело № 12-247/19


Р Е Ш Е Н И Е

15 ноября 2019 года с. Поспелиха

Судья Поспелихинского районного суда Алтайского края Тарахова Г.П., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, прокурора Баранова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Поспелихинского района, которым ФИО1 24 <данные изъяты>, подвергнута наказанию по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 1000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Поспелихинского района от 7 октября 2019 года по делу об административном правонарушении ФИО1 подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей за совершение правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, обратилась с жалобой, в которой просила постановление отменить. В обоснование жалобы ФИО1 указала, что обвинения, сделанные в отношении нее ФИО4 ложные, события изложены неверно, поскольку происходили возле кафе «Магнит» 13 августа в 17 часов 10 минут, свидетель ФИО3 и потерпевший при этом не присутствовали, подъехав, она спросила, где этот «зоофил», но его там не оказалось. Просила отменить решение суда и вынести другое решение. В дополнение к жалобе указала, что не была извещена надлежащим образом о дне, времени, месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить, поскольку действий, в которых ее обвиняют, не совершала, объяснения ФИО4 и ФИО3 принимать во внимание нельзя, поскольку они ложные: ФИО4 испытывает к ней неприязненные отношения по поводу судебных процессов, которые рассматривались между ними судом, а ФИО3 находится с ним в дружеских отношениях. Свои доказательства прокурору не представила, поскольку ней никто не верит, и она не видела в этом смысла, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Потерпевший ФИО4 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия. Свидетель ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне, времени, месте рассмотрения дела.

Прокурор возражал против удовлетворения жалобы ФИО1, полагая ее доводы не обоснованными, а постановление законным и не подлежащим отмене.

Суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Оценив в совокупности, пояснения ФИО1, мнение прокурора, доводы жалобы и исследованные в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 10 минут, находясь на парковке около магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес> края, оскорбила находившегося там же ФИО4 в неприличной форме, унизив его честь и достоинство.

Мировым судьей дело рассмотрено в отсутствии ФИО1, которая в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о дне, времени, месте рассмотрения дела телефонограммой, а также потерпевшего ФИО4, извещенного надлежащим образом, просившего рассмотреть дело без его участия.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, доказана и подтверждается доказательствами, исследованными судом: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, сообщениями о происшествии № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями потерпевшего ФИО4, данными прокурору, в которых он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 10 минут находился на парковке у магазина «Магнит», на парковку на автомобиле подъехала ФИО1, с которой у него сложились неприязненные отношения, она открыла стекло в окне своего автомобиля и, не выходя из автомобиля, стала выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью, чем унизила его честь и достоинство, оскорбила его; объяснениями свидетеля ФИО3, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут находился у магазина «Магнит», к магазину подъехала ФИО1, не выходя из автомобиля, открыла стекло в окне, стала выражаться в адрес ФИО4, находившегося там же, у магазина «Магнит», грубой нецензурной бранью, в которых свидетель указал нецензурное (матерное) слово, которым назвала ФИО1 ФИО4.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 1-2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Оснований признавать вышеуказанные исследованные судом доказательства недопустимыми - у суда не имеется, поскольку они полностью соответствуют требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Представленные с постановлением мирового судьи материалы об административном правонарушении, полностью подтверждают виновность ФИО1 в совершении вменяемого ей административного правонарушения.

Квалификация действий ФИО1 дана верно по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, поскольку она совершила в отношении ФИО4 оскорбление, то есть унижение его чести и достоинства, выраженное в неприличной форме.

Мировой судья, рассматривая дело об административном правонарушении, исследовал представленные с протоколом материалы, отражающие характер совершенного правонарушения, степень его общественной опасности. Обосновал, по какой причине вынес указанное постановление.

Суд не установил процессуальных нарушений при привлечении ФИО1, к административной ответственности, которые могли бы послужить поводом к отмене вынесенного судом постановления.

Доводы ФИО1 об отсутствии описываемых в постановлении событий ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 10 минут, поскольку в вечернее время она не управляет автомобилем суд расценивает, как избранный способ защиты, поскольку ее доводы опровергаются объяснениями потерпевшего, свидетеля ФИО3, отобранными лицом, проводившим проверку в установленном законом порядке, оснований не доверять которым у суда не имеется, доказательств обратного лицо, привлекающееся к административной ответственности не представила, в ходе проверки от дачи объяснений отказалась, не воспользовавшись правом предоставления доказательств.

Иные доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, в том числе наличие свидетелей событий, связанных с приездом ФИО1 к кафе «Магнит» ДД.ММ.ГГГГ, то есть за день до вменяемых ей событий, не опровергают выводов суда о виновности ФИО1 в совершенном правонарушении и направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

Суд учитывает, что мировым судьей ФИО1 назначено наказание в минимальных пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст.5.61 КоАП РФ, мировой судья при назначении наказания учел обстоятельства, влияющие на ответственность, то, что правонарушение совершено впервые, всесторонне исследовав все обстоятельства дела, оценив представленные доказательства и тяжесть совершенного правонарушения.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30. 7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Поспелихинского района Алтайского края от 7 октября 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Постановление мирового судьи вступает в силу немедленно.

Судья Г.П. Тарахова