Решение № 12-58/2019 от 14 августа 2019 г. по делу № 12-58/2019

Дело № 12-58/19

УИД№<...>


РЕШЕНИЕ

ст. Ленинградская 14 августа 2019года

Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Ефановой Н.Г.,

секретаря ФИО1,

с участием:

представителя Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и республика Адыгея ФИО2 действующего на основании доверенности №<...> от 18.12.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Сен-Гобен Строительная Продукция Рус» на постановление серия <...> по делу об административном правонарушении от 05.07.2019 года вынесенное Ленинградским отделом автотранспортного и автодорожного надзора Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора по Краснодарском краю и Республика Адыгея о привлечении ООО «Сен-Гобен Строительная Продукция Рус» к административной ответственности по ч.10 ст.12.21.1КоАП РФ

установил:

Представитель ООО «Сен-Гобен Строительная Продукция Рус» обратился с жалобой на постановление от 05.07.2019 года вынесенное Ленинградским отделом АТ и АДН Межрегионального УГАДН по Краснодарском краю и Республика Адыгея, в соответствии с которым ООО «Сен-Гобен Строительная Продукция Рус» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей. Считает данное постановление незаконным, просит суд его отменить, производство по делу прекратить, поскольку о времени и месте рассмотрения административного дела были уведомлены не надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ООО «Сен-Гобен Строительная Продукция Рус» в судебное заседание не явился, подал заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Представитель Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и республика Адыгея ФИО2 в судебном заседании с доводами изложенными в жалобе не согласился, просил в удовлетворении требований изложенных в жалобе отказать, приобщив к материалам дела определение от 14.08.2019 года об исправлении технической ошибки.

Выслушав доводы Представителя Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и республика Адыгея и оценив исследованные доказательства в их совокупности, судья приходит к убеждению, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактически данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные данные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренные настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как установлено судом и следует из материалов дела заявителю вменено в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

06.05.2019 года в 15 часов 54 минут на посту весового контроля ПКП-5 (Краснодар) автодорога А/Д 290 г. Новороссийск –Керчь 129+200 км, 9 р-он н/п Томань) весы. №<...>., весовое оборудование проверено 2018.10.16. до 2019-10.15 свидетельство <...> выдано ФГУП «ВНИИМС», произведено взвешивание и установлен факт движения тяжеловесного транспортного средства РЕНО BREMIUM 400 г/номер <...> и прицепа марки CODER г/н <...> под управлением водителя Д. Д.Н. перевозивший делимый груз с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства без специального разрешении, а именно: нагрузки на вторую ось составила 11,90 т., при допустимой 11,50т кг.. превышение составило 3,30%, что зафиксировано в акте о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и нагрузке на ось № <...> от 06.05.2019г. Факт нарушения погрузки груза подтверждается транспортной накладной <...> от 03.05.2019 года выданной ООО «Сен-Гобен Строительная Продукция Рус» пункт погрузки Челябинская область Сосновский район д. Таловка, промплощадка

Грузоотправителем юридическим лицом допущено при загрузке транспортного средства превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более чем 2%, без специального разрешения, нагрузка на которую установлена в соответствии с законодательством Российской Федерации, чем нарушило требования п. 1-3 ч.1 ст. 29, ч. 15 ст. 31 Федерального закона от 08.11. 2007г №257 -ФЗ « Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акт РФ», ст. 11 ч.12 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» и Приложения №1 и №2 Постановления Правительства РФ « Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом» №<...> от 15.04.2011г.

Факт нарушения зафиксирован в акте о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и нагрузке на ось № <...> от 06.05.2019 года составленном государственным инспектором Межрегионального УГАДН по Краснодарскому краю и республика Адыгея.

Таким образом, 06.05.2019 года юридическое лицо ООО «Сен-Гобен Строительная Продукция Рус» осуществив погрузку груза на транспортное средство РЕНО BREMIUM 400 г/номер <...> и прицепа марки CODER г/н <...> который превысил, установленные ограничения с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2%, без специального разрешения, чем нарушило п.2 ч.1 ст. 29, ч.15 ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 года №257 ФЗ « Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акт РФ», ст. 11 ч.12 Федерального закона от 08.11.2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» и Приложения №1 и №2 Постановления Правительства РФ « Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом» №<...> от 15.04.2011 г.

По данному факту в отношении водителя Д. Д.А. вынесено постановление №<...> от 06.05.2019 года о привлечении к административной ответственности за совершенное административное правонарушение предусмотренное ч.1 ст.12.21.1КоАП РФ.

При назначении административного наказания учтены положения ст.4.1 КоАП РФ, назначено минимальное наказание предусмотренное санкцией ч.10 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Доводы представителя ООО «Сен-Гобен Строительная Продукция Рус» о том, что общество было не надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении т.е на 04.07.2019года не состоятельны, поскольку из представленного суду административного материала следует что извещение направлено обществу по почте и указанное извещение повторно продублировано путем направления телефонограммы 02.07.2019 года, которую лично принял секретарь общества Ш.С.В..

В части указания время вынесения оспариваемого постановления, допущена техническая ошибка, которая исправлена путем вынесения постановления 14.08.2019 года.

Нарушений норм КоАП РФ при сборе доказательств судом не установлено.

При рассмотрении дела должностным лицом на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и обосновано сделан вывод о доказанности вины ООО «Сен-Гобен Строительная Продукция Рус» в его совершении.

Совершенное ООО «Сен-Гобен Строительная Продукция Рус» правонарушение квалифицированно должностным лицом в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ, нарушения сроков давности привлечения к административной ответственности предусмотренных ст. 4.5 КоАП РФ не установлено.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей назначено в соответствии с требованиями ст. 3.5., 4.1, 4.3 КоАП РФ в пределах санкции ч.10 ст.12.21.1КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, является минимальным.

Оценивая изложенное в своей совокупности, судья приходит к убеждению, что заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения и административное наказание ему назначено в полном соответствии с требованиями ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ с учетом всех доказанных обстоятельств совершенного административного правонарушения.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы судья вправе оставить постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление серия <...> по делу об административном правонарушении от 05.07.2019 года вынесенное Ленинградским отделом автотранспортного и автодорожного надзора Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора по Краснодарском краю и Республика Адыгея о привлечении ООО «Сен-Гобен Строительная Продукция Рус» к административной ответственности по ч.10 ст.12.21.1КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в сумме 250 000 рублей оставить без изменения, а жалобу юридического лица ООО «Сен-Гобен Строительная Продукция Рус» без удовлетворения.

Решение, может быть обжаловано и опротестовано в Краснодарский краевой суд, путем подачи жалобы в Ленинградский районный суд в течение 10 дней.

Судья Н.Г. Ефанова