Решение № 2-2017/2017 2-2017/2017~М-1750/2017 М-1750/2017 от 5 июля 2017 г. по делу № 2-2017/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2017 года г.о. Самара

Судья Советского районного суда г. Самары Чернова Е.А.,

при секретаре Моисееве С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 об обязании возвратить техническое средство, взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об обязании возвратить техническое средство, взыскании неустойки, указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи технического средства: экскаватора <данные изъяты>, стоимостью 1 700 000 руб. В соответствии с разделом 2 договора, цена техники составила 1700000 рублей, оплата за передаваемую технику производится согласно графику. Согласно графику, покупатель обязуется произвести полную оплату стоимости техники в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно и приобретает право собственности на технику с момента полной оплаты товара. С момента подписания сторонам акта приема- передачи и до полной оплаты стоимости техники, указанная техника является предметом залога. На настоящее время покупателем нарушены обязательства по оплате, размер задолженности составляет 200 000 руб. Размер неустойки в силу п. 5.5. договора составляет 439 500 руб. Истец просил взыскать с ответчика неустойку, предусмотренную договором в размере 439500 рублей, расходы по оплате госпошлины, а также обязать ответчика вернуть истцу техническое средство - экскаватор <данные изъяты>

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по устному ходатайству М.А. исковые требования поддержали по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в адрес суда был возвращен почтовый конверт с отметкой об истечении срока хранения. Суд признает извещение ответчика надлежащим и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Выслушав истца, его представителя, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи технического средства №, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить в соответствии с условиями указанного договора техническое средство: экскаватор <данные изъяты>.

В соответствии с разделом 2 Договора продажная цена техники определена соглашением сторон и составляет 1 700 000,00 руб. Оплата за передаваемую технику производится согласно графику платежей наличным способом или любым незапрещенным действующим законодательством способом при наличии соответствующего согласия продавца.

Продавец передает покупателю технику по акту приема-передачи в течение 3 рабочих дней после получения от покупателя первого платежа, срок уплаты которого установлен графиком платежей (пункт 3.1.1. Договора).

Согласно графику покупатель обязуется произвести полную оплату стоимости техники в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Покупатель приобретает право собственности на технику с момента полной оплаты продажной стоимости техники (пункт 3.4. Договора). С момента подписания сторонами акта приема-передачи и до полной оплаты стоимости техники, указанная техника выступает предметом залога. При этом заложенное имущество остается в пользовании у покупателя, а паспорт транспортного средства остается у продавца (пункт 3.5. Договора)

На настоящий момент времени покупателем нарушены обязательства по оплате принятой в пользование техники. Размер задолженности составляет 200 000,00 руб.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Покупатель обязанности по оплате полной стоимости техники надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, нарушил условия Договора, а также требования статьи 314 ГК РФ. Данное обстоятельство также подтверждается графиком платежей на котором имеются отметки истца о получении им сумм по договору купли-продажи от ответчик : ДД.ММ.ГГГГ. в размере 300000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ. в размере 200000 рублей. Кроме того, истец подтвердил, что в момент передачи техники ответчику, им была оплачена сумма 1000000 рублей.

В случае просрочки платежа, установленного графиком платежей, покупатель по требованию продавца выплачивает последнему неустойку в размере 0,3% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки платежа, начиная с первого дня просрочки (пункт 5.5. Договора).

Истцом представлен расчет неустойки, который судом проверен и признан правильным, согласно которому размер неустойки составляет 439 500 руб. Ни возражений, ни каких- либо доказательств в опровержении доводов истца от ответчика в суд не поступило, в связи с чем оснований для снижения размера неустойки, определенной сторонами в договоре у суда не имеется.

Согласно пункту 8.2.2. договора продавец по собственной инициативе вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор в случае, если покупатель допустил просрочку платежа в соответствии с графиком платежей свыше 5 банковских дней, и/или в случае, если покупатель допустил просрочку платежа в соответствии с графиком платежей два и более раз подряд. При этом произведенные на момент расторжения договора покупателем платежи согласно графику платежей покупателю продавцом не возвращаются, а засчитываются в счет платы за пользование техникой за период с момента подписания акта приема-передачи до момента расторжения договора. При этом покупатель обязуется вернуть продавцу технику по акту приема-передачи (возврата) в течение 3 (трех) календарных дней с момента уведомления.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию, которой уведомил последнего о расторжении договора в связи с нарушением графика платежей, а также потребовал вернуть находящуюся в пользовании технику, являющуюся предметом залога до момента полной оплаты, и уплатить договорную неустойку. Однако, по истечении установленных для рассмотрения претензии сроков требования остались неисполненными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 7995 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об обязании возвратить техническое средство, взыскании неустойки, удовлетворить.

Обязать ФИО2 возвратить ФИО1 техническое средство: экскаватор <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку в размере 439500 рублей, а также расходы по оплате госпошлины 7595 рублей, всего взыскать 446595 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Чернова