Решение № 2-98/2019 2-98/2019~М-112/2019 М-112/2019 от 17 марта 2019 г. по делу № 2-98/2019

Дело № 2-98/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2019 года г. Сковородино

Сковородинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Федорчук Н.Б.,

при секретаре Бей О.Н.,

с участием истца – ФИО8,

представителей ответчика – ОАО «РЖД» в лице Забайкальской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» – ФИО10, ФИО11, ФИО12, действующих на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ОАО «РЖД» в лице Забайкальской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» о признании несчастного случая, повлекшего повреждение здоровья, связанным с производством,

у с т а н о в и л :

ФИО8 обратился в суд с иском к Талданской дистанции пути Забайкальской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» о признании несчастного случая, повлекшего повреждение здоровья, связанным с производством, в обоснование которого указал, что он работает в должности оператора дефектоскопной тележки с ДД.ММ.ГГГГ в Талданской дистанции пути Свободненского отделения Забайкальской железной дороги. 24 ноября 2018 года работая на вторичном контроле перегона Гудачи-Талдан-Джиктанда, проверил 13 меток возможных дефектов, был выявлен один дефектный рельс на перегоне Гудачи-Талдан. По окончании работы прибыл в цех дефектоскопии примерно в 16-00 -16-30 часов московского времени. За время нахождения в цехе дефектоскопии произвел ежемесячное техническое обслуживание дефектоскопа, произвел сброс информации с флеш-карты на персональный компьютер. Ровно в 17-00 часов московского времени вышел из цеха дефектоскопии с заполненными, оформленными актами выполненного контроля и пошел в направлении конторы дистанции пути к диспетчеру, чтобы отчитаться о проделанной работе и передать акты выполненного контроля. До этого отчитался своему непосредственному начальнику – мастеру цеха дефектоскопии Свидетель №1 о проделанной работе, так как мастер Свидетель №1 находился на момент его прибытия в цех дефектоскопии на своем рабочем месте. Следуя по ул. Лисина в направлении ул. Партизанская по правой стороне, по обочине дороги, на перекрестке ул. Лисина – пер. Школьный почувствовал удар со стороны спины. На момент удара на нем был жилет со светоотражающими полосами. В себя пришел в момент его погрузки в машину скорой помощи. Его отвезли в травмпункт с. Талдан, где ему была оказана первая медицинская помощь, а затем на машине скорой помощи был передислоцирован в ЦРБ г. Сковородино. До ЦРБ г. Сковородино его сопровождала его гражданская жена ФИО1. После помещения его в стационар Сковородинской ЦРБ, он передал своей гражданской жене акты вторичного контроля и попросил, чтобы она передала их его коллеге по работе ФИО 8 для дальнейшей передачи данных актов вторичного контроля диспетчеру Талданской дистанции пути. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было проведено расследование и комиссией был составлен акт о расследовании несчастного случая не связанного с производством. С выводами данного акта он не согласен, так как считает, что он выполнял свои должностные обязанности и действовал в интересах работодателя. На основании изложенного, просит признать акт расследования несчастного случая от 24 ноября 2018 года незаконным и отменить его; признать несчастный случай, произошедший с ним 24 ноября 2018 года, связанным с производством.

Определением суда от 04 марта 2019 года по настоящему делу произведена замена ненадлежащего ответчика – Талданской дистанции пути Забайкальской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» надлежащим – ОАО «РЖД» в лице Забайкальской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД».

В судебном заседании истец ФИО8 исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно суду пояснил, что по окончании рабочего дня, они составляют акт о проделанной работе и отчитываются перед мастером, после чего относят данные акты диспетчерам для заполнения журнала формы ПУ-27. Данный порядок заведен после того, как появились акты по контролю. И все операторы всегда относят данные акты диспетчерам, поскольку, бывает, что актов за день собирается много и диспетчер не может сразу заполнить журнал. После заполнения диспетчерами журнала ПУ-27, эти акты вкладываются в ячейку для мастеров, а мастера забирают акты утром, подписывают их и передают на сервер ДИЦДМ. После ДТП произошедшего с ним, операторы стали отчитываться по сотовым корпоративным телефонам, необходимости ходить и относить акты в диспетчерскую не стало. Вместе с тем, полагает, что он 24 ноября 2018 года действовал в интересах работодателя, поэтому несчастный случай, произошедший с ним, связан с производством.

Представители ответчика – ОАО «РЖД» в лице Забайкальской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» - ФИО10, ФИО11, ФИО12, действующие на основании доверенностей, исковые требования не признали в полном объеме. Суду пояснили, что 24.11.2018 года с 09-00 часов до 16-00 часов операторы ФИО8 и ФИО2 производили проверки по вторичному контролю рельсов по участку Гудачи-Талдан-Джиктанда. Выполнив выданное задание руководителя в полном объеме операторы дефектоскопной тележки ФИО8 и ФИО2 в 16-30 вернулись в помещение табельной, где отчитались начальнику цеха Свидетель №1. Информация с электронного носителя (флеш-карты) была перенесена на рабочий компьютер и выложена в сервер ДИЦДМ. При следовании по дороге домой оператор ФИО8 самостоятельно принял решение зайти в административное здание дистанции пути к диспетчеру и передать заполненный акт контроля. Примерно в 17:20 при следовании по улице Лисина, в районе пересечения улицы Лисина с переулком Школьный со стороны спины на оператора ФИО8 был совершен наезд автомобиля «Нива» под управлением водителя ФИО13, находящегося в состоянии опьянения. В соответствии с требованием п 9.12 распоряжения Заб/ДИ №153 от 07.06.17г. «Об утверждении и вводе в действие положения о расшифровке результатов контроля рельсов средствами дефектоскопии в Центре диагностики и мониторинга устройств инфраструктуры и дистанциях пути - структурных подразделениях Забайкальской Дирекции Инфраструктуры Забайкальской железной дорога филиала ОАО «РЖД» указано, что по окончании работ операторы вторичного контроля составляют отчет о выполненной работе по установленной форме и предоставляют в центр расшифровки дефектограмм ДИЦДМ. В силу п. 5.1.1. приложения 2 распоряжения № 1471 от 26.07.2017 г. «Положения о системе неразрушающего контроля рельсов, и эксплуатации средств рельсовой дефектоскопии в путевом хозяйстве железных дорог ОАО «РЖД» после завершения УЗК оператор обязан доложить начальнику (мастеру) участка диагностики пути и диспетчеру ГГЧ о проделанной работе, а также о других замечаниях по проверенному участку пути, в течении суток с момента начала проверки организовать передачу зарегистрированных данных контроля в ПЧ или на ftp-сервер. Изучение нормативной документации, регламентирующей порядок передачи информации по результатам проделанной работы в течении рабочего дня операторами ФИО8 было изучено на технических занятиях 31.10.2018 года, о чем свидетельствует конспект проведения технических занятий и подписи работников цеха в журнале, в части передачи отчета к устной форме по имеющимся средствам связи. Кроме того, из объяснений оператора ФИО8 следует, что он отчитался начальнику производственного участка Свидетель №1 о проделанной работе, дефектных и остродефектных рельсов на проверенных участках не выявлено, в связи с чем, необходимости заносить диспетчеру акт контроля не было. Начальник производственного участка Свидетель №1 никаких дополнительных заданий оператору ФИО8 не выдавал. При проведении расследования комиссией установлено, что в момент травмирования 24.11.2018 года в 17:20 оператор дефектоскопной тележки ФИО8, не поставив в известность начальника производственного участка цеха дефектоскопии Свидетель №1, самовольно принял решение зайти в административное здание дистанции пути, в производственной деятельности работодателя не участвовал и трудовых обязанностей или какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя) не исполнял, а также не осуществлял иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах. Таким образом, полагают, что несчастный случай, произошедший с ФИО8 не связан с производством, поэтому просят в удовлетворении требований отказать в полном объёме.

Свидетели Свидетель №4 и Свидетель №3 суду пояснили, что они работают в ПЧ-13 Талданской дистанции пути Забайкальской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» операторами дефектоскопной тележки с 2011 года и с 2007 года соответственно. В течении длительного времени после появления актов контроля, при проведении вторичного контроля по окончании рабочего времени ими заполняются акты контроля, которые они показывают мастеру участка Свидетель №1 и заносят диспетчеру в контору. Представителя работодателя постоянно видели их в диспетчерской и никаких нареканий по этому поводу не было. Данный порядок был заведен давно и все операторы постоянно носили акты контроля диспетчеру по окончании рабочего времени. После случая, произошедшего с ФИО8, акты контроля больше диспетчерам не носят, а передают данные из актов по корпоративным сотовым телефонам. Акты диспетчерам носили, так как за день актов бывает много собирается, чтобы не загружать диспетчеров. Акты относили, а утром Свидетель №1 забирал эти акта из своей ячейки и ни у кого никогда никаких нареканий по этому поводу не было.

Свидетель Свидетель №2 суду пояснил, что он работал в ПЧ-13 Талданской дистанции пути Забайкальской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» помощником оператора дефектоскопной тележки с октября 2018 года по март 2019 года. В основном работал на вторичном контроле. При проведении вторичного контроля по окончании рабочего времени операторами дефектоскопной тележки заполняются акты контроля, которые они показывают мастеру участка Свидетель №1 и заносят диспетчеру в контору. Он постоянно после рабочего дня видел, как операторы относили акты диспетчеру в контору.

Свидетель Свидетель №1 суду пояснил, что он работает начальником участка производства в ПЧ-13 Талданской дистанции пути Забайкальской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД». В его обязанности входит проведение совещаний и выдача заданий операторам дефектоскопных тележек на день. В течении рабочего дня он осуществляет контроль. Если операторами выявляются дефектные рельсы или происходит что-то экстренное, то они связываются с ним по корпоративному сотовому телефону. После рабочего времени, операторы заполняют акты контроля и отдают эти акты ему. Раньше операторы расписывались в журнале форму ПУ-27 о проделанной работе. В настоящее время этого не требуется. Они должны передать данные по сотовому телефону диспетчеру, который вносит данные в журналы формы ПУ-27. Ему известно, что операторы носили акты диспетчеру, но необходимости в этом не было, они могли передавать данные и по сотовым телефонам. Работодатель не обязывал операторов носить акты диспетчерам по окончании рабочего времени.

Суд, выслушав мнения лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ состоит в трудовых отношениях с ОАО «РЖД», работая в должности оператора дефектоскопной тележки 4 разряда цеха дефектоскопии Талданской дистанции пути Свободненского отделения Забайкальской железной дороги – филиала ОАО «РЖД», что подтверждается приказом о принятии на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 присвоен 7 разряд оператора дефектоскопной тележки (запись № в трудовой книжке серии АТ-IX № на имя ФИО8).

Согласно п/п. 13 п.8 ч.3 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что работник имеет право на возмещение вреда, причиненного работнику в связи с исполнением трудовых обязанностей и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ, иными федеральными законами.

В соответствии с п/п. 5 п.9 ч.2 трудового договора №к от ДД.ММ.ГГГГ следует, что работник обязан соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.

В соответствии с п.2 должностной инструкции (инструкционная карточка) оператора дефектоскопной тележки 7 разряда, оператор дефектоскопной тележки 7 разряда осуществляет в том числе, работу по вторичному контролю дефектов и повреждений рельсов, а также выполняет работы по проверке сварных стыков на всех типах дефектоскопных тележек.

В силу п. 5 должностной инструкции (инструкционная карточка) оператора дефектоскопной тележки 7 разряда, режим работы оператора дефектоскопной тележки 7 разряда определяется в соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка, установленными в дистанции пути.

В соответствии с требованием п 9.12 распоряжения Заб/ДИ №153 от 07.06.17г. «Об утверждении и вводе в действие положения о расшифровке результатов контроля рельсов средствами дефектоскопии в Центре диагностики и мониторинга устройств инфраструктуры и дистанциях пути - структурных подразделениях Забайкальской Дирекции Инфраструктуры Забайкальской железной дорога филиала ОАО «РЖД» указано, что по окончании работ операторы вторичного контроля составляют отчет о выполненной работе по установленной форме и предоставляют в центр расшифровки дефектограмм ДИЦДМ. В силу п. 5.1.1. приложения 2 распоряжения № 1471 от 26.07.2017 г. «Положения о системе неразрушающего контроля рельсов, и эксплуатации средств рельсовой дефектоскопии в путевом хозяйстве железных дорог ОАО «РЖД» после завершения УЗК оператор обязан доложить начальнику (мастеру) участка диагностики пути и диспетчеру ГГЧ о проделанной работе, а также о других замечаниях по проверенному участку пути, в течении суток с момента начала проверки организовать передачу зарегистрированных данных контроля в ПЧ или на ftp-сервер.

Согласно заявления ФИО8 от 23 ноября 2018 года следует, что он дает согласие на привлечение его к работе в выходные дни 24 ноября 2018 года и 25 ноября 2018 года. За работу в выходные дни, просит предоставить дни отдыха 27 ноября 2018 года и 28 ноября 2018 года.

Из мотивированного мнения № Профсоюзного комитета первичной профсоюзной организации Талданской дистанции пути от 23 ноября 2018 года следует, что профсоюзная организация Талданской дистанции пути считает возможным принятие работодателем приказа «О привлечении работника к работе в выходные дни» 24 ноября 2018 года в связи с производственной необходимостью, для проведения вторичного контроля средствами рельсовой дефектоскопии на перегоне Талдан - Гудачи – Талдан ФИО3, ФИО8, ФИО 8, ФИО2 в точном соблюдении ст.ст. 113, 153 ТК РФ.

Также установлено, что 24 ноября 2018 года примерно в 17 часов 20 минут при следовании по улице Лисина, в районе пересечения улицы Лисина с переулком Школьный со стороны спины на оператора ФИО8 был совершен наезд автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя ФИО9 находящегося в состоянии опьянения. После чего ФИО8 на машине скорой помощи был доставлен в травмпункт с. Талдан, где ему оказали первую помощь, а затем на машине скорой помощи был передислоцирован в ЦРБ г. Сковородино.

Приказом начальника Талданской дистанции пути № от 24 ноября 2018 года создана комиссия для расследования обстоятельств и причин несчастного случая, произошедшего 24 ноября 2018 года с оператором дефектоскопной тележки цеха дефектоскопии Талданской дистанции пути Забайкальской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «Российские железные дороги» ФИО8.

Из акта о расследовании несчастного случая, произошедшего 24 ноября 2018 года в 17 часов 25 минут с ФИО8 в Талданской дистанции пути Забайкальской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги», проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе расследования несчастного случая комиссией установлено, что в момент травмирования 24 ноября 2018 года в 17 часов 20 минут оператор дефектоскопной тележки ФИО8 не поставив в известность начальника производственного участка цеха дефектоскопии Свидетель №1, самовольно принял решение зайти в административное здание дистанции пути, в производственной деятельности работодателя не участвовали трудовых обязанностей или какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя) не исполнял, а также не осуществлял иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершенных в его интересах. При таких обстоятельствах комиссия по расследованию обстоятельств и причин несчастного случая, произошедшего 24 ноября 2018 года с оператором дефектоскопной тележки Талданской дистанции пути ФИО8 на основании собранных материалов и руководствуясь ст. 229.2 ТК РФ в редакции Федерального закона от 30 июня 2006 года № 90-ФЗ и пунктом 3 «Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях», утвержденного Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 24 октября 2002 года № 73, квалифицировала как несчастный случай не связанный с производством и не подлежащий учету и регистрации в Талданской дистанции пути – Забайкальской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД», так как ФИО8 в момент травмирования не участвовал в производственной деятельности работодателя, трудовых обязанностей или выполнения какой-либо работы по поручению работодателя, а также при осуществлении иных правомочных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах, не исполнял.

На основании представления об устранении выявленных нарушений Трудового кодекса РФ и иных законодательных и нормативных актов об охране труда, внесенного техническим инспектором труда Свободненского филиала дорожной территориальной организации Роспрофжел на Забайкальской железной дороге № от 22 февраля 2019 года в адрес начальника Талданской дистанции пути, предложено в срок до 01 марта 2018 года устранить нарушения, в том числе при проведении расследования несчастного случая, произошедшего 24 ноября 2018 года с оператором дефектоскопной тележки Талданской дистанции пути ФИО8 (акт формы № 4 от ДД.ММ.ГГГГ), допущено нарушение ст. 229 ТК РФ в части формирования комиссии по расследованию несчастного случая. Расследование несчастного случая производилось комиссией, в составе которой не участвовал представитель первичной профсоюзной организации. Приказом начальника Талданской дистанции пути ФИО11 № от 24 ноября 2018 года «О создании комиссии по расследованию несчастного случая с оператором дефектоскопной тележки ФИО8 в сутках 24.11.2018 года» создана комиссия из 7 человек в которую включен Председатель первичной профсоюзной организации ФИО4, находящаяся в период расследования на больничном. В связи с чем, результаты расследования несчастного случая считать неправомочными. Требует на основании ст. 229 ТК РФ повторно сформировать комиссию, провести расследование несчастного случая, произошедшего 24 ноября 2018 года с оператором дефектоскопной тележки ФИО8

Приказом начальника Талданской дистанции пути № от 26 февраля 2019 года отменен акт расследования несчастного случая с ФИО8 формы 4 от ДД.ММ.ГГГГ, создана комиссия для повторного проведения расследования обстоятельств и причин несчастного случая, произошедшего 24 ноября 2018 года с оператором дефектоскопной тележки ФИО8.

Из акта о расследовании несчастного случая, произошедшего 24 ноября 2018 года в 17 часов 25 минут с ФИО8 в Талданской дистанции пути Забайкальской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги», проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе расследования несчастного случая комиссией установлено, что в момент травмирования 24 ноября 2018 года в 17 часов 20 минут оператор дефектоскопной тележки ФИО8 не поставив в известность начальника производственного участка цеха дефектоскопии Свидетель №1, самовольно принял решение зайти в административное здание дистанции пути, в производственной деятельности работодателя не участвовали трудовых обязанностей или какой-либо работы по поручению работодателя не исполнял, а также не осуществлял иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершенных в его интересах. При таких обстоятельствах комиссия по расследованию обстоятельств и причин несчастного случая, произошедшего 24 ноября 2018 года с оператором дефектоскопной тележки Талданской дистанции пути ФИО8 на основании собранных материалов и руководствуясь ст. 229.2 ТК РФ в редакции Федерального закона от 30 июня 2006 года № 90-ФЗ и пунктом 3 «Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях», утвержденного Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 24 октября 2002 года № 73, квалифицировала как несчастный случай не связанный с производством и не подлежащий учету и регистрации в Талданской дистанции пути – Забайкальской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД», так как ФИО8 в момент травмирования не участвовал в производственной деятельности работодателя, трудовых обязанностей или выполнения какой-либо работы по поручению работодателя, а также при осуществлении иных правомочных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах, не исполнял.

Из медицинского заключения о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести от 28 ноября 2018 года, выданного Сковородинской ЦРБ следует, что ФИО8 поступил в хирургическое отделение ГБУЗ АО Сковородинской ЦРБ 24 ноября 2018 года с диагнозом: сотрясение головного мозга, ушиб грудной клетки, бедра слева, перелом крестцовой кости с незначительным смещением. Данные повреждения относятся к категории легкой степени.

Согласно листков нетрудоспособности, выданных ГБУЗ АО «Сковородинская ЦРБ» следует, что ФИО8 находился на стационарном лечении в ГБУЗ АО Сковородинская ЦРБ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у врача травматолога. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на амбулаторном лечении ГБУЗ АО Сковородинская ЦРБ.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (ч.2 ст.7), каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь (ч.1 ст.41), на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (ч.3 ст.37), каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца и в иных случаях, установленных законом (ч.1 ст.39).

Одним из основных направлений государственной политики в области охраны труда согласно ст. 210 ТК РФ являются: обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников; защита законных интересов работников, пострадавших от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также членов их семей на основе обязательного социального страхования работников от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

В силу ст. 227 ТК РФ расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли, в частности при работе вахтовым методом во время междусменного отдыха, а также при нахождении на судне (воздушном, морском, речном) в свободное от вахты и судовых работ время (ч. 3 ст. 227 Трудового кодекса Российской Федерации).

Аналогичные положения установлены п. 3 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного Постановлением Минтруда России от 24.10.2002 N 73.

Понятие несчастного случая на производстве содержится в ст. 3 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2011 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" под которым понимается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем или совершаемых в его интересах как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем (или на личном транспортном средстве в случае его использования в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) либо по соглашению сторон трудового договора), и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Право квалификации несчастного случая как несчастного случая на производстве или как несчастного случая, не связанного с производством, предоставлено комиссии, проводившей расследование (ст. 229.2 ТК РФ).

В соответствии со ст. 229 ТК РФ, для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек. В состав комиссии включаются специалист по охране труда или лицо, назначенное ответственным за организацию работы по охране труда приказом (распоряжением) работодателя, представители работодателя, представители выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников, уполномоченный по охране труда. Комиссию возглавляет работодатель (его представитель), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - должностное лицо соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности.

Согласно ст.229.2 ТК РФ на основании собранных материалов расследования комиссия (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводящий расследование несчастного случая) устанавливает обстоятельства и причины несчастного случая, а также лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, вырабатывает предложения по устранению выявленных нарушений, причин несчастного случая и предупреждению аналогичных несчастных случаев, определяет, были ли действия (бездействие) пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем либо участием в его производственной деятельности, в необходимых случаях решает вопрос о том, каким работодателем осуществляется учет несчастного случая, квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством.

Перечень обстоятельств, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством, содержится в ч. 6 ст. 229.2 ТК РФ (смерть вследствие общего заболевания или самоубийства; смерть или повреждение здоровья, единственной причиной которых явилось по заключению медицинской организации алкогольное, наркотическое или иное токсическое опьянение (отравление) пострадавшего, не связанное с нарушениями технологического процесса, в котором используются технические спирты, ароматические, наркотические и иные токсические вещества; несчастный случай, происшедший при совершении пострадавшим действий (бездействия), квалифицированных правоохранительными органами как уголовно наказуемое деяние).

По смыслу приведенных правовых норм несчастный случай на производстве образует любое повреждение здоровья, полученное работником при исполнении им трудовых обязанностей или выполнении иной работы по поручению работодателя, а так же при осуществлении других правомерных действий, вытекающих из трудовых отношений.

Следовательно, при рассмотрении настоящего дела для квалификации несчастного случая как связанного с производством необходимо установить, что событие, в результате которого работник ФИО8 получил повреждение здоровья, должно было произойти в рабочее время или в связи с выполнением последним действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем, либо совершаемых в его интересах.

Установление иных обстоятельств для признания такого случая как связанного с производством законодательством не предусмотрено.

Судом установлено, что согласно приказа начальника цеха дефектоскопии № от 23 ноября 2018 года для выполнения работы по вторичному контролю рельсов по участку Гудачи-Талдан-Джиктанда, на работу 24 ноября 2018 года был привлечен оператор дефектоскопной тележки ФИО8. С 09-00 часов до 16-00 часов оператор ФИО8 производил проверку по вторичному контролю рельсов по участку Гудачи-Талдан-Джиктанда, в течение рабочего времени было проверено 13 отметок возможных дефектов. Выполнив выданное задание руководителя в полном объеме, оператор дефектоскопной тележки ФИО8 в 16-30 вернулся в помещение табельной, где отчитался начальнику цеха Свидетель №1. Информация с электронного носителя (флеш-карты) была перенесена на рабочий компьютер и выложена в сервер ДИЦДМ. При следовании по дороге домой, оператор дефектоскопной тележки ФИО8 самостоятельно принял решение зайти в административное здание дистанции пути к диспетчеру. Примерно в 17 часов 20 минут при следовании по улице Лисина, в районе пересечения улицы Лисина с переулком Школьный со стороны спины на оператора ФИО8 был совершен наезд автомобиля <данные изъяты>» под управлением водителя ФИО13, находящегося в состоянии опьянения, о чем свидетельствует акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № <адрес>, составленный ГИБДД. Примерно в 17-40 ФИО8 на машине скорой помощи был доставлен в травмпункт с. Талдан, где ему оказали первую помощь, а затем на машине скорой помощи был передислоцирован в ЦРБ г. Сковородино.

Из объяснений ФИО8 следует, что 24 ноября 2018 года по окончании работы он прибыл в цех дефектоскопии примерно в 10 часов 10 минут московского времени. За время нахождения в цехе дефектоскопии произвел ежемесячное техническое обслуживание дефектоскопа, произвел сброс информации с флеш-карты на персональный компьютер. Ровно в 11-00 часов московского времени он вышел из цеха дефектоскопии и пошел в направлении конторы ПЧ. До этого он отчитался своему мастеру о проделанной работе. До диспетчера не было возможности дозвониться так как на тот момент у него сел сотовый телефон, отключился из-за того, что весь день находился на морозе. Так как его место проживания находится непосредственно вблизи с конторой ПЧ-13, он решил сначала зайти к диспетчеру, доложить о проделанной работе, а затем идти домой. Следуя по улице Лисина в направлении улицы Партизанская, по правой стороне, по обочине дороги, на пересечении улицы Лисина переулок Школьный, он почувствовал удар со стороны спины. Пришел в себя в момент погрузки его в машину скорой помощи. Его отвезли в травмапункт с. Талдан, после чего он был направлен в больницу г. Сковородино.

Как следует из Правил внутреннего трудового распорядка Талданской дистанции пути – структурного подразделения Забайкальской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» рабочий день оператора дефектоскопной тележки с 8-00 до 17-00 с обеденным перерывом с 12-00 до 13-00.

Таким образом, судом установлено, что несчастный случай, произошедший с ФИО8 произошел после рабочего времени, при следовании им в контору работодателя для передачи диспетчеру актов контроля.

Из пояснений свидетелей Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №2, данных в судебном заседании следует, что операторы дефектоскопной тележки в течении длительного времени после рабочего дня, заполнив акты контроля и отчитавшись перед начальником участка, относили данные акты в диспетчерскую. Такой порядок был заведен на предприятии, что не оспаривается работодателем.

Свидетель Свидетель №1, являющийся начальником участка производства также пояснил, что операторы носили акты контроля после рабочего дня в контору диспетчерам, хотя такой необходимости не было.

Данные показания согласуются между собой и свидетельствуют о том, что ФИО8 действительно после рабочего дня относил акт контроля диспетчеру, то есть он действовал правомерно, в интересах работодателя. Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда нет оснований. И при следовании после рабочего дня в контору работодателя с ним произошел несчастный случай.

Довод ответчика о том, что ФИО8 работодатель задания отнести 24.11.2018 года акт контроля в диспетчерскую не давал и данные действия он совершил самостоятельно по своей инициативе, в связи с чем, несчастный случай не может быть признан как связанный с производством, судом признается несостоятельным. Поскольку, как установлено ранее, ФИО8 действовал правомерно, в интересах работодателя, после рабочего дня он выполнял работу – относил акт контроля в диспетчерскую.

Ссылка ответчика о том, что возможно ФИО8 шел домой, а не в диспетчерскую, судом также не принимается, так как в силу ст. 3 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" и п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2011 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" под несчастным случаем, связанным с производством понимается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем или совершаемых в его интересах как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем (или на личном транспортном средстве в случае его использования в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) либо по соглашению сторон трудового договора), и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Помимо этого, судом учитывается тот факт, что повторное расследование несчастного случая, произошедшего с ФИО8 проводилось комиссией по расследованию несчастных случаев, состоящей из: начальника Талданской дистанции пути ФИО11, заместителя начальника по кадрам и социальным вопросам ФИО5, специалиста по охране труда ФИО6, председателя первичной профсоюзной организации ФИО4, уполномоченного по охране труда ФИО7.

То есть проведение расследования несчастного случая, произошедшего с ФИО8 проводилось комиссией, в состав которой входило большинство членов - представителей работодателя, что заведомо исключает принятие объективного решения.

Поэтому суд относиться к акту расследования несчастного случая, произошедшего с ФИО8 24.11.2018 года, критически.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что несчастный случай, произошедший 24 ноября 2018 года с оператором дефектоскопной тележки Талданской дистанции пути Забайкальской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» ФИО8, связан с производством, поскольку, данный случай произошел с работником, действовавшим в интересах работодателя и в связи с осуществлением трудовой деятельности. Доказательств обратному, стороной ответчика не представлено.

В связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО8 к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице Забайкальской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» о признании несчастного случая, повлекшего повреждение здоровья, связанным с производством - удовлетворить.

Признать несчастный случай, произошедший 24 ноября 2018 года с оператором дефектоскопной тележки Талданской дистанции пути Забайкальской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» ФИО8, связанным с производством.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Сковородинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, то есть с 22 марта 2019 года.

Председательствующий судья Н.Б. Федорчук