Решение № 2-1764/2019 2-77/2020 2-77/2020(2-1764/2019;)~М-1676/2019 М-1676/2019 от 27 января 2020 г. по делу № 2-1764/2019

Дело № 2-77/2020

УИД: 91RS0001-01-2019-003432-36


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2020 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суд г. Симферополя в составе:

Председательствующего судьи – Плиевой Н.Г.,

при секретаре – Ковальчук Г.И.,

с участием:

истца – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца Гаражно-строительный кооператив «Полет», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым об исключении сведений о месторасположении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Железнодорожный районный суд города Симферополя с иском к ФИО3, ФИО1 в котором просит исключить сведения о месторасположении границ земельного участка, содержащиеся в Едином государственном Реестре недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером №

Исковые требования мотивированы тем, что истец является членом Гаражно-строительного кооператива «Полет», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. С целью оформления правоустанавливающих документов на земельный участок гаражного кооператива была проведена процедура межевания земельного участка и было установлено, что земельный участок под гаражом, распределенный истцу налагается на земельный участок № с кадастровым номером №, принадлежащий ответчикам. В связи с изложенным, Администрацией <адрес> Республики Крым было вынесено постановление № «Об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и в утверждении схем расположения земельного участка на кадастровом плане территории ГСК «Полет». Истец указывает, что без устранения реестровой ошибки невозможно оформить земельный участок под распределенным ему гаражом, что нарушает его права как собственника по владению и использованию принадлежащего ему имущества.

Определениями суда от 29.08.2019 исковое заявление принято к производству суда, возбуждено гражданское дело и дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 02.10.2019.

В связи с неявкой сторон 02.10.2019 судебное заседание было отложено на 25.10.2019.

Определением суда от25.10.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечен Гаражно-строительный кооператив «Полет», а также в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечен Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, окончена подготовка по делу и дело назначено к разбирательству в судебном заседании на 29.11.2019.

29.11.2019 судебное заседание откладывалось для истребования дополнительных доказательств на 23.12.2019.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 23.12.2019 ответчик ФИО5 заменен на надлежащего ответчика ФИО4, судебное заседание отложено на 28.01.2020.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, на удовлетворении иска настаивал.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания уведомлялись в установленном законом порядке, ко дню рассмотрения дела в адрес суда вернулись конверты с отметками о невозможности вручения в связи с истечением срока хранения.

Третьи лица Гаражно-строительный кооператив «Полет», Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

От третьего лица Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в материалах дела имеются письменные пояснения на исковое заявление.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Таким образом, суд в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, надлежащим образом выполнил свою обязанность по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

При этом суд принимает во внимание разъяснения п.п. 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.07.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков и представителей третьих лиц.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении искового заявления по следующим основаниям.

В силу статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Положениями ст. 3, 4 ГПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Обязательным условием реализации права на судебную защиту является установление факта нарушения прав либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

На основании статьи 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).

Согласно пункту 7 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основанием для осуществления государственного кадастрового учета является, в частности, межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральном законом порядке.

Государственный кадастровый учет осуществляется без одновременной государственной регистрации прав исключительно в случаях, если он осуществляется, в частности, в связи с прекращением существования объекта недвижимости, права на который не зарегистрированы в ЕГРН (п. 2 ч. 5 ст. 14 Закона о регистрации).

Частью 1 статьи 22 указанного Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ установлено, что межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в единый государственный реестр недвижимости. И указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В графической части межевого плана воспроизводятся сведения кадастрового плана соответствующей территории или выписки из единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке, а также указываются местоположение границ образуемых земельного участка или земельных участков, либо границ части или частей земельного участка, либо уточняемых границ земельных участков, доступ к образуемым или измененным земельным участкам (проход или проезд от земельных участков общего пользования), в том числе путем установления сервитута (часть 6 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ).

Согласно части 8 статьи 22 данного Федерального закона местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В силу статьи 61 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" о регистрации техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 1).

Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 3).

Судом по делу установлено, что истец ФИО2 с 14.11.1995 является членом гаражно-строительного кооператива <адрес><адрес> с момента основания кооператива, что подтверждается справкой о членстве в ГСК от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, выданной председателем правления ГСК «Полет» ФИО6

Постановлением об отказе в предварительном согласовании земельного участка в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории ГСК «Полет» от ДД.ММ.ГГГГ №, Администрацией <адрес> отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка и в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плате территории, приложенной к заявлению от ДД.ММ.ГГГГ №, площадью 88 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, гаражно-строительному кооперативу «Полет» (место нахождения: <адрес>, <адрес>, ИНН <***>, ОГРН <***>) по тем основаниям, что частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого ранее, так как согласно публичной кадастровой карте, участок с кадастровым номером № на запрашиваемый земельный участок.

Из указанного Постановления следует, что за согласованием предоставления земельного участка в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в Администрацию <адрес> обращался ГСК «Полет».

Из государственного Акта о праве собственности на земельный участок площадью 0,942 Га по адресу: <адрес>, следует, что он был выдан на имя ФИО3, целевое назначение участка: для ведения садоводства.

Из материалов наследственного дела №, заведенного после смерти ФИО9 нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым ФИО7, следует, что наследственное имущество после смерти ФИО1 состоит из: жилого дома с надворными постройками, расположенного по адресу: <адрес>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ единственным наследником после смерти ФИО1 является ФИО4.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 90:22:010701:575. Из указанной выписки также следует, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Однако из материалов дела не усматривается, что земельный участок по адресу: <адрес> выдавался на имя ФИО2 либо принадлежит ему на праве собственности.

При таких данных судом не установлено нарушений прав истца действиями ответчиков. Кроме того, истцом не представлено достаточных, относимых и допустимых доказательств этому.

Согласно ст. 12 ГК РФ выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом. Однако этот выбор является правомерным только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса истца. При этом обязательным условием является наличие нарушений прав и законных интересов истца.

Условия аннулирования и исключения сведений из государственного кадастра недвижимости, снятия объекта недвижимого имущества с кадастрового учета были предусмотрены Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", именуемом с 01.01.2017 Федеральным законом "О кадастровой деятельности".

Так, согласно п. 2 ст. 25 названного Закона орган кадастрового учета снимает с учета земельный участок только в случае, если такой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости и подлежит снятию с учета в соответствии с установленными ст. 24 настоящего Федерального закона особенностями осуществления кадастрового учета при образовании объектов недвижимости.

Иной случай снятия земельного участка с кадастрового учета указан в п. 2.1. ст. 25 названного Закона, под который настоящий случай не подпадает.

Снятие земельного участка с кадастрового учета означает прекращение существования данного объекта недвижимости (подпункт 24 пункта 1 статьи 7 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости").

Основаниями для исправления реестровой ошибки являются представленные (поступившие в порядке информационного взаимодействия) документы, необходимые для кадастрового учета изменений объекта недвижимости; вступившее в законную силу решение суда об исправлении реестровой ошибки.

Из изложенного следует, что наличие реестровой ошибки в сведениях о границах земельного участка является основанием для исправления такой ошибки.

При этом, если вопрос об исправлении кадастровой ошибки решается судом, это предполагает, что суд должен установить не только наличие ошибки, но и в целях окончательного разрешения спора принять решение о ее устранении и установлении спорных границ участка в конкретных координатах.

С учетом изложенного, поскольку судом не установлено нарушения прав истца со стороны ответчиков суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению. Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что с заявлением в Администрацию города Симферополя Республики Крым о предварительном согласовании предоставления земельного участка обращался ГСК «Полет», а не истец.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд г. Симферополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Г. Плиева

Мотивированное решение составлено 04.02.2020.

Судья Н.Г. Плиева