Решение № 12-4/2019 от 24 января 2019 г. по делу № 12-4/2019

Дело №

Поступило в суд <дата>


РЕШЕНИЕ

25 января 2019 года р.п. Чистоозерное

Купинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи: Максимейко А.А.,

с участием прокурора Чистоозерного района Новосибирской области: Митина Е.,

при секретаре: Скрипкиной Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по протесту прокурора Чистоозерного района Новосибирской области Митина Е. на постановление инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Чистоозерному району Новосибирской области Э.В. от <дата>, согласно которому К.К. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей,

установил:

Постановлением инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Чистоозерному району Новосибирской области Э.В. от <дата> К.К. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Прокурор Чистоозерного района Новосибирской области Митин Е. обратился в суд с протестом на вышеуказанное постановление, считая его незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренномстатьей 29.10КоАП РФ.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Согласно п. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В нарушение данных требований в постановлении отсутствует мотивированное решение по делу, так как не указано в совершении какого административного правонарушения признан виновным К.К., назначено только административное наказание в виде штрафа.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленныестатьями 30.1,30.2,частями 1и3 статьи 30.3КоАП РФ.

Согласно п.3 ч.1 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

Просит отменить постановление от <дата>, вынесенное инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Чистоозерному району Новосибирской области Э.В. в отношении К.К. и направить дело на новое рассмотрение в ОГИБДД ОМВД России по Чистоозерному району.

В судебном заседании прокурор Чистоозерного района Новосибирской области Митин Е. заявленный протест поддержал, просил отменить вышеуказанное постановление, как незаконное и направить дело на новое рассмотрение

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности К.К., инспектор ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Чистоозерному району Новосибирской области Э.В. не явились, о дате, месте и времени извещены надлежащим образом.

Выслушав прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что протест прокурора Чистоозерного района Новосибирской области подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3КоАП РФ.

Согласно ст. 24.1 КоП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. (ч.1 и 2 ст.1.5 КоАП РФ).

Как следует из ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу ст. требований ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4)обстоятельства, смягчающие административную ответственность, иобстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6)обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:

1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;

2) дата и место рассмотрения дела;

3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;

4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;

5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;

6) мотивированное решение по делу;

7) срок и порядок обжалования постановления.

Как следует из резолютивной части постановления от <дата>, вынесенного инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Чистоозерному району Новосибирской области Э.В., К.К. подвергнут административному взысканию в виде штрафа в сумме 800 рублей.

Пункт 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ содержит указание на вынесение мотивированного решения, что предполагает выяснение обстоятельств, указанных в ст. 26.1 КоАП РФ, и в том числе виновности лица в совершении административного правонарушения.

Таким образом, законность вынесения постановления по делу об административном правонарушении предполагает в его резолютивной части указания как на признание лица виновным в совершении административного правонарушения, так и на статью Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по которой лицо привлечено к административной ответственности.

Рассмотрев обстоятельства совершения административного правонарушения, должностное лицо – инспектор ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Чистоозерному району Новосибирской области Э.В. окончательной квалификации действиям К.К. не дал, и в резолютивной части постановления не указал статью Кодекса Российской Федерации об административным правонарушениях, предусматривающую административную ответственность за совершенное К.К. административное правонарушение.

Наличие упоминания ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ в описательно-мотивировочной части постановления не является основанием того, что К.К. признан виновным в совершении данного правонарушения.

Отсутствие данных сведений в резолютивной части постановления по делу об административном правонарушении является существенным нарушением требований КоАП РФ, не позволяющим сделать вывод о всесторонности, полноте и объективности рассмотрения дела.

В соответствии с ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что постановление по делу об административном правонарушении от <дата>, вынесенное инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Чистоозерному району Новосибирской области Э.В., о привлечении К.К. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение, поскольку срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1 – 30.10 КоАП РФ, судья

решил:

протест прокурора Чистоозерного района Новосибирской области Митина Е. удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении от <дата>, вынесенное инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Чистоозерному району Новосибирской области Э.В., о привлечении К.К. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, отменить. Дело возвратить на новое рассмотрение в отделение ГИБДД ОМВД России по Чистоозерному району Новосибирской области.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии.

Судья: л.п. Максимейко А.А.