Апелляционное определение № 02-3915/2025 02-3915/2025~М-0101/2025 33-7984/2026 М-0101/2025 от 1 марта 2026 г. по делу № 02-3915/2025

УИД 77RS0001-02-2025-000259-57

Судья: фио

Гр. дело № 33-7984/2026

(№ дела в суде первой инстанции 2-3915/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 марта 2026 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Бобровой Ю.М.,

судей фио, фио,

при помощнике ФИО1,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Бобровой Ю.М. дело по апелляционной жалобе представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО3 на решение Бабушкинского районного суда адрес от 7 июля 2025 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ЖСК «Медведково-1» об обязании предоставить документы для ознакомления – отказать,

У С Т А Н О В И Л А:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ЖСК «Медведково-1» об обязании предоставить документы для ознакомления, а именно заверенную копию проектной документации на строительство многоквартирного дома по адресу: адрес, в части строительства в составе указанного многоквартирного дома нежилого помещения № 3Н и входных групп в указанное помещение, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Требования мотивированы тем, что она является собственником нежилого помещения № 3Н в многоквартирном доме по адресу: адрес. Управление многоквартирным домом по названному адресу осуществляет ЖСК «Медведково-1». Истец неоднократно обращалась с письменными заявлениями к ответчику о предоставлении документов в соответствии со ст. 143.1 ЖК РФ, однако запрашиваемые документы представлены не были, в связи с чем истец обратилась в суд с настоящим иском.

Истец ФИО2 в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, направила своего представителя ФИО3, который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ЖСК «Медведково-1» фио в судебное заседание суда первой инстанции явилась, представила возражения, в которых просила в удовлетворения исковых требований отказать, пояснив, что права истца кооперативом не нарушены.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит представитель истца по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Истец ФИО2 в судебное заседание апелляционной инстанции не явилась. Обеспечила явку своего представителя ФИО3, который доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме

Представитель ответчика ЖСК «Медведково-1» по доверенности фио в судебное заседание апелляционной инстанции явилась. Поддержала доводы возражений на апелляционную жалобу. Просила решение суда оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение постановлено судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, требованиями действующего законодательства и оснований к его отмене или изменению не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену постановленного решения, судом первой инстанции допущено не было.

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям отвечает.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 является собственником нежилого помещения № 3Н в многоквартирном доме по адресу: адрес.

Управление многоквартирным домом по адресу: адрес, осуществляет ЖСК «Медведково-1».

Истец не является членом ЖСК «Медведково-1».

16.09.2024, 04.10.2024, 22.10.2024, 07.11.2024, 19.11.2024, 18.12.2024 истец обращалась к ответчику с заявлениями о предоставлении ей копии проектной документации на строительство многоквартирного жилого дома (в части монтажа нежилого помещения 3Н).

21.10.2024, 25.11.2024 истцу были направлены письма о том, что ЖСК «Медведково-1» готово предоставить запрашиваемые документы для ознакомления по месту нахождения правления ответчика в приемные часы: вторник с 17 до 20 часов.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 4 ЖК РФ управление многоквартирными домами относится к жилищным правоотношениям и регулируется нормами жилищного законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 143.1 ЖК РФ члены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме имеют право получать от органов управления товарищества информацию о деятельности товарищества в порядке и в объеме, которые установлены настоящим Кодексом и уставом товарищества, обжаловать в судебном порядке решения органов управления товарищества.

Часть 3 названной статьи определяет перечень документов, с которыми вправе знакомится члены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме. К таким документам в частности относятся: устав товарищества, внесенные в устав изменения, свидетельство о государственной регистрации товарищества; реестр членов товарищества; бухгалтерская (финансовая) отчетность товарищества, сметы доходов и расходов товарищества на год, отчеты об исполнении таких смет, аудиторские заключения (в случае проведения аудиторских проверок); заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества; документы, подтверждающие права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе; протоколы общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества; документы, подтверждающие итоги голосования на общем собрании членов товарищества, в том числе бюллетени для голосования, доверенности на голосование или копии таких доверенностей, а также в письменной форме решения собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования; техническая документация на многоквартирный дом и иные связанные с управлением данным домом документы; иные предусмотренные настоящим Кодексом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества внутренние документы товарищества.

Одним из предусмотренных частью 2 статьи 161 ЖК РФ способов управления многоквартирным домом является управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.

Как указано в части 10.1 статьи 161 ЖК РФ, управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на предоставляемые коммунальные услуги посредством ее размещения в системе. Порядок, состав, срок и периодичность размещения в системе информации о деятельности по управлению многоквартирным домом и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных настоящим Кодексом, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (без заключения договора с управляющей организацией), устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, если иной срок размещения в системе указанной информации не установлен федеральным законом.

Вместе с тем, в силу ч. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом первой инстанции, истцом не представлено доказательств того, что ответчиком ограничено их право на ознакомление с документами, предусмотренное ч. 3 ст. 143.1 ЖК РФ, кроме того, из представленных ответчиком доказательств усматривается, что истцу неоднократно предлагалось явиться для ознакомления с документами, от чего истец уклонились. При этом довод истца об обязанности ответчика представить заверенные копии запрашиваемых документов не основан на нормах действующего законодательства. Доказательств того, что со стороны ответчика чинятся препятствия в ознакомлении документов по месту нахождения правления, также не представлено.

При таких обстоятельствах суд верно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований об обязании ЖСК «Медведково-1» предоставить документы для ознакомления, а также о взыскании судебных расходов, как в требованиях, заявленных в качестве производного к основному.

Судебная коллегия полагает, что обстоятельствам дела и представленным доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, выводы суда основаны на требованиях действующего законодательства, в связи с чем, оснований для отмены законного и обоснованного решения по доводам апелляционной жалобы не установлено.

Доводы апелляционной жалобы истца фактически повторяют позицию, изложенную в суде первой инстанции, которая явилась предметом всесторонней проверки суда первой инстанции, была оценена при рассмотрении дела, выводы, полученные на основании такой оценки, подробно отражены в обоснование решения суда и подтверждаются исследованными судом доказательствами по делу, с такой оценкой судебная коллегия согласна. Иное толкование заявителем апелляционной жалобы норм материального права и другая оценка обстоятельств дела не свидетельствуют об ошибочности выводов суда первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд при разрешении спора руководствовался нормами права, подлежащими применению, с достаточной полнотой исследовал все доказательства собранные в ходе разрешения спора, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, судом приняты во внимание доводы участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор.

Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, поскольку принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к спорным правоотношениям, в решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бабушкинского районного суда адрес от 7 июля 2025 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 марта 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: