Апелляционное определение № 33-3891/2025 от 16 декабря 2025 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Судья Суворова В.Ю. УИД: 18МS0002-01-2024-001897-68

Апел. производство: № 33-3891/2025

1-я инстанция: № 2-283/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 декабря 2025 года город Ижевск

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Солоняка А.В., единолично,

при секретаре судебного заседания Шибановой С.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики дело по частной жалобе ответчика И.Д.А. на определение судьи Индустриального районного суда г. Ижевска от 04 августа 2025 года, которым апелляционная жалоба И.Д.А. на решение Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 24 марта 2025 года оставлена без движения, предложено в течение трёх дней с момента получения определения устранить отмеченные недостатки.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Солоняка А.В., изучив материалы гражданского дела, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Решением Индустриального районного суда <адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО УК «ЖРП №8» (ИНН <***>) к И.Д.А. (паспорт № № выдан <адрес>) о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, удовлетворены.

Постановлено взыскать с И.Д.А. в пользу ООО УК «ЖРП №8» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, оказанных по адресу <адрес>, лицевой счет №, за период с 01 апреля 2022 года по 30 июня 2024 года в размере 85 030,35 рублей, пени за период с 01 апреля 2022 года по 30 июня 2024 года в размере 21 292,65 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1 697,30 рублей.

Взыскивать с И.Д.А. в пользу ООО УК «ЖРП №8» пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, определенной постановлением Правительства РФ от 23 сентября 2022 года №1681 в размере 9,5% годовых, начисляемые на сумму основного долга 85 030,35 рублей с 01 июля 2024 года до фактической оплаты задолженности с учетом размера сумм, оплачиваемых в погашение задолженности.

Взыскать с И.Д.А. госпошлину в размере 1 629,16 рублей в доход МО «Город Ижевск». (том 1, л.д. 21-24).

13.05.2025 ответчиком И.Д.А. подана апелляционная жалоба на указанное решение суда, с ходатайством об отсрочке уплаты госпошлины за подачу апелляционной жалобы, мотивированным трудным материальным положением в связи с несвоевременной выплатой заработной платы, и удержаниями производимыми судебными приставами по возбужденным в отношении ответчика исполнительным производствам и ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. (том л.д. 31-33,37,39).

Определением судьи от 04.07.2025 ответчику восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы (том 1, л.д. 45).

Определением судьи от 04.07.2025 ответчику отказано в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы. (том 1, л.д. 48).

Определением судьи от 04.07.2025 апелляционная жалоба ответчика оставлена без движения, ответчику предоставлено время для устранения недостатков, указанных в определении, в течение трех дней, разъяснено, что в случае, если недостатки не будут устранены, жалоба будет возвращена ответчику. (том 1, л.д. 50).

В частной жалобе ответчик просит определение суда от 04.08.2025 об оставлении апелляционной жалобы без движения отменить, ссылаясь на наличие оснований для предоставления отсрочки уплаты госпошлины. (том 1, л.д. 59).

Возражений на частную жалобу не поступило.

Информация о месте и времени рассмотрении частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Верховного Суда Удмуртской Республики (http://vs.udm.sudrf.ru/).

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее в тексте - ГПК РФ) рассмотрение частной жалобы судом происходит в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судом не извещались, частная жалоба рассмотрена в отсутствие участников процесса, единолично судьей.

На основании положений ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч. 1).

Изучив представленные материалы дела, проверив определение судьи 1 инстанции исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Оставляя апелляционную жалобу без движения, суд 1 инстанции руководствовался статьями 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), статьями 322, 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), и исходил из того, что к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере 3000 рублей, учитывая, что определением суда от 04.08.2025 ответчику отказано в отсрочке уплаты государственной пошлины на подачу апелляционной жалобы; не представлены документы подтверждающие направление или вручение истцу ООО УК «ЖРП №8» копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов.

Выводы суда 1 инстанции о наличии оснований для оставления без движения апелляционной жалобы ответчика, суд апелляционной инстанции находит ошибочными, не соответствующими материалам дела, основанными на неправильном применении норм материального права.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагаются: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа; документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов в электронном виде.

Согласно статье 90 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пункта 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации.

Отсрочка уплаты государственной пошлины является оформленной определением суда (судьи) возможностью заявителя внести установленную законом сумму платежа через определенное время после совершения судом необходимого процессуального действия, подлежащего оплате государственной пошлиной.

Общим основанием для отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины судом выступает тяжелое имущественное положение лица, заявляющего соответствующее ходатайство. Наличие оснований для предоставления отсрочки или рассрочки уплаты пошлины должно быть подтверждено документально (пункт 5 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации). В связи с этим к заявлению прилагаются документы, подтверждающие неудовлетворительное имущественное положение плательщика, например, в отношении юридического лица справки о наличии счетов и отсутствии на них денежных средств и др.

Отсутствие у заинтересованного лица возможности - в силу его имущественного положения - исполнить обязанность по уплате государственной пошлины непосредственно до рассмотрения дела в суде не должно препятствовать осуществлению им права на судебную защиту, поскольку иное вступало бы в противоречие с положениями Конституции Российской Федерации, гарантирующими государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод (статья 45, часть 1; статья 46, часть 1) (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 13 июня 2006 г. N-О).

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам; подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по указанным счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства (пункт 4 ст. 64 НК РФ).

Данный перечень документов не является исчерпывающим.

Из материалов дела следует, что 25.08.2025 в адрес суда от ответчика И.Д.А. поступило заявление об устранении замечаний, в котором он указывает, что лишен возможности уплатить госпошлину ввиду тяжелого финансового положения, также заявление содержит скриншот, подтверждающий направление ответчиком 03.07.2025 через личный кабинет ООО УК «ЖРП №8» апелляционную жалобу; определение об оставлении без движения апелляционной жалобы он получил 20.08.2025. (том 1, л.д. 52, 53).

В ходатайстве о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины, ответчик ссылался на тяжелое имущественное положение, при котором он лишен возможности оплатить государственную пошлину.

С ходатайством ответчик представил выписку по счету в подтверждение тяжелого имущественного положения и невозможность выполнить обязанность по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, из которой следует, что на момент подачи апелляционной жалобы у ответчика отсутствовала финансовая возможность для уплаты госпошлины.

Таким образом, основания для удовлетворения ходатайства ответчика о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на решение суда от 24.03.2025 имелись, в связи с чем, вывод суда об отказе в предоставлении отсрочки уплаты госпошлины признан апелляционным определением суда апелляционной инстанции от 17.12.2025 незаконным и необоснованным.

Необоснованный отказ в удовлетворении ходатайства о предоставлении ответчику отсрочки по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы повлек необоснованный и незаконный вывод суда об оставлении указанной апелляционной жалобы без движения.

С учетом изложенного определение суда нельзя признать законным, в связи с чем, оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

В связи с отменой обжалуемого определения и предоставлением судом апелляционной инстанции отсрочки по уплате госпошлины апелляционная жалоба подлежит принятию, а дело с апелляционной жалобой возвращению в суд 1 инстанции для выполнения требований статьи 325 ГПК РФ.

Таким образом, частная жалоба И.Д.А. содержит обоснованные доводы и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 4 июля 2025 года отменить.

Направить гражданское дело по иску ООО УК «ЖРП №8» (ИНН <***>) к И.Д.А. (паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России в <адрес>) о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени с апелляционной жалобой И.Д.А. на решение Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 24 марта 2025 года в Индустриальный районный суд <адрес> для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Частную жалобу ответчика И.Д.А. удовлетворить.

Мотивированное апелляционное определение вынесено 23 декабря 2025 года.

Председательствующий судья А.В. Солоняк