Решение № 2-269/2018 2-269/2018~М-252/2018 М-252/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 2-269/2018

Гражданское дело № 2-269/2018 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации.

04 октября 2018 года. г.Дмитриев.

Дмитриевский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Петрушина В.П.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2,

ответчика ФИО3,

помощника прокурора Дмитриевского района Курской области - Баева Р.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фоменко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, действующей от имени представляемой ФИО1, к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца ФИО1- ее дочь ФИО2, обратилась в суд с указанным иском, сославшись на следующие обстоятельства.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 24.06.1999 года ФИО1 на праве собственности принадлежит жилая квартира, общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенная по адресу: <адрес>. Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано <адрес> ММ ПП ЖКХ <адрес> 06.07. 1999 года, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время кроме ФИО1 и членов ее семьи в указанной квартире значится зарегистрированным ФИО3

С августа 1994 года ФИО3 состоял в браке с дочерью ФИО1 - ФИО2 и поэтому был зарегистрирован в квартире с согласия собственника жилья.

Решением и.о. мирового судьи судебного участка судебного района <адрес> и <адрес> от 16.01.2015 года брак между ФИО2 и ФИО3 расторгнут. Однако до настоящего времени ответчик с регистрационного учета не снимается, проживает в принадлежащей истцу квартире, не работает, злоупотребляет спиртными напитками, постоянно провоцирует истца и ее дочь на конфликт, при этом проявляет агрессию, грубость, использует ненормативную лексику, систематически высказывает угрозы в адрес истца и ее дочери, угрожает поджогом имущества, нарушает общепринятые правила совместного проживания. В добровольном порядке выселиться из квартиры не желает. Каких-либо соглашений о праве пользования жилым помещением между ФИО1 с дочерью ФИО2 и ответчиком не заключалось.

По поводу угроз ответчика истец и ее дочь неоднократно обращались с заявлениями в ОМВД России по Дмитриевскому району Курской области.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО2 исковые требования поддержала, сославшись на вышеизложенные доводы. Кроме того, пояснила, что ответчик состоит на учете у врача нарколога, неоднократно проходил лечение от алкоголизма, на почве пьянства помещался в психиатрическую больницу, в состоянии алкогольного опьянения ведет себя неадекватно, бросает непогашенные окурки в квартире, там же отправляет естественные надобности в неотведенном месте, ножом порезал ее одежду. Она и ее престарелая мать, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совместного хозяйства с ответчиком не ведут, боятся проживать с ним, так как он в пьяном виде угрожает им.

Ответчик ФИО3 иск признал. Изложенные в заявлении доводы не оспаривал, за исключением того, что угроз физической расправы истцу и бывшей жене не высказывал. Однако порчей их имущества путем поджога не угрожал; порезал ножом одежду бывшей жены под воздействием алкоголя, лишившего его возможности контролировать свои действия. Добровольно не выселился из квартиры истца и не снялся с регистрационного учета по причине отсутствия собственного жилья и возможности его приобретения. Препятствий трудиться и получать заработную плату не имеет, владеет специальностью автомеханика, в настоящее время без заключения трудового договора работает в <адрес> на птицефабрике.

Заслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, а также принимая во внимание заключение помощника прокурора Дмитриевского района Баева Р.В. об обоснованности исковых требований, суд приходит к следующему.

В силу ст.55 Гражданского процессуального права Российской Федерации (ГПК РФ) доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения

В соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ), в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения, право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

При рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Из материалов дела, показаний сторон, свидетелей, установлено, что ФИО1 на основании свидетельства о праве собственности по закону от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит квартира, общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенная по адресу: <адрес>.

В настоящее время кроме ФИО1, ее дочери ФИО2 и внука "Н"., в указанной квартире значится зарегистрированным ФИО3

С августа 1994 года ФИО3 состоял в браке с дочерью ФИО1- ФИО2 и поэтому был зарегистрирован в квартире с согласия собственника жилья, как член семьи ее дочери ФИО2

Решением и.о. мирового судьи судебного участка судебного района <адрес> и <адрес> от 16.01. 2015 года брак между ФИО2 и ФИО3 расторгнут.

Доводы представителя истца о том, что ответчик с регистрационного учета не снимается, проживает в принадлежащей истцу квартире, членом семьи ее и дочери не является, общего хозяйства с ними не ведет, состоит на учете у врача нарколога, неоднократно проходил лечение от алкоголизма, на почве пьянства помещался в психиатрическую больницу, в состоянии алкогольного опьянения ведет себя неадекватно, грубо и агрессивно, ножом порезал одежду представителя истца, привлекался к административной ответственности, кроме частичного подтверждения самим ответчиком, подтвердила в судебном заседании свидетель "Ш"

Свидетель "Т". пояснил, что бывшая жена ответчика обращалась в полицию по поводу пьянства и неправильного поведения последнего в семье.

ФИО2 утверждает, что она и ее престарелая мать, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совместного хозяйства с ответчиком не ведут, боятся проживать с ним, так как он в пьяном виде угрожает им.

В добровольном порядке ответчик выселиться из квартиры не желает. Каких-либо соглашений о праве пользования жилым помещением он с ФИО1 не заключал.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются, а поэтому он подлежит признанию лицом, утратившим право пользования жилым помещением, с выселением из него.

Разрешая вопрос о возможности сохранения за ответчиком жилого помещения, принадлежащего истцу на определенный срок, в соответствии с ч.4 ст. 31 ЖК РФ, суд не находит для этого оснований, поскольку, ответчик трудоспособен, имеет возможность работать, в том числе по имеющейся у него специальности автомеханика, получать заработную плату и заключать возмездный договор найма жилого помещения. При этом суд также учитывает неправильное поведение ответчика, который злоупотребляет спиртными напитками, на почве пьянства устаивает скандалы, ведет себя агрессивно, истец и ее дочь боятся проживать с ним.

Согласно ч. l ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

На основании ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

С учетом изложенного, признания иска ответчиком, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Поскольку иск удовлетворен, а истец при его подаче от уплаты государственной пошлины за два исковых требования неимущественного характера в размере 600 рублей был освобожден, государственная пошлина в указанной сумме подлежит взысканию в доход бюджета муниципального района «Дмитриевский район Курской области» с ответчика на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО2, действующей от имени представляемой ФИО1, к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении удовлетворить.

Признать ФИО5 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Выселить ФИО5 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО5 государственную пошлину в доход бюджета муниципального района «<адрес>» размере 600 (шестьсот) рублей.

Мотивированное решение изготовлено 08.10.2018 года.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Дмитриевский районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий судья В.П.Петрушин