Решение № 12-1/2019 12-103/2018 от 15 января 2019 г. по делу № 12-1/2019

Р Е Ш Е Н И Е

15 января 2019 года пос. Ленинский

Судья Ленинского районного суда Тульской области Волков В.В.,

рассмотрев жалобу ООО «Транспорт рента администрация недвижимости производства» на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное государственным инспектором Центрального МУГАДН,

установил:

постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН от 05 октября 2018 года ООО «ТРАНП» как собственник транспортного средства признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с постановлением от 05 октября 2018 года, представитель ООО «ТРАНП» представил суду жалобу, в которой просит его отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В обоснование своих требований указал, что ООО «ТРАНП» на момент фиксации административного правонарушения с участием автомашины <данные изъяты> не является субъектом правонарушения, поскольку принадлежащее ему транспортное средство в момент фиксации правонарушения работающей в автоматическом режиме видеокамерой находилось в пользовании ООО «ТрансСкан» по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель ООО «ТРАНП» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Из материалов дела об административном правонарушении и оспариваемого постановления усматривается, что основанием для привлечения к административной ответственности ООО «ТРАНП» послужил факт выявления техническим устройством, работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фото- и киносъемки, 28 сентября 2018 года в 20 часов 25 минут на <данные изъяты> автодороги <данные изъяты> нарушения требований ст.31.1 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», выразившегося в движении принадлежащего ООО «ТРАНП» автомобиля <данные изъяты> имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения (л.д.6).

На основании ч.3 ст.28.6 КоАП РФ государственным инспектором Центрального МУГАДН в отношении ООО «ТРАНП» было вынесено постановление № от 05 октября 2018 года, которым юридическое лицо было признано виновным в нарушении ч.1 ст.12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Между тем выводы, изложенные в обжалуемом акте, являются ошибочными в связи со следующим.

В силу ч.1 ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч.1 ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч.3 ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в постановлении от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управляющего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Оценивая доводы жалобы ООО «ТРАНП» о том, что в момент фиксации правонарушения автомашина <данные изъяты>, находилась в пользовании ООО «ТрансСкан», суд установил, что в соответствии с договором аренды № от ДД.ММ.ГГГГ указанная автомашина была передана ООО «ТрансСкан» (л.д.8,9). Приложением к договору является перечень транспортных средств передаваемых по договору, в том числе, <данные изъяты>, и акт приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10, 12). Дополнительным договором от ДД.ММ.ГГГГ срок действия договора продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Представленные доказательства подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения 28 сентября 2018 года в 20 часов 25 минут транспортное средство выбыло из владения и пользования ООО «ТРАНП», и свидетельствует об отсутствии его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что является основанием для освобождения от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН от 05 октября 2018 года подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ООО «ТРАНП» состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу ООО «Транспорт рента администрация недвижимости производства» удовлетворить.

Постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН от 05 октября 2018 года в отношении ООО «Транспорт рента администрация недвижимости производства» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Ленинский районный суд Тульской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья