Решение № 2-641/2017 2-641/2017~М-28/2017 М-28/2017 от 13 марта 2017 г. по делу № 2-641/2017

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

№
«14 марта 2017г. г.Севастополь

Гагаринский районный суд г.Севастополя в составе:

председательствующего: судьи – Матюшевой Е.П.

при секретаре – ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Гагаринского районного суда г.Севастополя дело по исковому заявлению ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Украинский промышленный банк». Управлению государственной регистрации права и кадастра города Севастополя, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО2, о признании ограничения (обременения) в виде ипотеки отсутствующим

установил:

Истец ФИО3 обратилась в суд с исковыми требованиями к ООО «Украинский промышленный банк». Управлению государственной регистрации права и кадастра города Севастополя, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО2, о признании ограничения (обременения) в виде ипотеки отсутствующим и просил признать отсутствующим ограничение (обременение) права собственности ФИО3 возникшее на основании договора ипотеки, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «Украинский промышленный банк», удостоверенного частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа ФИО2, и зарегистрированного в реестре под №, в отношении квартиры по адресу: г. Севастополь, <адрес> связи с полным исполнением обязательств ФИО4 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Украинский промышленный банк», и ФИО4 был заключен кредитный договор №/ФКВ-07, согласно которому ответчик предоставляет кредит истцу, со сроком пользования кредитными средствами в сумме 35 000, 00 (тридцать пять тысяч) долларов США до «06» сентября 2012 года (включительно) с уплатой 10,70 (десять целых семь десятых) процентов годовых. В обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору, между ООО «Украинский промышленный банк» и истцом заключен договор ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.2 Договора ипотеки предметом ипотеки являлось недвижимое имущество: квартира, общей площадью 45,20 (сорок пять целых и две десятых) кв.м., которое находится по адресу: г. Севастополь, <адрес> (шестнадцать), принадлежащее истцу на праве собственности. Истцом и ФИО4 были полностью выполнены все обязательства по Кредитному договору №/ФКВ-07 от ДД.ММ.ГГГГ перед ООО «Украинский промышленный банк». ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя (299011, г. Севастополь, <адрес>) с целью государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества - квартиру по адресу: г. Севастополь, <адрес>, однако ДД.ММ.ГГГГ ей отказано в государственной регистрации права собственности в связи с наличием сведений из нотариальной палаты г.Севастополя о запрете в виде залога на квартиру, поэтому истец для осуществления регистрации права собственности просит признании ограничения (обременения) в виде ипотеки отсутствующим.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчики и третье лицо о слушании дела извещены надлежащим образом, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Украинский промышленный банк», и ФИО4 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчик предоставляет кредит истцу, со сроком пользования кредитными средствами в сумме 35 000, 00 (тридцать пять тысяч) долларов США до «06» сентября 2012 года (включительно) с уплатой 10,70 (десять целых семь десятых) процентов годовых. В обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору, между ООО «Украинский промышленный банк» и истцом заключен договор ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.2 Договора ипотеки предметом ипотеки являлось недвижимое имущество: квартира, общей площадью 45,20 (сорок пять целых и две десятых) кв.м., которое находится по адресу: г. Севастополь, <адрес> (шестнадцать), принадлежащее истцу на праве собственности.

Истцом были полностью выполнены все обязательства по Кредитному договору № от 0.ДД.ММ.ГГГГ перед ООО «Украинский промышленный банк», что подтверждается:

- письмом «Укрпромбанка» Крымской региональной дирекции от ДД.ММ.ГГГГ исх. №;

- письмом «Укрпромбанка» Крымской региональной дирекции от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, из которого следует, что по кредитному договору №/ФКВ-07 от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту и процентам отсутствует, кредит погашен своевременно и в полном объеме;

- письмом «Укрпромбанка» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исх. №/В, согласно которому в связи с полным погашение кредитной задолженности ФИО4 (кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ), обеспечением по которому являлась двухкомнатная квартира по адресу: г. Севастополь, <адрес>, Руководством Крымской региональной дирекции ООО «Укрпромбанк» были представлены все необходимые документы нотариусу ФИО2 для выведения недвижимости из Государственного реестра недвижимого имущества;

- письмом «Укрпромбанка» Крымской региональной дирекции от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в связи с полным погашением кредитной задолженности ФИО4 (кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ), обеспечением по которому являлась двухкомнатная квартира по адресу: г. Севастополь, <адрес>, Руководством Крымской региональной дирекции ООО «Укрпромбанка» были представлены все необходимые документы нотариусу ФИО2 для выведения недвижимости из Государственного реестра недвижимого имущества.

- письмом Министерства Юстиции Украины от ДД.ММ.ГГГГ исх. № С№, согласно которому по сообщению Главного управления юстиции в г. Севастополе, ДД.ММ.ГГГГ, в связи с исполнением обязательств по кредитному договору и прекращения ипотечного договора между ООО «Украинский промышленный банк» и ФИО3, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ р/н №, частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа ФИО2 на основании сообщения, которое поступило от ООО «Украинский промышленный банк» из Государственного реестра ипотек исключена запись об обременении;

- письмом Министерства Юстиции Украины от ДД.ММ.ГГГГ исх. № С№, согласно которому уведомлено, что согласно извлечению о регистрацию в Государственном реестре ипотек (регистрация об исключении записи) от 02.02.20110 № частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа ФИО2 на основании сообщения, которое поступило от ООО «Укрпромбанк», в связи с исполнением обязательств по кредитному договору и прекращения ипотечного договора между ООО «Украинский промышленный банк» и ФИО3, удостоверенного 07 09.2007 года р/н №, частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа ФИО2 на основании сообщения, которое поступило от ООО «Украинский промышленный банк» из Государственного реестра ипотек исключена запись об обременении.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя (299011, г. Севастополь, <адрес>) с целью государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества - квартиру по адресу: г. Севастополь, <адрес>, о чем была сделана запись в книге учета входящих документов №.

ДД.ММ.ГГГГ исх. № Управлением государственной регистрации права и кадастра города Севастополя (299011, г. Севастополь, <адрес>) приостановлена государственная регистрация в связи с сомнениями, возникшими у государственного регистратора в наличии оснований для государственной регистрации, поскольку согласно предоставленным Нотариальной палатой города Севастополя сведениями от ДД.ММ.ГГГГ № на вышеуказанную квартиру и заявителя наложено запрещение в виде залога частным нотариусом СНГО ФИО2

В соответствии с ч.2 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п.1 ст.329 ГКРФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из ст.352 ГК РФ усматривается, что залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

Поскольку обязательства ФИО4 перед ООО «Украинский промышленный банк» в части возврата кредита исполнены в полном объеме, то договор ипотеки считается прекратившим свое действие с момента исполнения такого обязательства.

Согласно п. 4 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным законом об ипотеке.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.

П. 52 Постановления Пленума ВС РФ N№, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указывает на то, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии. права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в -виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать отсутствующим ограничение (обременение) права собственности ФИО3 возникшее на основании договора ипотеки, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «Украинский промышленный банк», удостоверенного частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа ФИО2, и зарегистрированного в реестре под №, в отношении квартиры по адресу: г. Севастополь, <адрес> связи с полным исполнением обязательств ФИО4 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Гагаринский районный суд г.Севастополя.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:

Судья Е.П.Матюшева