Решение № 2-1420/2019 2-1420/2019~М-301/2019 М-301/2019 от 8 августа 2019 г. по делу № 2-1420/2019

Дело № 2-1420/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2019 года г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Лысенко Е.Г.

при секретаре Кайдошко А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ф.И.О. к Ф.И.О. о признании завещания недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Ф.И.О. обратился в Ворошиловский районный суд с исковым заявлением к Ф.И.О. о признании завещания недействительным.

В обоснование заявления указал, что 17.09.2017г. умерла Ф.И.О., приходящаяся заявителю супругой. Истец является наследником по закону первой очереди. Другими наследниками являются: Ф.И.О. (сын), Ф.И.О. (супруг).

С заявлением о принятии наследства истец обратился в установленный законом шестимесячный срок к нотариусу.

После смерти Ф.И.О. осталось имущество. Наследственная масса после смерти Ф.И.О. состоит из:

1)Квартиры, общей площадью 50,4 кв.м., расположенной по адресу: ....

Ф.И.О. являлась собственником вышеуказанной квартиры на основании Договора дарения от 12.04.2011г. о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ... сделана запись регистрации №.

2) Квартиры, площадью 63,1 кв.м.(без учета лоджий), жилой 39,3 кв.м., расположенной по адресу: ....

Ф.И.О., являлась собственником вышеуказанной квартиры, на основании Договора на передачу квартиры в частную собственность граждан № от 12.05.2004г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 13.07.2004г. сделана запись регистрации №

ФИО1 О, Ростовского-на-Дону нотариального округа выдал истцу свидетельство о праве на наследство по закону от 03.10.2018г. только на 1/6 долю квартиры, которое им было зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № от 10.10.2018г.

ФИО1 О, Ростовского-на-Дону нотариального округа пояснил Ф.И.О., что вышеуказанное свидетельство он выдал на 1/6 долю, поскольку в наследственном деле имеется завещание от 11.09.2017г., удостоверенное нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа Ф.И.О,, в реестре №, согласно которому Ф.И.О. завещала все свое имущество Ф.И.О..

По мнению истца, Ф.И.О. не могла составлять данное завещание, не имела на это волю. На момент подписания завещания находилась в тяжелой болезни, с августа 2017г. постоянно находилась в бессознательном состоянии.

На основании изложенного, заявитель просил признать завещание от 11.09.2017г., удостоверенное нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа Ф.И.О,, в реестре № недействительным.

В порядке ст.39 ГПК РФ истец уточнил заявленные требования, просил суд признать завещание от 11.09.2017г., удостоверенное нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа Ф.И.О,, в реестре № недействительным; признать за Ф.И.О. право собственности на 1/3 доли на квартиры расположенные по адресу: ....

Истец Ф.И.О. в судебное заседание явился, поддержал исковые требования в полном объеме, дал пояснения аналогичные исковому заявлению.

Ответчик Ф.И.О., в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом. В материалах дела представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором он исковые требования не признает, а также указывает, что действительно, из истории болезни умершей Ф.И.О. следует, что она страдала рядом заболеваний, однако Ф.И.О. никогда не обращалась за помощью к психиатру или невропатологу, не состояла на учете в областном психоневрологическом диспансере. Показания истца, мнение, изложенное в исковом заявлении, основаны на субъективной оценке состояния здоровья умершей Ф.И.О., не могут быть приняты в качестве относимого и допустимого средства доказывания юридически значимых обстоятельств. Само по себе указание в завещании – тяжелая болезнь – не может быть принято во внимание, поскольку о совершении Ф.И.О. завещания с пороком воли не свидетельствует.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст. 1118, 1119 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично.

Завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, отменить или изменить совершенное завещание.

В соответствии с ч. 1 ст. 1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 1125, статьей 1127 и пунктом 2 статьи 1128 настоящего Кодекса. Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.

В соответствии с ч.2 ст.1124 ГК РФ в случае, когда в соответствии с правилами настоящего Кодекса при составлении, подписании, удостоверении завещания или при передаче завещания нотариусу присутствуют свидетели, не могут быть такими свидетелями и не могут подписывать завещание вместо завещателя: нотариус или другое удостоверяющее завещание лицо; лицо, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруг такого лица, его дети и родители; граждане, не обладающие дееспособностью в полном объеме; неграмотные; граждане с такими физическими недостатками, которые явно не позволяют им в полной мере осознавать существо происходящего; лица, не владеющие в достаточной степени языком, на котором составлено завещание, за исключением случая, когда составляется закрытое завещание.

Согласно п. 3 ст. 1125 ГК РФ завещание должно быть собственноручно подписано завещателем. Если завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано другим гражданином в присутствии нотариуса. В завещании должны быть указаны причины, по которым завещатель не мог подписать завещание собственноручно, а также фамилия, имя, отчество и место жительства гражданина, подписавшего завещание по просьбе завещателя, в соответствии с документом, удостоверяющим личность этого гражданина.

При нарушении положений указанного Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием (п.п. 1, 2 ст. 1131 ГК РФ).

В судебном заседании достоверно и бесспорно установлено, что согласно Свидетельству о смерти от ..., ... умерла Ф.И.О..

В судебном заседании также достоверно установлено, что после смерти Ф.И.О. нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа Ф.И.О, открыто наследственное дело о наследовании имущества умершей Ф.И.О.

Согласно материалам наследственного дела, представленного по запросу суда, наследником после смерти Ф.И.О. является Ф.И.О. на основании завещания, составленного Ф.И.О. 11.09.2017г., удостоверенного нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа Ф.И.О, и зарегистрированного в реестре за №.

ФИО1 О, Ростовского-на-Дону нотариального округа выдал истцу Ф.И.О. свидетельство о праве на наследство по закону от 03.10.2018г. только на 1/6 долю квартиры, поскольку в наследственном деле имеется завещание от 11.09.2017г., удостоверенное нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа Ф.И.О,, в реестре №, согласно которому Ф.И.О. завещала все свое имущество Ф.И.О..

Истец в исковом заявлении в обосновании своих требований ссылался на то, что Ф.И.О. не могла составлять данное завещание, не имела на это волю. На момент подписания завещания находилась в тяжелой болезни, с августа 2017г. постоянно находилась в бессознательном состоянии.

Как следует из завещания составленного ..., удостоверенного нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа Ростовской области Ф.И.О,, зарегистрированного в реестре за №, Ф.И.О. все свое имущество, какое на день смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы такое не заключалось и где бы не находилось, завещала Ф.И.О., ... года рождения.

Ф.И.О. является сыном умершей Ф.И.О., согласно свидетельства о рождении от ...

Завещание составлено в письменной форме. Ввиду тяжелой болезни Ф.И.О., и по ее просьбе завещание подписано Ф.И.О. и удостоверено нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа Ф.И.О, Текст завещания со слов завещателя записан, верно, до подписания оно полностью оглашено нотариусом. В завещании нотариусом указано, что личности завещателя установлена, дееспособность его проверена. Завещание не отменялось и не изменялось.

Кроме того, в целях полного и объективного рассмотрения настоящего дела, определением Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 30.04.2019г. по ходатайству истцовой стороны назначена судебная психиатрическая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам Ростовского областного психоневрологического диспансера <...>.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 20.06.2019г.. Комиссия экспертов пришла к заключению, что в имеющихся материалах гражданского дела психическое состояние Ф.И.О. не отражено, психиатром она не осматривалась. В медицинской карте амбулаторного больного не указано, чем обусловлено ее общее тяжелое соматическое состояние, отмеченное нотариусом при оформлении завещания. Поэтому оценить психическое состояние Ф.И.О. в исследуемый период не представляется возможным.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п. 2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

Суд приходит к выводу о возможности положить в основу решения заключение судебной экспертизы по следующим основаниям: заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы содержат ответы на поставленные судом вопросы, заключение эксперта проведено на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании предоставленных сторонами и собранными по делу доказательств с учетом прав и обязанностей эксперта в силу ст.85 ГПК РФ. Кроме того, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, заключение эксперта проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст.84 ГПК РФ. Экспертное исследование является полным, а содержащиеся в заключении выводы последовательны, логичны, непротиворечивы и подтверждены другими материалами дела.

Таким образом, суд считает необходимым руководствоваться заключением судебной психиатрической экспертизы ГБУ Ростовской области «Психоневрологический диспансер» № от ..., поскольку указанное заключение соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренных ст. 59, 60 ГПК РФ.

Согласно части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно положениям части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Суд не уполномочен собирать или истребовать доказательства по собственной инициативе. Суд вправе при недостаточности доказательств, предложить сторонам представить дополнительные доказательства.

Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, и лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что доводы истца о том, что Ф.И.О. не могла составлять данное завещание, не имела на это волю. На момент подписания завещания находилась в тяжелой болезни, с августа 2017 г. постоянно находилась в бессознательном состоянии не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, напротив опровергаются имеющими в деле доказательствами, суд приходит к выводу, что оснований для признания завещания недействительным и удовлетворения исковых требований Ф.И.О. не имеется.

Кроме того, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что завещание умершей Ф.И.О. было совершено с пороком воли. Само по себе указание в завещании – тяжелая болезнь – не может быть принято во внимание, поскольку о совершении Ф.И.О. завещания с пороком воли не свидетельствует.

При отказе в удовлетворении исковых требований о признании завещания Ф.И.О. недействительным, суд руководствуется выводами судебно-психиатрической экспертизы, принимая во внимание тот факт, что Ф.И.О., в присутствии нотариуса Ф.И.О,, с участием рукоприкладчика Ф.И.О. ввиду тяжелой болезни, завещала все принадлежащее ей имущество Ф.И.О., в связи с чем доводы истца о том, что Ф.И.О. в момент составления завещания не имела возможности руководить своими действиями и находилась в бессознательном состоянии, судом отклоняются.

Судом не установлено предусмотренных ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для признания завещания недействительным.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования иска Ф.И.О. незаконны, необоснованны, а потому не могут подлежать удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ф.И.О. к Ф.И.О. о признании завещания недействительным,– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Судья

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...