Постановление № 5-105/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 5-105/2017

Адм. дело № 5-105/2017.

Мотивированное
постановление составлено 21 декабря 2017 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

19 декабря 2017 г. г.Полярные Зори,

ул.Пушкина, д.12а

Судья Полярнозоринского районного суда Мурманской области Фазлиева О.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Полярнозоринского районного суда Мурманской области, расположенного по адресу: г.Полярные Зори Мурманской области, ул.Пушкина, д.12а, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отношении ФИО1, ****

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, управляя транспортным средством, нарушил пункт 14.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее – Правила), что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

04.09.2017, в 07 час. 40 мин., на участке дороги в районе дома №15 по ул.Энергетиков в г.Полярные Зори Мурманской области, водитель ФИО1, управляя автомобилем **** двигаясь в направлении кругового движения на ул.Энергетиков в г.Полярные Зори, в нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил дорогу пешеходу гр. Г. переходящей дорогу, допустил наезд на нее, в результате чего последняя получила телесные повреждения в виде ****

Таким образом, ФИО1 совершил правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 в судебном заседании признал вину в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не оспаривал место, время, обстоятельства нарушения им пункта 14.1 Правил дорожного движения, повлекшего дорожно-транспортное происшествие, а также наличие и характер причиненных потерпевшей телесных повреждений, степень установленного экспертом вреда здоровью гр. Г. не возражал, что потерпевшей в результате дорожно-транспортного происшествия также были причинены ****

Виновность ФИО1 в административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждена совокупностью доказательств, исследованных судом: протоколом об административном правонарушении, показаниями потерпевшей, показаниями свидетелей, заключением эксперта, иными документами.

Так, из показаний потерпевшей гр. Г. данных в судебном заседании, следует, что 04.09.2017, примерно в 07 часов 40 минут, она подошла к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному в районе дома №15 по ул.Энергетиков в г.Полярные Зори (магазин «Яблочко»). Посмотрев на дорогу, она не заметила каких-либо помех, приступила к переходу дороги и в это время была сбита автомобилем ФИО1 От удара она упала на дорогу, повредила лицо об асфальт, ударилась головой и потеряла сознание. В результат дорожно-транспортного происшествия ей были причинены телесные повреждения, указанные в заключении эксперта и в протоколе об административном правонарушении. Кроме того, у нее были выявлены повреждения зубов: **** ФИО1 в добровольном порядке частично загладил причиненный ей моральный и имущественный вред в денежном выражении, а также принес свои извинения, в связи с чем она не настаивает на его строгом наказании.

Позицию потерпевшей в судебном заседании поддержала ее представитель ФИО2, которая полагала доказанной вину ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указала, что между нарушением ФИО1 Правил дорожного движения, непредоставлением преимущества на пешеходном переходе пешеходу гр. Г. и повреждениями, констатированными у гр. Г. имеется прямая взаимосвязь. Обратила внимание суда на то обстоятельство, что в результате ДТП потерпевшей были причинены **** отмеченные в акте судебно-медицинского исследования от 06.12.2017 №**.

Также вина ФИО1 в инкриминируемом правонарушении подтверждается изученными судом материалами дела (документами).

Так, 04.09.207, в 07 час. 45 мин., в дежурную часть Межмуниципального отдела МВД России "Полярнозоринский" поступило сообщение от гр. С. о том, что на пешеходном переходе напротив магазина «Яблочко» на ул.Энергетиков сбили женщину (л.д.5).

В этот же день, в 15 час. 30 мин., в дежурную часть Межмуниципального отдела МВД России "Полярнозоринский" поступило сообщение от фельдшера ФГБУЗ МСЧ № 118 ФМБА России о том, что за медицинской помощью после ДТП (сбила машина) обратилась гр. Г. которой был установлен диагноз ****

Как следует из рапорта инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Полярнозоринский» гр. Р. 04.09.2017, прибыв на место ДТП по сообщению дежурного отдела полиции, было установлено, что водитель ФИО1, двигаясь на автомобиле **** по ул.Энергетиков в г.Полярные Зори в сторону кругового движения, при проезде нерегулируемого пешеходного перехода, не убедился в отсутствии пешеходов и совершил наезд на пешехода гр. Г.

Факт ДТП, место правонарушения, направление движения автомобиля ФИО1 и его положение после дорожно-транспортного происшествия, место наезда на пешехода – на нерегулируемом пешеходном переходе, зафиксировано схемой места правонарушения – участка автодороги в районе дома №15 по ул.Энергетиков в г.Полярные Зори. Указанная схема подписана водителем ФИО1, а также двумя понятыми, подтвердившими её правильность (л.д. 14).

В ходе осмотра места происшествия были зафиксированы дорожные условия, в том числе наличие дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 «Нерегулируемый пешеходный переход» и дорожной разметки 1.14.1 в месте наезда на пешехода, а также повреждения автомобиля ФИО1 после ДТП, в виде потертости на передней части капота слева, предположительно, оставленные пешеходом (л.д.10-13).

Повреждения автомобиля **** принадлежащего ФИО1, указанные в протоколе осмотра места происшествия, а также сведения, отраженные в схеме места совершения административного правонарушения, место наезда на пешехода, положение автомобиля после взаимодействия с пешеходом, подтверждают механизм ДТП и его обстоятельства.

Из письменных объяснений свидетеля гр. Б. которая 04.09.2017 являлась очевидцем ДТП, следует, что примерно в 07 час. 40 мин., в районе автобусной остановки, расположенной напротив магазина «Яблочко», около дома №15 по ул.Энергетиков в г.Полярные Зори, она услышала звук удара, обернулась и увидела, что на проезжей части остановился автомобиль, а перед ним лежит девушка. Она позвонила в «скорую помощь» и сообщила о наезде на пешехода (л.д. 18).

Свидетель гр. В. в письменных объяснениях указал, что 04.09.2017, примерно в 07 часов 40 минут, он следовал на автомобиле по ул.Энергетиков в г.Полярные Зори, в сторону кругового движения и видел, как двигавшийся впереди него автомобиль **** совершил наезд на пешехода на нерегулируемом пешеходном переходе. При этом никаких признаков торможения, загоревшихся стоп-сигналов у этого автомобиля не было (л.д. 19-20).

В результате дорожно-транспортного происшествия гр. Г. получила телесные повреждения в виде **** Обнаруженные телесные повреждения заняли лечение сроком 19 дней и в совокупности повлекли кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до 3-х недель, в связи с чем расцениваются как легкий вред здоровью. Отмеченные повреждения носят характер тупой травмы и могли возникнуть от действия тупого предмета по механизму удара или при ударе о таковой, возможно, в результате удара о твердые детали автомобиля, а также дорожного покрытия при падении в момент дорожно-транспортного происшествия гр. Г. возможно, незадолго до обращения за медицинской помощью 04.09.2017, что подтверждается заключением эксперта гр. Г. БСМЭ ФГБУЗ «КБ №122 им ФИО3 ФМБА России» при МСЧ №118 от 28.09.2017 №** (л.д.30-32).

31.10.2017 в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором указаны обстоятельства правонарушения, соответствующие описанию деяния, изложенному в настоящем постановлении. Ознакомившись с протоколом, ФИО1 указал, что с протоколом согласен (л.д. 2-4).

Оценивая приведённые выше показания потерпевшей и свидетелей, судья считает, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, последовательны, логичны, согласуются с другими материалами дела.

Наличие каких-либо конфликтов или неприязненных отношений между ФИО1, потерпевшей гр. Г. и свидетелями судом не установлено, и сторонами таких данных не приведено.

При таких обстоятельствах, оснований не доверять показаниям вышеуказанных лиц у суда не имеется.

Проводя оценку заключения эксперта гр.Е. от 28.09.2017 №**, положенного в основу настоящего постановления, суд учитывает, что экспертиза проводилась в специализированном государственном учреждении, в ее производстве участвовал эксперт, имеющий высшее образование, соответствующую экспертную специальность, значительный стаж экспертной работы, то есть обладающий необходимой и должной квалификацией для проведения экспертиз.

Экспертиза проведена на основании определения инспектора ДПС ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России "Полярнозоринский", в рамках производства по делу об административном правонарушении, что соответствует части 1 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ответы получены в пределах поставленных вопросов, входящих в компетенцию эксперта.

Заключение эксперта соответствует требованиям статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем указано кем и на каком основании проведена экспертиза, содержание и результаты исследований, обоснованные ответы на поставленные вопросы и выводы эксперта.

Порядок проведения экспертизы в целом соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" и Порядку организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Российской Федерации, утвержденному Приказом Минздравсоцразвития РФ от 12.05.2010 N346н. Выводы эксперта сделаны с учетом Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 N 194н и Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 N 522.

Выводы эксперта, изложенные в заключении, суд находит обоснованными, достоверными и убедительными, полностью соответствующими фактическим обстоятельствам, подтвержденным доказательствами по делу.

Исследованные судом доказательства, приведенные выше, суд находит достоверными, поскольку они согласуются между собой и логически дополняют друг друга.

Каждое доказательство в отдельности отвечает требованию относимости, поскольку свидетельствует о факте и обстоятельствах совершенного правонарушения, а также получено с соблюдением требований закона и по форме является допустимым.

Совокупность доказательств суд находит достаточной для установления вины ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей.

Приступив к управлению автомобилем, водитель является лицом, обязанным обеспечивать соблюдение правил дорожного движения и безопасный режим движения автомобиля. При этом водителю надлежит знать и строго соблюдать Правила дорожного движения, не допуская движение с превышением установленного скоростного ограничения, быть сосредоточенным и внимательным, оценивать условия дорожного движения, а также собственные навыки вождения и технические возможности автомобиля.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пункт 14.1 Правил обязывает водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Под пешеходным переходом пункт 1.2 Правил понимает участок проезжей части, трамвайных путей, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2 и выделенный для движения пешеходов через дорогу. При отсутствии разметки ширина пешеходного перехода определяется расстоянием между знаками 5.19.1 и 5.19.2.

Понятие нерегулируемого пешеходного перехода аналогично понятию нерегулируемого перекрестка, установленному пунктом 13.3. Правил. Нерегулируемым пешеходным переходом следует считать переход при желтом мигающем сигнале, неработающих светофорах или отсутствии регулировщика.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного статьёй 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется нарушением установленных правил дорожного движения. Причём принципиальное для квалификации деяния значение имеют последствия указанного нарушения. В качестве определяющих последствий закон указывает причинение вреда здоровью потерпевшего. От тяжести такого вреда зависит не только квалификация совершенного деяния, но и тяжесть мер ответственности, применяемых за его совершение.

Субъектом правонарушения, признается водитель транспортного средства, вследствие действий которого здоровью гражданина причинен вред.

Согласно примечанию к статье 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, управляя автомобилем, водитель ФИО1, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, дорожной разметкой 1.14.1, не уступил дорогу пешеходу гр. Г. переходящей дорогу, допустил наезд на нее, в результате чего потерпевшей был причинен легкий вред здоровью.

Действия ФИО1 и нарушение им пункта 14.1 Правил дорожного движения находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшей гр. Г.

Принимая во внимание характер диагностированных у потерпевшей повреждений, а также учитывая фактические обстоятельства ДТП, в том числе наличие характерных для наезда на пешехода повреждений на автомобиле ФИО1, судья считает, что все повреждения, отмеченные экспертом в заключении от 28.09.2017 №** у потерпевшей гр. Г. причинившие легкий вред ее здоровью, были ею получены именно в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 04.09.2017 по вине водителя ФИО1

Таким образом, действия ФИО1 содержат всю совокупность субъективных и объективных признаков состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, судья находит вину ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения, установленной и доказанной.

Суд считает необходимым отметить, что после дорожно-транспортного происшествия у потерпевшей гр. Г. были выявлены повреждения зубов: острый травматический периодонтит 11, острый травматический кариес (сколы зубов) 12, 21, 42, что подтверждается представленными потерпевшей стоматологическими картами и результатами проведенных рентгенологических и томографических исследований.

Поскольку в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие наличие причинно-следственной связи между наездом автомобиля ФИО1 на гр. Г. и констатированной стоматологической травмой, а представленный акт судебно-медицинского исследования от 06.12.2017 №** таковым признан быть не может, поскольку не содержит предупреждения эксперта, проводившего исследование, об ответственности за дачу ложного заключения, суд не учитывает приведенные телесные повреждения как возникшие в результате дорожно-транспортного происшествия. Приведенное обстоятельство не исключает, в случае необходимости, обращение потерпевшей в суд с гражданским иском об установлении связи между ДТП и стоматологической травмой.

Возможное наличие стоматологической травмы не изменяет степень тяжести вреда здоровью потерпевшей и не влияет на квалификацию действий ФИО1

Назначая наказание, суд учитывает характер и общественную опасность правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, а также личность виновного.

Суд принимает во внимание, что совершенное ФИО1 правонарушение посягает на безопасность дорожного движения, а также на здоровье граждан.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, предусмотренные ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлены.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность, в соответствии с положениями статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются признание своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение вреда потерпевшей.

Назначая наказание, суд учитывает позицию потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании ФИО1, а также суд принимает во внимание, что ФИО1 ранее к административной ответственности не привлекался, работает, имеет стабильный доход.

При таких обстоятельствах суд считает, что цель административного наказания - превенция правонарушений может быть достигнута посредством назначения наказания в виде штрафа в минимальном размере.

Оснований для назначения более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде лишения права управления транспортными средствами, с учётом приведённых обстоятельств, характера правонарушения, личности ФИО1 не имеется.

На основании статей 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу по следующим реквизитам:

«получатель штрафа: МО МВД России «Полярнозоринский» по Мурманской области;

расчетный счет: <***> ИНН:<***> КПП:511701001 Наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по Мурманской области. БИК:044705001 Код ОКТМО 47719000 Код бюджетной классификации 18811690040046000140;

идентификатор: 18810451170200001055;

наименование платежа: штраф».

Квитанция об уплате штрафа должна быть представлена в Полярнозоринский районный суд Мурманской области до истечения срока уплаты штрафа.

В соответствии со статьёй 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата штрафа в шестидесятидневный срок влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения мотивированного постановления в Мурманский областной суд через Полярнозоринский районный суд Мурманской области.

Судья О.Ф. Фазлиева