Решение № 2-2389/2023 2-2389/2023~М-137/2023 М-137/2023 от 4 мая 2023 г. по делу № 2-2389/2023

Дело № 2-2389/2023 УИД 78RS0020-01-2023-000199-96


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 04 мая 2023 года

Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Черкасовой Л.А.,

при секретаре Никифоровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества Страховая компания «Гайде» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО Страховая компания «Гайде» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором, уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчика сумму ущерба в порядке регресса в размере 99 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3170 рублей. В обоснование заявленных требований истец указывает, что 28.12.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей ФИО1, управлявшего автомобилем Сузуки, гос.рег.знак № 0, и водителя ФИО2, управлявшего автомобилем Форд Фокус, гос.рег.знак № 0 В связи с противоречиями в показаниях водителей установить степень вины участников ДТП на момент административного расследования не представилось возможным. Автогражданская ответственность владельца автомобиля Сузуки и владельца автомобиля Форд Фокус на момент ДТП была застрахована АО Страховая компания «Гайде». В порядке прямого урегулирования убытков ФИО3 обратился в страховую компанию, которая выплатила страховое возмещение в размере 99 000 рублей. Поскольку страховой случай наступил в период, не предусмотренный договором обязательного страхования в отношении автомобиля Сузуки, в силу положений п. «е» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к истцу перешло право требования потерпевшего в размере страхового возмещения.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в отсутствие его представителей.

ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал.

Третье лицо ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсуствие.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно подпункту "е" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Судом установлено, что 28.12.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей ФИО1, управлявшего автомобилем Сузуки, гос.рег.знак <***>, и водителя ФИО2, управлявшего автомобилем Форд Фокус, гос.рег.знак № 0

Постановлением инспектора ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга от 25.02.2021 производство по делу об административном правонарушении прекращено, поскольку в связи с противоречиями в показаниях водителей установить степень вины участников ДТП на момент административного расследования не представилось возможным.

Автогражданская ответственность владельца автомобиля Сузуки ФИО4 была застрахована АО Страховая компания «Гайде» по полису страхования № ХХХ № 0 срок страхования с 25.01.2020 по 24.01.2021, страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства с 25.01.2020 по 24.07.2020 (л.д. 10).

Автогражданская ответственность владельца автомобиля Форд Фокус на момент ДТП была также застрахована АО Страховая компания «Гайде».

В порядке прямого урегулирования убытков ФИО3 обратился к истцу.

Согласно экспертному заключению от 20.04.2021, стоимость автомобиля Форд Фокус, гос.рег.знак № 0, на момент ДТП до получения повреждений 283 000 рублей, стоимость восстановительного ремонта без учета износа деталей 324 300 рублей, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей 283 000 рублей, стоимость годных остатков 85 000 рублей.

Таким образом, восстановление транспортного средства признано нецелесообразным, выплата страхового возмещения составила: 226 000 – 85 000 / 2 = 99 000 рублей.

С учетом изложенного, на основании приведенных выше правовых норм у страховой компании возникло право регрессного требования к ФИО1 в размере выплаченного страхового возмещения.

В соответствие с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования АО Страховая компания «Гайде» о взыскании с ответчика ущерба в размере 99 000 рублей подлежат удовлетворению.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 3170 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества Страховая компания «Гайде» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина ... серии № 0) в пользу акционерного общества Страховая компания «Гайде» (ИНН <***>) ущерб в размере 99 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3170 рублей, а всего взыскать 102 170 (сто две тысячи сто семьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение принято судом в окончательной форме 04.05.2023.