Решение № 2-2138/2019 2-2138/2019~М-1571/2019 М-1571/2019 от 13 июня 2019 г. по делу № 2-2138/2019

Дело № 2- 2138/2019 Мотивированное
решение изготовлено 14.06.2019 года.

51RS0002-01-2019-002354-46

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

11 июня 2019 года г. Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Сазановой Н.Н.,

при секретаре Сулим А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУ-УПФ РФ в г.Мурманске к ФИО1 о взыскании необоснованно полученных денежных средств

УСТАНОВИЛ:

ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Первомайском административном округе адрес*** обратился с иском к ФИО1 о взыскании необоснованно полученных денежных средств, в обоснование указав, что ответчик значился получателем пенсии по случаю потери кормильца в соответствии со ст.10 Закона РФ от 28.12.2003 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях». ФИО1 своевременно не поставила Управление в известность о факте осуществления трудовой деятельности с *** по *** годы, о чем стало известно *** по сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица. В результате за период с *** по *** излишне выплачена пенсия в размере 248167,60 рублей и единовременная выплата в размере 5000 рублей. Письмом от *** Управлением было предложено ответчику вернуть излишне выплаченную пенсию, однако сумма задолженности не погашена. Просит взыскать с ФИО1 необоснованно полученные средства Пенсионного фонда РФ в размере 253011,09 рублей.

Определением от *** произведена замена ГУ-УПФ РФ в Первомайском округе г.Мурманска правопреемником – ГУ-УПФ РФ в г.Мурманске.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на иске по изложенном в нем основаниям, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, возражений не представила.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 статьи 24 Федерального закона РФ от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» выплата социальной пенсии производится в порядке, предусмотренном для выплаты пенсии, назначенной в соответствии с Законом 400-ФЗ.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 10 Закона № 400-ФЗ нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются один из родителей или супруг либо дедушка, бабушка умершего кормильца независимо от возраста и трудоспособности, а также брат, сестра либо ребенок умершего кормильца, достигшие возраста 18 лет, если они заняты уходом за детьми, братьями, сестрами или внуками умершего кормильца, не достигшими 14 лет и имеющими право на страховую пенсию по случаю потери кормильца в соответствии с пунктом 1 настоящей части, и не работают.

В силу части 5 статьи 26 и статье 28 Закона № 400-ФЗ пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размера пенсии или прекращение выплаты. В случае невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей и выплаты в связи с этим излишних сумм пенсии виновные лица возмещают пенсионному органу, производящему выплату, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством РФ.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1, *** года рождения, состояла на учете в Управлении Пенсионного фонда РФ в Первомайском округе города Мурманска как получатель пенсии по потере кормильца. При оформлении пенсии ответчик оставила обязательство об уведомлении пенсионного органа об обстоятельствах, влекущих прекращение выплаты пенсии, среди которых, согласно обязательства (л.д.13) значится поступление лица, осуществляющего уход, либо нетрудоспособного, на работу.

Как следует из выписки индивидуального лицевого счета застрахованного лица, в период с *** по *** истец получала доходы от трудовой деятельности. При этом, обязательство о появлении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты пенсии, не уведомила пенсионный орган.

Согласно представленной истцом справки-расчета излишне выплаченной пенсии в период *** по *** излишне выплачена пенсия в размере 248167,60 рублей и единовременная выплата в размере 5000 рублей.

*** ответчику направлено письмо, с просьбой о возврате излишне выплаченной пенсии в размере 253011,09 рублей в срок до *** на расчетный счет отделения Пенсионного фонда в Мурманской области, однако сумма задолженности не погашена.

Таким образом, ответчик без установленных законом оснований, незаконно получил денежные средства, переведенные Управлением Пенсионного фонда РФ в Первомайском округе города Мурманска, в сумме 253011,09 рублей, которую следует признать неосновательным обогащением ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств возврата денежных средств ответчиком не представлено, а судом не добыто, таким образом требования истца признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию излишне выплачена пенсия в размере 248167,60 рублей и единовременная выплата в размере 5000 рублей, а всего 253011,09 рублей.

На основании п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 5730,11 рублей, за удовлетворенные имущественные требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ГУ-УПФ РФ в г.Мурманске к ФИО1 о взыскании необоснованно полученных денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ГУ-УПФ РФ в г.Мурманске неосновательное обогащение в сумме 253011 рублей 09 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета муниципального образования город Мурманск в сумме 5730 рублей 11 копеек.

Разъяснить ответчикам право в течение 7 дней с момента получения копии решения направить в суд, принявший решение, заявление о пересмотре заочного решения суда. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчиков в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на решение суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Председательствующий Н.Н. Сазанова