Решение № 2-3835/2019 2-3835/2019~М-3505/2019 М-3505/2019 от 16 декабря 2019 г. по делу № 2-3835/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«17» декабря 2019 года г. Чехов, Московской области

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колотовкиной Е.Н.

при секретаре Дурневой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО5 к ФИО6, ПАО «Росбанк», ФИО2 об отмене запрета на совершение регистрационных действий,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратились в суд с исковыми требованиями к ответчикам об освобождении от ареста путем снятия запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства автомашины CHEVROLET RLIJ CRUSE, 2013 года выпуска, VIN №, регистрационный знак №, который был наложен постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 УФССП по <адрес>. Указав в обоснование требований, что на основании договора купли-продажи от 11.08.2018 года истец является собственником транспортного средства автомашины CHEVROLET RLIJ CRUSE, 2013 года выпуска, VIN №, регистрационный знак № Обеспечительные меры препятствует ему в реализации права на государственную регистрацию права собственности, создают препятствия для владения и пользования спорным имуществом ( л.д.7-9).

Истец ФИО5, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, при подачи иска просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.9). При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчики ПАО «Росбанк», ФИО2, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО6 указал о принятии решения по усмотрению суда, указав, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с истцом он не заключал, так как ранее ТС было передано Банку, договор о залоге ТС был расторгнут и с согласия Банка ТС реализовано ФИО2, согласно представленных документов.

3 лицо-представитель УФССП России по <адрес>, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

3 лицо- СПИ ФИО4 УФССП России по <адрес> ФИО3 И.Н., в судебное заседание не явилась. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения ответчика ФИО6, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с положениями статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 50 и пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В рамках рассмотрения такого требования истец должен доказать свое право на спорное имущество.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом была приобретена в собственность автомашина CHEVROLET RLIJ CRUSE, 2013 года выпуска, VIN №, регистрационный знак №, в <адрес> по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, Продавцом которого был указан ФИО6 (л.д.6). Со стороны ответчика оспаривалось заключение договора купли-продажи спорного ТС, однако встреченные исковые требования не заявлялись, со стороны ответчиков, в рамках рассмотрения данного спора, так же как и не поступали возражения относительно предмета заявленных требований.

Судом установлено, что зарегистрировать право собственности в установленном законом порядке истец не имеет возможности, поскольку на принадлежащий истцу ТС наложен запрет на регистрационные действия на прежнего владельца ФИО6 судебным приставом-исполнителем ФИО4 ФИО3 Николаевной, что подтверждается материалами дела.

Судом установлено, что запрет на регистрационные действия был наложен на основании постановления СПИ ФИО4 И.Н. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

, возбужденного на основании исполнительного листа ФС №. выданного Чеховским городским судом Московской области по делу № на предмет исполнения обращение взыскания на заложенное имущество-автомобиль Chevrolet Cruze, 2013 г. выпуска, идентификационный номер №, двигатель № №, кузов № №, цвет черный металлик, определив начальную продажную цену в размере 391000 руб., что подтверждается материалами исполнительного дела (л.д.25-52).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО2 заключен догов купли-продажи автомашины CHEVROLET RLIJ CRUSE, 2013 года выпуска, VIN № ( л.д.59-61).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ меду ПАО « Росбанком» и ФИО6 заключено соглашение о расторжении договора о залоге, заключенного на условиях предусмотренного заявлением-офертой № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно акта приема-передачи ТС к договору купли-продажим ТС от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Chevrolet Cruze, 2013 г. выпуска, идентификационный номер №, двигатель № №, кузов № №, цвет черный металлик передан ФИО2 ( л.д.62,63).

Судом установлено, что договор купли-продажи спорного ТС от ДД.ММ.ГГГГ не расторгался, так же как и не представлено доказательств со стороны истца, что при заключении сделки купли-продажи спорного ТС, Продавец участвовал лично и подписывал договор купли-продажи, равно как и не представлено доказательств продажи спорного ТС собственником ФИО8, учитывая его право собственности на ТС, возникшее с ДД.ММ.ГГГГ и прекращение права собственности ФИО6 на спорное ТС, после ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. В силу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Исходя из п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Автомобиль в соответствии с гражданским законодательством относится к движимым вещам, пользование и распоряжение которыми осуществляется по общим правилам гражданского оборота. Сделки с транспортными средствами совершаются по общему правилу в простой письменной форме, не требующей ни нотариального заверения, ни государственной регистрации.

Право собственности на движимое имущество в силу ст. 223 ГК РФ возникает с момента заключения договора и передачи имущества, государственная регистрация перехода права собственности на движимое имущество не предусмотрена; регистрация транспортного средства в органах ГИБДД носит учетный характер, не является правоустанавливающим, обуславливает лишь допуск к участию в дорожном движении.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяет Федеральный закон РФ от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

Согласно п. 3 ст. 15 данного Федерального закона допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Из приведенной нормы материального права следует, что одно из правомочий собственника, закрепленных в п. 1 ст. 209 ГК РФ, по пользованию транспортным средством, законодателем ограничено.

Возможность использования транспортного средства по назначению обусловлена его обязательной регистрацией и выдачей соответствующих документов.

В соответствии с п. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 50 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебном практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (ст. 301 - 305 ГК РФ).

В силу ст. 56 ГПК РФ истец должен доказать, что подлежащее освобождению от ареста имущество, является его собственностью и обладает индивидуально определенными признаками.

Поскольку обременение в виде запрета на регистрационные действия нарушает права истца как владельца ТС, исковые требования снятия запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО5 к ФИО6, ПАО «Росбанк», ФИО2 об отмене запрета на совершение регистрационных действий – удовлетворить.

Освободить от ареста путем снятия запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства автомашины CHEVROLET RLIJ CRUSE, 2013 года выпуска, VIN №, регистрационный знак №, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 УФССП по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Н.Колотовкина

Решение суда в окончательном виде составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Р Е Ш Е Н И Е

(резолютивная часть)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17» декабря 2019 года г. Чехов, Московской области

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колотовкиной Е.Н.

при секретаре Дурневой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО5 к ФИО6, ПАО «Росбанк», ФИО2 об отмене запрета на совершение регистрационных действий

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО5 к ФИО6, ПАО «Росбанк», ФИО2 об отмене запрета на совершение регистрационных действий – удовлетворить.

Освободить от ареста путем снятия запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства автомашины CHEVROLET RLIJ CRUSE, 2013 года выпуска, VIN №, регистрационный знак № наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя Чеховского РОСП УФССП по Московской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Н.Колотовкина