Приговор № 1-136/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 1-136/2020

Дело № 1-136 /2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Мраково 29 июля 2020 года.

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдрахимова Г.А.,

при секретаре Григорьевой Т.В.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Кугарчинского района РБ Кононова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО7, представившего удостоверение ...., ордер ....,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> минут, на <данные изъяты> километре автодороги <адрес>-<адрес><адрес>, ФИО1, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, по постановлению исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка .... по <адрес> Республики Башкортостан, мирового судьи судебного участка .... по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, а также подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, по постановлению исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка .... по <адрес> Республики Башкортостан мирового судьи судебного участка .... по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ...., осознавая общественную опасность своих действий, управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» без государственных регистрационных знаков, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут, установлено состояние алкогольного опьянения, результат освидетельствования составил 1,023 мг/л.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, квалифицируемое как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, просил строго его не наказывать. Суду пояснил, что в апреле 2020 года он в д.<адрес> РБ купил автомобиль «<данные изъяты> без государственных регистрационных знаков на запчасти у своего знакомого, после чего выпил самогона и вечером поехал домой в д. <адрес> РБ. По пути следования, проехав <данные изъяты>, он заметил патрульную автомашину, сотрудники ДПС включили сирену, он не остановился и проехал мимо, так как испугался. Сотрудники ДПС поехали за ним, по дороге закончился бензин на его автомашине. Он бросил автомашину и пытался убежать, однако его догнали, проводили в патрульный автомобиль, где провели освидетельствование. Он добровольно прошел освидетельствование, результат был положительный, он не отрицал, что управлял автомашиной в состоянии опьянения. Давления на него не оказывалось, протоколы он все подписал. В содеянном раскаивается.

Допросив подсудимого, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновным ФИО1 в совершении указанного выше преступления.

К такому выводу суд пришел исходя из доказательств, добытых как в ходе судебного следствия, так и в ходе предварительного расследования.

С согласия сторон судом оглашены показания свидетеля ФИО4, данные им в ходе расследования дела. Согласно показаниям свидетеля, он ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов, совместно с инспектором по пропаганде БДД Свидетель №2 заступил на смену. В ходе несения службы по обеспечению безопасности дорожного движения ДД.ММ.ГГГГ около 20:55 часов, возле д. <адрес> Республики Башкортостан, им навстречу ехал автомобиль марки «<данные изъяты>» без государственных регистрационных знаков. Он включил специальный звуковой сигнал, требуя остановки данного автомобиля, однако автомашина не остановилась. Они развернулись и поехали за данным автомобилем и на 2 километре автодороги <адрес> Республики Башкортостан преследуемый ими автомобиль остановился, из него вышел водитель и убежал в сторону <данные изъяты>. Они побежали за водителем, поймали его. Водитель ФИО1 пояснил, что стал убегать, так как испугался, что в отношении него могут составить административные материалы. Он почувствовал запах алкоголя изо рта ФИО1, предложил ему пройти в патрульный автомобиль, где он спросил у ФИО1 его данные, документы на автомобиль и водительское удостоверение, также спросил у него, употреблял ли он сегодня спиртное, тот ответил, что пил самогон. Он отстранил ФИО1 от управления транспортным средством, предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на алкотекторе «Юпитер». Тот согласился и продул в трубку прибора, результат составил 1,023 мг/л. С результатом ФИО1 согласился, написал «согласен» и подписал протокол. Им были составлены протокол отстранения от управления автомашиной, протокол задержания транспортного средства, протокол об административном правонарушении по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ на водителя ФИО1, который ознакомившись с протоколами, подписал их. В действиях ФИО1 усматривались признаки преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ в связи с чем материал проверки был передан для принятия решения в ГД ОМВД России по <адрес> (л.д.63-64).

Судом с согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №2, который в ходе расследования дела дал показания, схожие с показаниями свидетеля ФИО4 (л.д.65-66).

Кроме признания своей вины подсудимым, его виновность в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.8 ч.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 ( л.д. 7),

- постановлением о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому производство об административном правонарушении в отношении ФИО1 возбужденному по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ прекращено в связи с выявлением признаков преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ ( л.д. 6),

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 отстранен от управления транспортным средством (л.д. 8),

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и бумажным носителем с записью результатов исследования (чек), из которых следует, что при проведении освидетельствования прибором алкотектор «Юпитер», номер прибора 006300, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора 1,023 мг/л. ( л.д. 9),

- протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомобиль марки «<данные изъяты>» без государственных регистрационных знаков помещен на специализированную стоянку по адресу: <адрес> (л.д. 10),

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с чеком – бумажным носителем результата освидетельствования алкотектора «Юпитер», номер прибора 006300; согласно которым у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, результат освидетельствования составил 1,023 мг/л. ФИО1 с результатами освидетельствования согласен. Указанные документы осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу (л.д. 22-24,25),

- копией постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка .... по <адрес> Республики Башкортостан мирового судьи судебного участка .... по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ и копией постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка .... по <адрес> Республики Башкортостан мирового судьи судебного участка .... по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ. Документы осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (л.д.26-28,29-30,71-72).

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4 изъят диск с видеозаписью освидетельствования ФИО1 ( л.д. 32-34),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен диск с видеозаписью освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения. В ходе осмотра диска с видеозаписью было установлено, что в видеофайлах зафиксированы процесс остановки и преследования автомашины и момент задержания ФИО1 Также процедура проведения освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения с использованием прибора. Результат составил 1,023 мг/л. С результатами ФИО1 согласился, не отрицал, что управлял автомашиной в состоянии опьянения. Указанный диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела ( л.д. 35-38,39).

Таким образом, на основании приведённых выше, согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления и квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания ФИО1, суд как смягчающие обстоятельства, учитывает, что он совершил преступление небольшой тяжести впервые, признал вину, раскаялся в совершенном, а также согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его объяснения, данные до возбуждения уголовного дела (л.д.11), суд учитывает как явку с повинной.

Судом также учитываются положительная характеристика с места жительства ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

При определении размера наказания подсудимому, суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, так как имеются обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. « и» ч.1 ст.61 УК РФ, отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, суд считает исправление и перевоспитание ФИО1 возможным без изоляции от общества, назначив ему наказание в виде обязательных работ, поскольку суд приходит к выводу, что предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений - в отношении подсудимого достижимы без назначения других видов наказания.

Каких-либо законных оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания в районе места жительства осужденного, но не более 4 часов в день с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 - обязательство о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с чеком – бумажным носителем результата освидетельствования прибором алкотектор «Юпитер», номер прибора 006300, диск с видеозаписью освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, копии постановлений исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка .... по <адрес> Республики Башкортостан, мировой судья судебного участка .... по <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при деле, автомобиль марки «ФИО11» без государственных регистрационных знаков, хранящийся на стоянке по адресу: <адрес> - возвратить по принадлежности после вступления приговора в силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течении 10 суток со дня провозглашения. Апелляционные жалобы и представление подаются через Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Г. А. Абдрахимов.