Решение № 2-2890/2018 2-2890/2018~М-2812/2018 М-2812/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 2-2890/2018

Дело № 2-2890/2018

04 октября 2018 года

29RS0014-01-2018-003988-86


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Дракуновой Е. Л.,

при секретаре Дубининой Ю. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о взыскании страховой премии и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СК «Сбербанк страхование жизни») о взыскании страховой премии в размере 74747 рублей 80 копеек, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей и штрафа. В обоснование иска указал, что 09 июля 2018 г. между ним и ООО «Сетелем Банк» был заключен кредитный договор, одновременно с которым истец оформил договор страхования жизни. Страховая премия по договору составила 74747 рублей 80 копеек и была им уплачена. 10 июля 2018 г. он направил в адрес ответчика заявление об отказе от договора страхования и возврате страховой премии, которое было получено последним 20 июля 2018 г. Однако ответчик страховую премию не возвратил, в связи с чем заявлен вышеуказанный иск.

В судебном заседании 17 сентября 2018 г. представитель истца заявил об уточнении исковых требований в связи с возвратом ему страховой премии в размере. Просит взыскать с ООО «СК «Сбербанк страхование жизни» сумму страховой премии в размере 74679 рублей 54 копейки без фактического взыскания с ответчика в связи с добровольным удовлетворением. В остальной части исковые требования не изменились.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивал, просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей и штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать истцу в удовлетворении требований. Указывает на то, что заявление ФИО1 о возврате ему страховой премии поступило в Банк 03 августа 2018 г., 16 августа 2018 г., на 9-й рабочий день, истцу была перечислена страховая премия в полном объеме. Поскольку требования истца удовлетворены Банком в добровольном порядке, штраф взысканию не подлежит. Компенсация морально вреда также не подлежит возмещению, поскольку истцом не предъявлено доказательств причинения морального вреда.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Из материалов дела следует, что 09 июля 2018 г. между ФИО1 и ООО «Сетелем Банк» был заключен кредитный договор №<№> на приобретение транспортного средства.

09 июля 2018 г. между ФИО1 и ООО «СК «Сбербанк страхование жизни» заключен договор страхования жизни, оформленный выдачей полиса №<№> СП2.2, по условиям которого размер страховой премии составил 74747 рублей 80 копеек. При этом суд отмечает, что в материалах дела отсутствуют сведения о размере уплаченной истцом премии.

Согласно ч. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, к каковым указанной нормой отнесено: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая и прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

В соответствии с п.п. 2,3 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Возможность отказа от договора страхования и обязанность страховщика возвратить страховую премию установлена в Указании Банка России от 20.11.2015 № 3854-У (ред. от 21.08.2017 № 4500-У) «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», согласно которому при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном данным указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (п. 1).Как следует из п. 4.2 договора страхования №<№> СП2.2 от 09 июля 2018 г., период охлаждения составляет 14 календарных дней с даты заключения договора страхования.

10 июля 2018 г. истец направил в адрес ответчика заявление об отказе от договора страхования и возврате страховой премии.

Правилами страхования и Указанием Банка России от 20.11.2015 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» срок – 10 рабочих дней для возврата страховой премии.

Как следует из представленного истцом идентификатора об отслеживании почтовых отправлений, письмо получено адресатом 20 июля 2018 г.

Согласно входящему штемпелю, претензия поступила в канцелярию ООО «СК «Сбербанк страхование жизни» 03 августа 2018 г. (л.д. 41).

16 августа 2018 г. (т.е. на 9-й рабочий день с момента регистрации претензии в канцелярии) ответчиком произведен возврат страховой премии по договору №<№> СП2.2 в размере 74679 рублей 54 копейки путем перечисления денежных средств на счет истца.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании страховой премии не имеется.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец полагает, что при отсутствии его отказа от иска штраф подлежит взысканию с ответчика, поскольку возврат страховой премии произведен ответчиком после принятия судом искового заявления.

Как указано в п. 47 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

Однако исковое заявление ФИО1 о взыскании с ООО «СК «Сбербанк страхование жизни» принято к производству суда 17 августа 2018 г., в этот же день возбуждено настоящее гражданское дело, страховая премия в была перечислена истцу 16 августа 2018 г. Таким образом, требования истца были удовлетворены ответчиком добровольно, до принятия искового заявления к производству суда, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика штрафа не имеется.

Разрешая требование истца о компенсации морального вреда на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Таким образом, в силу нормы ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» факт причинения морального вреда, если имело место нарушение прав потребителя по вине исполнителя, дополнительному доказыванию не подлежит.

Учитывая то обстоятельство, что претензия была получена ответчиком в почтовом отделении 20 июля 2018 г. (регистрация претензии в канцелярии 03 августа 2018 г. значения не имеет); возврат страховой премии осуществлен истцу 16 августа 2018 г., т.е. с незначительным нарушением 10-дневного срока, исчисляемого в рабочих днях; исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает, что в пользу истца подлежит компенсация морального вреда в размере 300 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 300 (Триста) рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о взыскании суммы уплаченной страховой премии – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» в доход бюджета государственную пошлину в размере 300 (Триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Е.Л. Дракунова