Решение № 2-2890/2018 2-2890/2018~М-2271/2018 М-2271/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 2-2890/2018

Дело № 2-2890/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Северодвинск 19 июля 2018 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Дружинина И.А.,

при секретаре Савицкой Н.М.,

с участием прокурора Кононова В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску администрации муниципального образования «Северодвинск» к ФИО1 об изъятии жилого помещения путем предоставления иного жилого помещения и взыскании денежных средств в счет возмещения разницы между стоимостью изымаемого жилого помещения и предоставляемого жилого помещения,

установил:

администрация муниципального образования «Северодвинск» (далее – Администрация Северодвинска) обратилась в суд с иском к ФИО1 об изъятии жилого помещения, путем предоставления иного жилого помещения и взыскании денежных средств в счет возмещения разницы между стоимостью изымаемого жилого помещения и предоставляемого жилого помещения. В обоснование своих требований истец указал, что ответчик является собственником 330/4084 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № <адрес>. Администрацией Северодвинска в рамках адресной программы Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2013 – 2017 годы проводятся мероприятия по переселению граждан, являющихся собственниками жилых помещений в указанном многоквартирном жилом доме, признанном в установленном законом порядке аварийным и подлежащим сносу. В связи с этим, для переселения ответчика запланировано жилое помещение во вновь построенном и введенном в эксплуатацию многоквартирном доме по адресу: <...>. 03.11.2017 Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации Северодвинска (далее – КУМИ) в адрес ответчика было направлено соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, которое получено адресатом 08.11.2017. Между тем, до момента обращения в суд с настоящим иском ФИО1 для подписания указанного соглашения в КУМИ не обращалась. Учитывая изложенное, истец просит изъять у ответчика 330/4084 доли в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, путем предоставления иного жилого помещения – комнаты в квартире № <адрес>, а также взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения разницы в цене между изымаемым и предоставляемым жилым помещением денежные средства в размере 1132885 рублей 88 копеек (л.д. 3-5).

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Извещалась судом о дате, времени и месте его проведения по адресу регистрации. Конверты с судебными повестками вернулись в адрес суда в связи с истечением срока их хранения в органе почтовой связи.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), с учетом пунктов 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к следующему.

В ходе судебного заседания установлено, что ответчик <адрес> 7 в доме № 26/20 по улице Лесной в городе Северодвинске Архангельской области (л.д. 26).

Актом межведомственной комиссии от 26.07.2005 № 8 многоквартирный жилой дом № <адрес> отнесен к категории домов, непригодных для проживания (л.д. 6-7).

Распоряжением первого заместителя Главы Администрации Северодвинска от 20.09.2016 №1190-риз принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка с кадастровым номером ..... путем предоставления возмещения собственникам жилых помещений находящихся в доме № <адрес> (л.д. 11-13).

Указанный многоквартирный жилой дом включен в адресную программу Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2013 – 2017 годы, утвержденную Постановлением Правительства Архангельской области от 23.04.2013 №173-пп. Основной целью адресной программы является переселения граждан из аварийного жилищного фонда, признанного до 01.01.2012 аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе эксплуатации жилых домов в Архангельской области (л.д. 8-10).

11.04.2017 ФИО1 обратилась в Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям Администрации Северодвинска с заявлением о предоставлении ей равнозначного жилого помещения, взамен жилого помещения, находящегося в аварийном доме (л.д. 14).

В связи с этим, для переселения ответчика Администрацией Северодвинска было запланировано жилое помещение во вновь построенном и введенном в эксплуатацию многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

В последствие, 03.11.2017 КУМИ в адрес ответчика было направлено соглашение № 116/2017 об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, в соответствии с условиями которого, ФИО1 было предложено доплатить разницу между рыночной стоимостью изымаемого жилого помещения и предоставляемого жилого помещения в размере 1132885 рублей 88 копеек. Проект соглашения и пакет документов к нему были получены ответчиком 08.11.2017. Между тем, до момента обращения в суд с настоящим иском ФИО1 для подписания указанного соглашения в КУМИ не обращалась (л.д. 15-21).

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, никем из сторон не оспариваются, в связи с чем, суд признает их установленными.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

Согласно части 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с частью 8 статьи 32 ЖК РФ предоставление собственнику взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения допускается только по соглашению с собственником жилого помещения с зачетом стоимости предоставляемого жилого помещения в выкупную цену.

Таким образом, жилищные права собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, подлежат защите в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ, то есть жилое помещение может быть изъято у собственника либо путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Часть 3 статьи 2 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» также указывает на необходимость соблюдения при переселении граждан из аварийного жилищного фонда положений Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе его статьи 32.

Как разъяснено Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 20 постановления от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с изъятием жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 32 ЖК РФ), необходимо иметь в виду, что нормы, содержащиеся в статье 32 ЖК РФ, в развитие положений части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации о возможности принудительного отчуждения имущества для государственных нужд только при условии предварительного и равноценного возмещения направлены прежде всего на обеспечение прав и законных интересов собственника жилого помещения.

Согласно части 6 статьи 31 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Поскольку соглашение между сторонами о предоставлении другого жилого помещения взамен изымаемого не достигнуто, что является обязательным условием в силу статьи 32 ЖК РФ, согласие ответчика на доплату стоимости предоставляемого жилого помещения не получено, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования «Северодвинск» к ФИО1 об изъятии жилого помещения путем предоставления иного жилого помещения и взыскании денежных средств в счет возмещения разницы между стоимостью изымаемого жилого помещения и предоставляемого жилого помещения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись И.А. Дружинин

Мотивированное решение по делу изготовлено 24 июля 2018 года.

Верно:

Председательствующий И.А. Дружинин