Решение № 2-492/2017 2-492/2017~М-493/2017 М-493/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 2-492/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2017 года с. Енотаевка

Енотаевский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Сызрановой Т.Ю.,

при секретаре Бембеевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 к Управлению земельных имущественных отношений и строительства администрации МО «<адрес>» <адрес> о признании права собственности на объект недвижимости,

установил:

истцы обратились в суд с исковым заявлением о признании права собственности на объект недвижимости, представляющий из себя нежилое помещение общей площадью <данные изъяты>, расположенное по адресу <адрес> на <адрес>, являющееся самовольной постройкой, по 1\2 доли за каждым.

В обоснование исковых требований указали, что ФИО1 имеет в собственности земельный участок общей площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу <адрес> на <адрес>

На данном земельном участке истцами за счет общих денежных средств построено нежилое помещение общей площадью <данные изъяты>м, без разработки проектно-сметной документации и получения разрешения на строительство. В связи с чем, нежилое помещение приобрело статус самовольной постройки. Данная постройка соответствует строительным нормам и правилам и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебное заседание истцы ФИО3 и ФИО2 не явились, о дне слушания гражданского дела извещены надлежащим образом, от них поступили телефонограммы с просьбой рассмотреть гражданское дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Представитель истца ФИО1 – ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала полностью, просила суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнила, что фактически нежилое помещение построено истцами на совместные денежные средства. В связи с чем, истцы просят суд признать за каждым из них право собственности на самовольную постройку по 1\2 доли за каждым.

Представитель ответчика Управления земельных имущественных отношений и строительства администрации МО «<адрес>» <адрес> в судебное заседание не явился, о дне слушания гражданского дела извещен надлежащим образом, от него поступило письменное ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, с исковыми требованиями полностью согласен.

Суд, выслушав представителя истца ФИО1 – ФИО4, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а так же требований о целевом назначении земельного участка.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить на нем жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением соответствующих правил и нормативов.

Согласно ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с ч. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может разрешить строительство на своем земельном участке другим лицам.

Суд установил, что ФИО1 имеет в собственности земельный участок общей площадью <данные изъяты> расположенный по адресу <адрес> на <адрес> право на который зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №.

На данном земельном участке ФИО1 и ФИО2 за счет общих денежных средств построено нежилое помещение общей площадью <данные изъяты>, без разработки проектно-сметной документации и получения разрешения на строительство.

Таким образом, данное нежилое помещение имеет статус самовольной постройки.

Согласно техническому заключению о состоянии основных строительных конструкций здания нежилого назначения (кафе), расположенного по адресу <адрес> на км <адрес>, составленного ООО «АрхПроектСервис», видимые разрушения и деформации в основных строительных конструкциях обследуемого здания, отсутствуют. Основные несущие конструкции находятся в работоспособном состоянии и позволяют эксплуатировать нежилое помещение по своему назначению.

Сохранение постройки в существующем виде не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу для жизни и здоровья граждан.

Из заключения по экспертизе противопожарного состояния объекта – здания нежилого назначения (кафе), расположенного по адресу <адрес> на <адрес>, следует, что строительство объекта нежилого здания для организации общественного питания (кафе), расположенного по адресу <адрес> на <адрес>, выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства по пожарной безопасности (ФЗ № 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»).

Согласно уведомлению об отказе в выдаче разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ, выданному первым заместителем Главы администрации МО «<адрес>» по экономике и жилищно-коммунальному хозяйству, администрация МО «<адрес>» <адрес> в соответствии с ч. 13 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации отказывает ФИО1 в выдаче разрешения на строительство нежилого помещения, расположенного по адресу <адрес> на <адрес>

Согласно ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В соответствии с ст. 245 Гражданского кодекса Российской Федерации если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

Принимая во внимание, что истцами нежилое помещение построено на общие совместные денежные средства, что между ними достигнуто соглашение о том, что каждому из них принадлежит 1\2 доля данного имущества, суд считает доли истцов в имуществе являются равными, то есть 1\2 доля у каждого.

Учитывая вышеизложенное, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского кодекса Российской Федерации,

решил:

признать за ФИО1 право собственности на 1\2 долю нежилого здания (Кафе), общей площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> на <адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности на 1\2 долю нежилого здания (Кафе), общей площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес> на <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда в течение месяца через Енотаевский районный суд Астраханской области.

Судья: Сызранова Т.Ю.