Решение № 12-97/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 12-97/2020

12-97/2020

42RS0001-01-2020-002138-18


РЕШЕНИЕ

г. Анжеро-Судженск 16 ноября 2020 года

Судья Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области Васик О.В.,

с участием инспектора ОВДПС ОГИБДД ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу ФИО3,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу ФИО4 № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.23 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением от <дата> ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.23 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

ФИО1 обратился в Анжеро-Судженский городской суд с жалобой на данное постановление, считает его незаконным и необоснованным, просит постановление отменить, в связи с тем, что <дата> он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.11.23 КоАП РФ за отсутствие тахографа, но полагает, что в связи с тем, что он приобрел автомобиль <дата>, то имел 10 суток для установления тахографа.

В судебное заседание ФИО1, надлежаще извещенный о дате и времени судебного заседания, не явился, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил, в связи с чем судья, считает возможным рассмотреть его жалобу в отсутствие указанного лица.

Инспектор ДПС пояснил, что при остановке автомобиля <...> №, принадлежащего ФИО5, было установлено отсутствие тахографа. ФИО1 с правонарушением был согласен, вину не отрицал, пояснений не давал. Кроме того, ранее данный водитель неоднократно на данном автомобиле <...> №, принадлежащим ФИО5, привлекался к административной ответственности.

Проверив законность принятого постановления по делу об административном правонарушении, исследовав представленные доказательства, выслушав доводы сторон, прихожу к следующим выводам.

Должностным лицом установлено, что ФИО1 <дата> в 10.45 часов в <адрес> на пер. Коксовый, 4, в нарушение ч.1 ст.20 Федерального закона от <дата> № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» управлял автомобилем <...> г/н №, принадлежащего ФИО5, то есть, транспортными средством 3 категории, не оборудованным тахографом.

Частью 1 ст.11.23 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, или управление транспортным средством, принадлежащим иностранному перевозчику, без ведения ежедневных регистрационных листков режима труда и отдыха, применяемых в установленных законодательством Российской Федерации случаях.

Согласно абз.4 п.3 ст.20 ФЗ от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» физические лица, осуществляющие эксплуатацию грузовых автомобилей, разрешенная максимальная масса которых превышает 3500 килограммов, и автобусов, обязаны: обеспечивать оснащение эксплуатируемых ими транспортных средств тахографами. Требования к тахографам, а также порядок оснащения тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определенном в соответствии с абз.10 п.1 настоящей статьи.

Согласно приложению №2 Приказа Минтранса России от 13.02.2013 № 36 «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства» - тахографами оснащаются следующие категории и виды транспортных средств, выпускаемые в обращение и находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие максимальную массу более 12 тонн (категория №3).

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.11.23 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции указанной статьи.

Доводы ФИО1 о том, что он имел 10 суток для установления тахографа, суд отвергает, поскольку они основаны на неправильном толковании закона.

При изложенных обстоятельствах постановление должностного лица является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст.30.7, 30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу ФИО4 № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.23 КоАП РФ, в отношении ФИО1, – оставить без изменения, а его жалобу на указанное постановление, – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья О.В. Васик