Апелляционное определение № 33-4184/2025 от 22 декабря 2025 г.

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 декабря 2025 года по делу № 33-4184/2025

Судья Братухина Е.А. Дело № 2-117/2025 Материал № 13-327/2025

Кировский областной суд в составе судьи Ординой Н.Н., при секретаре Жёлтиковой Е.А., рассмотрев открытом судебном заседании в городе Кирове дело по частной жалобе ФИО1 ФИО10 на определение Юрьянского районного суда Кировской области от 09 октября 2025 года о возвращении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Юрьянского районного суда Кировской области от 02.06.2025 года по гражданскому делу № 2-117/2025, которым удовлетворен иск Управления Россельхознадзора по Кировской области, Удмуртской Республике и Пермскому краю к ФИО2, ФИО3 о запрете содержания сельскохозяйственных животных.

Определением судьи Юрьянского районного суда Кировской области от 25.09.2025 вышеуказанное заявление оставлено без движения, как несоответствующее требованиям ст.ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; указано, что заявителю необходимо уплатить государственную пошлину в размере 3000 руб., представить документ об уплате государственной пошлины, документы, подтверждающие направление (вручение) копии заявления лицам, участвующим в деле, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования (документы, подтверждающие невозможность исполнения им решения суда), а также указать срок либо конкретную дату, до которой он просит предоставить отсрочку исполнения решения суда.

ФИО2 был предоставлен срок до 07.10.2025 для устранения недостатков, изложенных в определении.

Во исполнение определения суда 07.10.2025 заявителем представлены документы, подтверждающие направление копии заявления лицам, участвующим в деле, а также ходатайство об освобождении его от уплаты государственной пошлины в связи с тяжелым материальным положением.

Определением судьи Юрьянского районного суда Кировской области от 09.10.2025 заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда возвращено ФИО2 на основании ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как недостатки, указанные в определении от 25.09.2025 в полном объеме не устранены.

Данным определением судьей оставлено без удовлетворения ходатайство ФИО2 об освобождении от уплаты государственной пошлины по причине того, что заявителем не приложены документы, подтверждающие тяжелое материальное положение. Также указано, что не представлены документы, подтверждающие невозможность исполнения решения суда, не конкретизирован срок или дата, до которых ФИО2 проси предоставить отсрочку исполнения решения суда.

В частной жалобе ФИО2 выражают несогласие с данным определением, просят его отменить как незаконное. Обращает внимание на тяжелую жизненную ситуацию, в которой он оказался, учесть данное обстоятельство при разрешении вопроса о принятии без уплаты государственной пошлины заявление об отсрочке исполнения решения суда.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материал, доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 4 статьи 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Требования к форме и содержанию искового заявления, а также к перечню документов, прилагаемых к исковому заявлению, содержатся в статьях 131, 132 ГПК РФ.

Так, согласно пункту 5 части 2 статьи 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

В силу частей 1, 4, 6 статьи 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования; уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде.

В соответствии со статьей 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения (часть 1).

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса (часть 3).

В силу пункта 7 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Возвращая ФИО2 заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по гражданскому делу № 2-117/2025, руководствуясь вышеперечисленными нормами права, судья исходил из того, что заявителем не устранены в полном объеме в предоставленный срок недостатки заявления, послужившие основанием для оставления его без движения.

Суд апелляционной инстанции, рассматривая доводы жалобы, отмечает следующее.

В соответствии с подпунктом 13 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) (в редакции ФЗ от 08.08.2024 № 259-ФЗ) при подаче заявления об отсрочке или рассрочке исполнения судебного постановления уплачивается государственная пошлина в размере 3000 рублей.

Согласно статье 90 ГПК РФ основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пункта 2 статьи 333.20 НК РФ суды общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Общим основанием для отсрочки, рассрочки, освобождения от уплаты государственной пошлины судом выступает тяжелое имущественное положение лица, заявляющего соответствующее ходатайство. Наличие оснований для предоставления отсрочки или рассрочки уплаты пошлины должно быть подтверждено документально (пункт 5 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации). В связи с этим к заявлению прилагаются документы, подтверждающие неудовлетворительное имущественное положение плательщика, например, справка о размере заработной платы, стипендии, пенсии, документы, свидетельствующие о нахождении на иждивении заявителя несовершеннолетних детей, нетрудоспособных лиц и др.

Поскольку такие документы, которые подтверждали бы невозможность оплаты государственной пошлины в полном объеме и тяжелое материальное положение, ФИО2 к заявлению приложены не были, судьей было отказано в освобождении от уплаты государственной пошлины.

Вместе с тем, на момент обращения с частной жалобой на определение суда от 09.10.2025, ФИО2 приложены документы, подтверждающие его тяжелое материальное положении, на основании которых определением Юрьянского районного суда Кировской области от 27.10.2025 последний освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче частной жалобы.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что поскольку при обращении в суд с частной жалобой ФИО2 был освобожден от уплаты государственной пошлины, не имеется оснований, не позволяющих бы в настоящее время принять его заявление об отсрочке исполнения решения суда к производству районного суда.

При этом срок, до которого может быть предоставлена отсрочка исполнения судебного акта, может быть конкретизирован в ходе рассмотрения заявления по существу.

С учетом изложенного, обжалуемое определение судьи о возвращении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда подлежит отмене, а дело – направлению в суд для разрешения вопроса о принятии данного заявления к производству.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Юрьянского районного суда Кировской области от 09 октября 2025 года отменить.

Гражданское дело № 2-117/2025 с заявлением ФИО1 ФИО11 о предоставлении отсрочки исполнения решения суда направить в тот же суд для принятия заявления к производству.

Судья Н.Н. Ордина

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24.12.2025.